Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДАМИАР-ЛОМБАРД», г. Краснодар, обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 33Р-А/2011 от 27.04.2011 г.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие состава правонарушения в деяниях заявителя.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает. Представил отзыв на заявление, в котором указывает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о рекламе и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований; ссылается на наличие в деяниях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ; при квалификации деяний заявителя был применен закон (ст. 14.3 КоАП РФ), действующий во время совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 1102308008274.

12.01.2011г. в Краснодарское УФАС России поступило заявление гражданина Д.Колтовича (вх. № 19 по электронной почте) с информацией о том, что в г. Краснодаре по ул. Селезнева (пересечение с ул. Волжской) на рекламной конструкции – транспарант - перетяжке размещена реклама следующего содержания: « Дамиар Ломбард, быстрые кредиты под залог: автомобиля, недвижимости, ювелирных изделий от 0,2% в день, 8(918)359-6-999». К заявлению были приложены фотоматериалы указанной рекламы.

На основании договора №328 от 15.11.2010г. на услуги по размещению рекламы на опорах горэлектротранспорта, заключенного между ООО «Мегаполис» (Исполнитель) и ООО «Дамиар - Ломбард» (Заказчик) рекламодателем вышеуказанной наружной рекламы является общество с ограниченной ответственностью «Дамиар – Ломбард».

По результатам рассмотрения указанного заявления Краснодарским УФАС России было возбуждено дело № 12 Р/2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, 11.03.2011г. принято решение по делу, которым указанная реклама признана ненадлежащей и 18.03.2011г. выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Дамиар - Ломбард» выразилось в следующем.

В наружной рекламе, распространяемой ООО «Дамиар - Ломбард» с ноября 2010 года по январь 2011 года в г. Краснодаре по ул. Селезнева (пересечение с ул. Волжской) на рекламной конструкции – транспарант - перетяжке содержалась информация: «…кредиты под залог недвижимости…».

При указанных обстоятельствах, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.03.2011 управлением в адрес заявителя направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 3563/7, в котором законному представителю заявителя предлагалось явиться 13.04.2011 к 11 час. 00 мин. в Краснодарское УФАС России по адресу: <...> этаж, к. 6 для составления протокола об административном правонарушении.

13.04.2011заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества ФИО3

13.04.2011 заинтересованным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 33Р-А/2011, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении заявителя было назначено к рассмотрению на 27.04.2011 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, к. 6.

Данный протокол и определение получены заявителем 13.04.2010. Указанное обстоятельство фактически заявителем не оспаривается; доказательств, исключающих факт получения обществом названного определения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

27.04.2011 заместитлем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 33Р-А/2011, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 33Р-А/2011 от 27.04.2010.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Часть 4 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» устанавливает, что ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационныхуслуг.

Статья 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что ломбардами (специализированными организациями) в качестве предпринимательской деятельности может осуществляться принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Часть 2 ст. 1 Федерального закона «О ломбардах» устанавливает, что действие Федерального закона «О ломбардах» не распространяется на деятельность кредитных организаций.

В отличие от ломбарда, кредитные организации имеют специальное правовое регулирование в части условий и порядка осуществления услуг, связанных с кредитованием.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным Законом. К таковым, в частности, Закон относит банк, небанковскую кредитную организацию, иностранный банк. Закон определяет правовой режим кредитных организаций как юридических лиц, порядок осуществления установленных видов деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из изложенного, при распространении ООО «Дамиар - Ломбард» наружной рекламы о предоставлении финансовых услуг на рекламной конструкции – транспарант - перетяжке в г. Краснодаре по ул.Селезнева (пересечение с ул.Волжской) содержания: «Дамиар Ломбард, быстрые кредиты под залог: автомобиля, недвижимости, ювелирных изделий от 0,2% в день, 8(918)359-6-999» нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» - в рекламе содержатся недостоверные сведения относительно любых характеристиках услуги по предоставлению кредита - о природе, назначении, потребительских свойствах и условиях применения, поскольку ломбард как финансовая организация предоставляет финансовые услуги в виде займа, а не кредита.

Также, в указанной рекламе содержится информация: «…кредиты под залог недвижимости…».

При этом согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Кроме того, статья 358 ГК РФ устанавливает, что ломбард в качестве предпринимательской деятельности может принимать от граждан в залог движимое имущество, предназначенное для личного потребления.

На основании изложенного, рекламируя финансовые услуги о предоставлении «кредитов под залог недвижимости», ООО «Дамиар - Ломбард» искажает природу данных услуг, чем нарушает требования п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», так как в рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения о фактически оказываемых ломбардом услугах, поскольку ломбард вправе принимать в залог и на хранение только движимые вещи (движимое имущество).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» финансовая организация – хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги: кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Таким образом, ломбард, являясь финансовой организацией, предоставляет финансовые услуги в виде займов, а, следовательно, указанные в даннойрекламе услуги, которые предоставляет ООО «Дамиар – Ломбард», являются финансовыми.

Таким образом, в рекламе о предоставлении ООО «Дамиар – Ломбард» финансовых услуг содержания: «Дамиар Ломбард, быстрые кредиты под залог: автомобиля, недвижимости, ювелирных изделий от 0,2% в день, 8(918)359-6-999» нарушены требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», так как в ней отсутствует наименование лица, оказывающего указанные услуги.

Также, в наружной рекламе о предоставлении финансовых услуг, оказываемых ООО «Дамиар - Ломбард» указано следующее условие: «…быстрые кредиты … от 0,2% в день…».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с представленным на рассмотрения дела Приказом № 2 от 01.10.2010г. «Об утверждении процентных ставок по займам и краткосрочным кредитам, утверждение сумм займов и краткосрочных кредитов», утвержденным директором ООО «Дамиар-Ломбард» ФИО3, процентная ставка в день за пользование займом (кредитом) составляет:

- на займы (кредиты) от 1тыс. руб. до 200 тыс. руб. – 0,25% от суммы кредита в день;

- на займы (кредиты) свыше 200 тыс. руб. – 0,2% от суммы кредита в день.

При этом, согласно указанному приказу минимальная сумма займа (кредита) составляет 1 тыс. руб., максимальная сумма займа (кредита) составляет 500 тыс. рублей.

Таким образом, ООО «Дамиар - Ломбард», указав в рекламе одно условие об оказании финансовой услуги - 0,2% в день, влияющее на сумму дохода, который получит воспользовавшееся услугой лицо, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» умолчало об ином условии - от 200 тыс. рублей до 500 тыс. рублей, влияющем на сумму расходов, которые понесет воспользовавшееся услугой лицо.

На основании изложенного, наружная реклама о предоставлении ООО «Дамиар - Ломбард» финансовых услуг содержания: «Дамиар Ломбард, быстрые кредиты под залог: автомобиля, недвижимости, ювелирных изделий от 0,2% в день, 8 (918) 359-6-999», распространялась на рекламной конструкции транспарант - перетяжке в г. Краснодаре по ул. Северная (пересечение с ул. Волжской) с нарушением требований п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерацииявляется ненадлежащей.

Следовательно, вышеуказанная реклама ООО «Дамиар - Ломбард» является ненадлежащей.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 33Р-А/2011 было установлено, что рекламодателем вышеуказанной наружной рекламы является ООО «Дамиар - Ломбард», что подтверждено копией договора № 328 от 15.11.2010г. на услуги по размещению рекламы на опорах горэлектротранспорта, заключенного между ООО «Мегаполис» (Исполнитель) и ООО «Дамиар - Ломбард» (Заказчик).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Заказчик поручает Исполнителю оказать услуги по размещению транспарант-перетяжки на опорах горэлектротранспорта.

Согласно п.2.1, п.2.1.6 Исполнитель обязуется разместить транспарант-перетяжку в количестве 1 шт. по ул. Селезнева/Волжская.

Пунктами 2.2 и 2.2.1 предусмотрено, что Заказчик обязуется нести ответственность за рекламную информацию в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Таким образом, рекламодателем - ООО «Дамиар - Ломбард» при распространении с ноября 2010 года по январь 2011 года наружной рекламы о предоставлении финансовых услуг содержания: « Дамиар Ломбард, быстрые кредиты под залог: автомобиля, недвижимости, ювелирных изделий от 0,2% в день, 8(918)359-6-999», размещенной в г. Краснодаре по ул. Селезнева (пересечение с ул. Волжской) на рекламной конструкции – транспарант- перетяжке, содержащей недостоверные сведения относительно любых характеристиках услуги по предоставлению кредита, в том числе, под залог недвижимости - о природе, назначении, потребительских свойствах и условиях применения указанной услуги, а также без наименования лица, предоставляющего финансовые услуги ломбарда, и кроме того без указания иного условия оказания соответствующей услуги, влияющего на сумму расходов, которую понесет воспользовавшееся услугой лицо, нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собойответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела № 33Р-А/2011 Краснодарским УФАС России было установлено, что реклама, распространяемая заявителем - ООО «Дамиар-Ломбард», является ненадлежащей, так как нарушает действующее законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ заявитель привлечен Краснодарским УФАС России к административной ответственности и на него был наложен штраф в размере ста тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 33Р-А/2011 в отношении заявителя (ООО «Дамиар-Ломбард») послужило нарушение последним п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» при распространении наружной рекламы в г. Краснодаре по ул. Селезнева (пересечение с ул. Волжской) на рекламной конструкции – транспарант- перетяжке с ноября 2010 года по январь 2011 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

12.01.2011г. в Краснодарское УФАС России по электронной почте поступило заявление гражданина Д. Колтовича с приложением фотоматериалов, свидетельствующих о факте распространения ненадлежащей рекламы Дамиар Ломбардом.

При рассмотрении указанного заявления Краснодарским УФАС России был направлен запрос ООО «Дамиар-Ломбард» о предоставлении документов, необходимых для установления всех признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

ООО «Дамиар-Ломбард» в Краснодарское УФАС России был представлен договор № 328 от 15.11.2010г. на услуги по размещению рекламы на опорах горэлектротранспорта, заключенный между ООО «Мегаполис» (Исполнитель) и ООО «Дамиар - Ломбард» (Заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю оказать услуги по размещению транспарант-перетяжки на опорах горэлектротранспорта, а Исполнитель обязуется разместить транспарант-перетяжку в количестве 1 шт. по ул. Селезнева/Волжская. Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является заявитель.

По итогам рассмотрения указанного заявления Краснодарским УФАС России было возбуждено дело № 12 Р/2011 от 16.02.2011г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в соответствии Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. № 508 (далее - Правила).

Согласно п.п. 12, 13 Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В результате рассмотрения дела № 12 Р/2011 11.03.2011г. Комиссией Краснодарского УФАС России было принято решение по делу, которым реклама содержания: «Дамиар Ломбард, быстрые кредиты под залог: автомобиля, недвижимости, ювелирных изделий от 0,2% в день, 8(918)359-6-999» признана ненадлежащей и ООО «Дамиар-Ломбард» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Также при принятии решения по делу комиссия Краснодарского УФАС России решила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

13.04.2011г. Краснодарским УФАС России был составлен протокол № 10/2011 об административном правонарушении в отношении заявителя по факту распространения в г. Краснодаре по ул.Селезнева (пересечение с ул.Волжской) на рекламной конструкции – транспарант- перетяжке ненадлежащей рекламы.

27.04.2011г. Краснодарским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 33Р-А/2011, которым ООО «Дамиар-Ломбард» признан виновным в нарушении п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», на Общество наложен штраф в размере ста тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях заявителя, образующего состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ содержаться в заявлении гражданина Д. Колтовича.

Факт демонтажа транспарант-перетяжки заявителем не свидетельствует об отсутствии объекта административного правонарушения в составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения по делу № 33Р-А/2011 являются охраняемые законом общественные отношения в сфере потребительского рынка по оказанию финансовых услуг, на которые направлены противоправные действия заявителя, образующие состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение рекламодателем законодательства о рекламе, а именно: распространение рекламодателем ненадлежащей рекламы о предоставлении финансовых услуг).

Рекламная конструкция в виде транспарант-перетяжки не является объектом административного правонарушения по делу № 33Р-А/2011, поэтому ее демонтаж не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Договор № 328 от 15.11.2010г. на услуги по размещению рекламы на опорах горэлектротранспорта, фотоматериалы, приложенные к заявлению гражданина Д. Колтовича, а также факт демонтажа транспарант-перетяжки заявителем свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Дамиар-Ломбард» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Факт распространения ненадлежащей рекламы ООО «Дамиар-Ломбард» на рекламной конструкции транспарант - перетяжке в г. Краснодаре по ул.Селезнева (пересечение с ул.Волжской) был установлен Краснодарским УФАС России в ходе проверки заявления Д. Колтовича. Все обстоятельства нарушения ООО «Дамиар-Ломбард» законодательства о рекламе при рассмотрения дела № 12Р/2011 были установлены и отражены в решении Краснодарского УФАС России от 18.03.2011г.

11.03.2011г. в ходе рассмотрения дела 12Р/2011 директор ООО «Дамиар-Ломбард» ФИО3 нарушение признал и пояснил, что размещение ненадлежащей рекламы произошло по вине должностного лица, которое готовило документы на размещение рекламы, руководствуясь уставом Общества. На вопрос председателя Комиссии Краснодарского УФАС России ФИО4 о предоставлении доказательств того, что ненадлежащая реклама ООО «Дамиар-Ломбард» не распространяется ФИО3 пояснил, что указанные доказательства представить не может, а также обещал, что нарушений законодательства о рекламе больше не будет.

21.03.2011г. в Краснодарское УФАС России поступило письмо ООО «Дамиар-Ломбард», подписанное директором ФИО3, с информацией о том, что «ООО«Дамиар-Ломбард» полагает, что нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» возникло в результате недобросовестного исполнения Приказа № 3 от 04.10.2010г. ФИО5, на которую были возложены полномочия по организации размещения наружной рекламы» (вх.№ 2013 от 21.03.2011г.) (прилагается).

Таким образом, при рассмотрении дела № 12Р/2011 ООО «Дамиар-Ломбард» признало свою вину в нарушении п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» при распространении ненадлежащей рекламы на рекламной конструкции – транспарант- перетяжке в г. Краснодаре по ул.Селезнева (пересечение с ул.Волжской) с ноября 2010 года по январь 2011г.

Письмо ООО «Дамиар-Ломбард» с информацией о том, что транспарант-перетяжка демонтирована, а ненадлежащая реклама не распространяется была представлена в Краснодарское УФАС России после вынесения решения по делу – 21.03.2011г.

Заявитель просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, поскольку считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Указанное требование заявителя Краснодарское УФАС России считает не обоснованным и не подлежащим применению, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия ООО «Дамиар-Ломбард» по распространению ненадлежащей рекламы финансовых услуг представляют собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на права неопределенного круга лиц - возможных потребителей рекламируемых финансовых услуг - на получение полной и достоверной информации о рекламируемой услуги, о лице, оказывающем рекламируемые услуги. Создание существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы финансовых услуг в результате совершенного заявителем административного правонарушения, не позволяет применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

У заявителя имелась возможность при распространении указанной рекламы для соблюдения требований законодательства о рекламе – Общество назначило ответственное лицо за соблюдение всех норм действующего законодательства о рекламе – однако, всех зависящих от него мер по их выполнению Общество не предприняло.

Демонтаж транспарант-перетяжки свидетельствует не о том, что заявителем предпринимались необходимые меры для соблюдения законодательства о рекламе или о добровольном устранении последствий правонарушения, указанные действия свидетельствуют о ликвидации объекта, на котором распространялась ненадлежащая реклама.

Кроме того, согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии последствий при распространении ненадлежащей рекламы ООО «Дамиар - Ломбард» - заявление Д. Колтовича (вх. № 19 по электронной почте). В данном случае распространение заявителем ненадлежащей рекламы нарушает права и законные интересы потребителей, что представляет собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям в сфере потребительского рынка по оказанию финансовых услуг

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении 27.04.2011г. постановления Краснодарским УФАС России и установлении размера административного наказания учтено, что ООО «Дамиар - Ломбард» ранее за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе к ответственности не привлекалось.

Таким образом, заявителем нарушены требования ч. 1 ст. 28 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 33Р-А/2011 от 27.04.2011 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы заявителя, указанные им в заявлении, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, в материалы дела предприятием, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжалованов течение 10-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова