Гражданский кодекс часть 1

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило вынесение Главой администрации муниципального образования Темрюкский район постановления № 8568 от 22.12.06, в соответствии с которым были признаны недействительными результаты аукциона, состоявшегося 05.05.05, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <...> с целевым назначением – для установки и эксплуатации торгового павильона, победителем которого был признан ФИО1, в связи с истечением установленного срока выполнения вынесенного по результатам аукциона постановления № 2158 от 23.05.05.

Пунктом 2 данного постановления было признано утратившим силу постановление № 2158 от 23.05.05 о предоставлении в аренду земельного участка было признано утратившим силу.

Заявитель полагая, что действия муниципального образования по вынесению оспариваемого постановления не соответствуют требованиям статьи 449 ГК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации № 808 от 11.11.02 «Об организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», нарушает его права и законные интересы, просит суд признать его недействительным.

В ходе рассмотрения дела им подано ходатайство о восстановлении ему пропущенного по уважительной причине срока давности на обжалование оспариваемого постановления, подлежавшее удовлетворению.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, сославшись на то, что по своей сути состоявшиеся торги в силу статьи 429 ГК Российской Федерации напоминают предварительные договоры. По его мнению, заявитель в надлежащем порядке не оформил договор аренды земельного участка, выделенного ему по результатам указанных торгов, что явилось основанием для аннулирования результатов аукциона.

3-е лицо на стороне заинтересованного лица, напротив, требования заявителя поддержало.

В заседании суда 24.07.07 до 26.07.07 объявлялся перерыв для уточнения позиции заявителя в связи с полученным отзывом по делу.

Изучив материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из предоставленных в дело материалов, 05.05.05 заявитель был признан победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:11 12 009:0001 площадью 80 кв.м, расположенного в <...> под установку и эксплуатацию торгового павильона на условиях арендной платы, определенной по результатам торгов, в сумме 11 000 руб.

23.05.05 Главой муниципального образования было принято постановление № 2158 о предоставлении ФИО1 по результатам указанных торгов вышеупомянутого земельного участка. При этом ему предписывалось в месячный срок заключить договор аренды земельного участка с последующей регистрации права аренды в территориальном отделе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, при дальнейшем согласовании этого участка с Государственными службами, в частности с ККГУ Дорожным комитетом, заявителю было отказано в указанном таком согласовании, так как технические условия не позволяли на нем производить строительство.

В связи с этим, Администрацией было принято решение о выделении предпринимателю в этом том же районе равноценного земельного участок с этим же кадастровым номером, который не нарушал бы технических условий, необходимых для размещения магазина, процедура которого затянулась до 16.05.06 заключением договора за № 3000003341 сроком на 10 лет. Фактического предоставления земельного участка не производилось, доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Однако в пунктах 1.3. и 2.2. данного договора установлено, что передача участка произведена с 05.05.05, т.е. даты проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды.

Согласования между сторонами договора неформальных разногласий относительно срока передачи земельного участка в аренду и суммы арендной платы за период с 05.05.05 по 05.05.06 не достигнуто; в установленном порядке с исковыми заявлениями об урегулировании таких разногласий стороны не обращались; государственная регистрация договора не производилась.

22.11.06 главой администрации муниципального образования было принято оспариваемое постановление №8568 об аннулировании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды и признании утратившим силу постановления № 2158 от 23.05.05.

Между тем ею не учтено следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. К этим субъектам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом подтверждено, что спорный земельный участок считается находящимся в муниципальной собственности и, следовательно, решение о его предоставлении в собственность юридическому лицу должна осуществлять администрация муниципального образования Темрюкского района, которая, в смысле упомянутой выше статьи 29 ЗК РФ, относится к исполнительным органам государственной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

Согласно статье 30.1 Кодекса, вступившей в силу с 01.10.05, земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта по результатам аукционов.

Порядок проведения земельных аукционов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 года № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», Законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы администрации Краснодарского края от 11 марта 2002 года № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности», постановлением главы администрации Краснодарского края от 9 июня 2003 года № 537 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» на территории Краснодарского края» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, которым регулируется заключение договоров на торгах, договоры могут заключаться на торгах только в случаях, прямо указанных в федеральном законе.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации. Без заключения по итогам торгов гражданско-правового договора торги как гражданско-правовая категория утрачивают свою гражданско-правовую функцию.

Срок действия договора аренды в силу статьи 610 данного Кодекса относится к числу существенных условий договора.

Между тем, следует также отметить, что заявитель ни после получения проекта договора от администрации муниципального образования, ни в процессе рассмотрения дела не оформил свои предложения по условиям договора надлежащим образом, не составил протокол разногласий к предложенному арендодателем варианту договора, усложнив тем самым выработку взаимоприемлемых для сторон условий договора.

Равно данному обстоятельству администрация муниципального образования также не воспользовалась своими правами, предоставленными ей главой 28 ГК Российской Федерации.

Как явствует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 16.05.05 подписан арендатором без замечаний. Представленный в дело проект протокола разногласий к нему не подписан ни одной из сторон по договору и, как явствует из объяснения представителя заявителя, его доверителем не оформлялся.

Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяют суду сделать вывод о том, что, не реализовав в полной мере собственные права по оформлению результатов земельного аукциона, администрация муниципального образования Темрюкский район неправомерно вынесла оспариваемое постановление № 8568 от 22.12.06, в соответствии с которым ею были признаны недействительными результаты аукциона, состоявшегося 05.05.05, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <...> с целевым назначением – для установки и эксплуатации торгового павильона, победителем которого был признан ФИО1

Довод заинтересованного лица, основанный на толковании статей 429 и 448 ГК Российской Федерации, сделан без учета вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела и требований пункта 4 статьи 445 ГК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» после подписания итогового протокола о результатах торгов его результаты исполнительными органами местного самоуправления не могут быть аннулированы.

В силу статьи 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица с последующим признанием недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Кроме того, отсутствие регистрации договора аренды не влечет обстоятельств, при которых результаты торгов должны быть аннулированы.

Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные предпринимателем ФИО1 требования являются обоснованными.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 29, 110, 117, 167 – 170, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Восстановить заявителю пропущенный по уважительной причине срок давности на обжалование оспариваемого постановления.

Постановление администрации муниципального образования Темрюкский район № 8568 от 22.12.06, в соответствии с которым ею были признаны недействительными результаты аукциона, состоявшегося 05.05.05, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <...> с целевым назначением – для установки и эксплуатации торгового павильона, победителем которого был признан ФИО1 Р ввиду несоответствия статьям 13 Гражданского кодекса Российской Федерации

признать недействительным.

Взыскать с администрации муниципального образования Темрюкский район в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов на уплату государственной пошлины 100 руб.

Судья Т.И. Марчук