Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи

к и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

об оспаривании действий по вынесению постановления № 129 от 15.10.2010 г.

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по вынесению постановления № 129 от 15.10.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен, основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему. Ссылается на незаконность оспариваемых действий, поскольку при вынесении постановления не были исследованы должным образом материалы дела, которые не доказывают фактическую принадлежность пневматического тира предпринимателю; предприниматель был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, но по семейным обстоятельствам не смог прибыть в назначенное время и место для участия в рассмотрении дела; при составлении протокола нарушены положения п. 2 ст. 28.5, 28.2 КоАП РФ, предприниматель не был уведомлен в установленном законом порядке о времени, дате и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении; названные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении; постановление № 129 от 15.10.2010 вынесено с грубым нарушением требований административного законодательства.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представило отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает на документальное подтверждение и наличие оснований для совершения оспариваемых заявителем действий, предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола; вина предпринимателя подтверждена и документально обоснованна; арбитражным судом принято к производству заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления № 129 от 15.10.2010.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <***>.

02.09.2010 в 12 ч 45 мин. сотрудниками инспекции проведена проверка объекта по адресу: <...>, в котором осуществлялась деятельность - услуги тира и аттракцион «Удачный шарик» предпринимателем.

Проверкой установлено, что реализатор ФИО2, работающая у предпринимателя ФИО1, при оказании услуг тира на сумму 10 рублей не выдала чек ККТ и бланк соответствующего образца по просьбе клиента при осуществленииналичных денежных расчетов. Будучи опрошенной ФИО2 пояснила, что контрольно-кассовую технику не применила и не выписала документ строгой отчетности по причине их отсутствия; при снятии остатка денежных средств, находящихся у реализатора, сумма выручки составляла 500 руб.

Факт выявленного правонарушения отражен в акте № 004754 от 02.09.2011.

29.09.2011 административным органом в отношении заявителя в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 001356.

Постановлением № 129 от 15.10.2011г, предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по вынесению постановления о признании незаконными действия по вынесению постановления № 129 от 15.10.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 02.09.2010 в 12 ч 45 мин. сотрудниками инспекции проведена проверка объекта по адресу: <...>, где осуществлялась деятельность – услуги тира и аттракцион «Удачный шарик» предпринимателем ФИО1 Проверкой установлено, что реализатор ФИО2, работающая у предпринимателя, при оказании услуг тира на сумму 10 рублей не выдала чек ККТ и бланк соответствующего образца по просьбе клиента при осуществленииналичных денежных расчетов. Будучи опрошенной ФИО2 пояснила, что контрольно кассовую технику не применила и не выписала документ строгой отчетности, по причине их отсутствия.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.

Заявитель оспаривает действия и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи по вынесению постановления от 15.10.2010 № 129.

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено соответствующим должностным лицом налогового органа в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований ст.ст. 23.5, 28.3 КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту его регистрации.

Согласно уведомлению органа связи - ОАО «Южная Телекоммуникационная компания» - телеграмма ФИО1 не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

29.09.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении №001356 в отсутствие ФИО1

Протокол по делу об административном правонарушении и уведомление о времени и месте его рассмотрения по почте направлены заявителю, которые получены 07.10.2010 г. лично ФИО1, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, не воспользовался предоставленным законодателем правом на участие в рассмотрении дела, направленного на защиту своих прав и интересов. Факт извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не оспаривается и следует из содержания заявления предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15.10.2010г. вынесено постановление №129 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции с отметкой почтового отделения от 05.11.2010г.

В силу части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Судом исследованы вопросы как о полномочиях заинтересованного лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, так и о наличии соответствующих полномочий для составления названного протокола об административном правонарушении.

Судом не установлено фактов составления названного протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления с нарушением компетенции и полномочий соответствующих должностных лиц налогового органа.

Суд также исходит из того, что для признания арбитражным судом незаконными действий должностного лица, оспариваемых заявителем в рамках данного дела, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие оспариваемых действий закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании действий должностных лиц государственных органов. Так, в ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя.

Соответствие закону оспариваемых заявителем действий исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует первое из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Кроме того, установленные гл. 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения противоречащих закону действий, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых заявителем действий исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые действия должностного лица налогового органа.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Однако, как следует из выявленного выше смысла положений ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.2 ст. 201 АПК РФ, такое нарушение законных прав и интересов должно быть реальным и выражаться в виде конкретных неблагоприятных для заявителя последствий от такого нарушения закона.

Суд также исходит и из того, что сами по себе оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращенные предпринимателем к арбитражному суду требования заключались в признании незаконными действий должностного лица налогового органа по вынесению названного постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в связи с нарушением порядка и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, отсутствие в его деяниях вины, состава названного правонарушения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа и средства защиты является правом заявителя.

В данном случае предприниматель защищает свои права путем оспаривания законности действий должностного лица налогового органа по вынесению постановления о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 того же Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 210 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия должностных лиц по составлению протоколов тем или иным должностным лицом и совершению иных действий в рамках административной процедуры, в том числе установление законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела подлежат проверке при оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не главы 24 названного кодекса, что в данном случае, позволяет сделать вывод о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав при обращении в суд с названным заявлением об оспаривании действий должностного лица.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с вынесенным постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа, оспаривание которого в силу АПК РФ производится в порядке, регламентированным главой 25 АПК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу № А32-11519/2011 постановление Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю от 15.10.2010 № 129 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб. признано незаконным и отменено; дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ; при принятии данного решения судом проверялась законность и обоснованность оспариваемого постановления, с учетом положений гл. 25 АПК РФ устанавливалось наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 66, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин