Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Сельта», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Универсальные пищевые технологии», Московская область, г. Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 799 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.11.2015г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Универсальные пищевые технологии», Московская область, г. Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 799 руб. 73 коп.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен.

Ответчик предъявил отзыв, в котором просит отказать во взыскании в пользу ООО «Сельта» задолженность в размере 17 007 рублей, неустойку и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Ответчик основало на том, что в период действия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «Сельта» была ненадлежащим образом осуществлена перевозка груза ООО «Универсальные Пищевые Технологии», что выразилось в недостаче груза, о чем в адрес ООО «Сельта» была выставлена претензия о возмещении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 года между ООО «Сельта» (Исполнитель) и ООО «Универсальные Пищевые Технологии» (Заказчик) был заключен договор №ГКСлт/10/4111/11 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора перевозчик обязуется в установленные сроки принять и доставить грузы в пункты назначения (грузоотправителю), а заказчик предъявить к перевозки грузы, и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как установлено 2.1. Договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза, заявка на каждую отдельную перевозку является частью настоящего договора.

Как установлено п. 4.3. Договора счета оплачиваются Заказчиком в течении 7 банковских дней с даты передачи счета.

Истец оказал Ответчику транспортные услуги на сумму 1 515 375 рублей, что подтверждается Актом об оказании услуг №CNT-215767 от 30.06.2015 года, счет-фактурой № CNT-215767 от 30.06.2015 года, счетом № CNT-215767 от 30.06.2015 года.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 1 498 368 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №892 от 15.07.2015 г. на сумму 250 000 руб.; №13 от 22.07.2015 г. на сумму 200 000 руб.; №38 от 24.07.2015 г. на сумму 200 000 руб.; №3070 от 27.07.2015 г. на сумму 33 393, 84 руб.; №90от 28.07.2015 г. на сумму 103 900 руб.; №125 от 29.07.2015 г. на сумму 150 000 руб.; №3159 от 03.08.2015 г. на сумму 100 000 руб.; №3169 от 04.08.2015 г. на сумму 150 000 руб.; №176 от 05.08.2015 г. на сумму 122 061, 26 руб.; №210 от 06.08.2015 г. на сумму 189 012, 90 руб.

Остальная часть суммы в размере 17 007 рублей за оказанные услуги по договору, ответчиком не перечислена. Истец обращался в адрес заказчика, с просьбой погасить ценность, однако ООО «Универсальные Пищевые Технологии» отказалось оплачивать задолженность, мотивируя это зачетом встречных требований в сумме 14 784, 96 рублей.

Так, Ответчик направил ООО «Сельта» претензию №146 от 01.07.2015 года, в которой просит Истца возместить стоимость утраченного груза в сумме 14 784, 96 рублей.

Свои требования Ответчик основывает на том, что при приемке груза грузополучателем обнаружена недостача товара, в результате чего истец понес убытки в размере 14 784, 96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствий со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федераций о договоре транспортной экспедиции и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Кодекса и пункту 1 статьи б Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» усматривается, что при осуществлении погрузки Грузоотправитель нарушил требование предъявления груза, что в свою очередь является нарушением договорных обязательств.

В соответствии с п. 2.6 Договора, предъявленный к перевозке груз должен быть предоставлен в полном объеме согласно сопроводительным документам и подготовлен к отправке до прибытия Представителя Перевозчика.

В соответствии с п. 2.13 Грузоотправитель обязан предъявить груз, размещенный на поддонах и упакованный паллетной пленкой. Водитель принимает груз по количеству поддонов путем их подсчета и внешнего осмотра, в связи с чем не может видеть неполное количество товара внутри упаковки. Количество поддонов в процессе транспортировки не изменилось.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указал, что в период действия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «Сельта» была ненадлежащим образом осуществлена перевозка груза ООО «Универсальные Пищевые Технологии», что выразилось в недостаче груза, о чем в адрес ООО «Сельта» была выставлена претензия о возмещении стоимости недостающего груза всего на сумму 14 784, 96 рублей. Данная сумма возмещения образовались в результате ненадлежащего качества перевозки.

Доводы ответчика указанные в отзыве отклоняются судом ввиду того, что условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2011 г. №Слт/10/4111/11 не предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке удержать стоимость утраченного либо поврежденного при перевозке груза из оплаты за оказанные услуги по перевозке.

Также данное действие не может считаться проведением ответчиком зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Об этом свидетельствует следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, следовательно зачет взаимных требований, как и любая хозяйственная операция, должен быть оформлен документально.

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ установлено, что для проведения взаимозачета достаточно заявления одной из сторон. Следовательно, погасить встречные требования можно в одностороннем порядке, предварительно известив об этом контрагента в письменном виде. При этом заявление должно содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные для первичных документов.

В соответствии с п. 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц

Ответчик не предоставил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего фактическое проведение взаимозачета и его суммы, в том числе актов о проведение взаимозачета, доказательств уведомления второй стороны о проведении зачета, содержащих основания возникновения обязательств (со ссылками на подтверждающие документы), что позволило бы истцу согласиться либо оспорить проведенный зачет, а также доказательств направления и получения истцом таких уведомлений(почтовых квитанций, уведомлений и пр.).

Таким образом, факт проведения зачета ответчиком не доказан, право на одностороннее удержание стоимости утраченного либо поврежденного при перевозке груза из оплаты за оказанные услуги по перевозке договором не предусмотрено. Следовательно, такое удержание произведено ответчиком неправомерно, а удержанная сумма, составляет задолженность за оказанные услуги.

Более того стоимость утраченного груза и факт причинения убытков, не являются бесспорными, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что они должны быть заявлены в суде в виде встречного иска или самостоятельных требований, так как ответчик не воспользовался правом подачи встречного иска по делу, позиция ответчика считается необоснованной.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 007 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 18 792,73 руб., за период с 28.07.2015г. по 08.04.2016г.

Согласно п. 5.11. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Перевозчика заказчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0.5% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 18 792,73 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

При таком исходе деда судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Универсальные пищевые технологии», Московская область, г. Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуООО «Сельта», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 17 007 руб., неустойку в размере 18 792,73 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов