Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ», г. Анапа, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 25.01.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РУСЬ»; об обязанииГосударственной жилищной инспекции Краснодарского края восстановить ООО «РУСЬ» в реестре лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так, указал, что действия инспекции нарушают права и законные интересы ООО «Русь», поскольку создают препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.После вступления в законную силу решения Анапского городского суда
от 23.06.2020 по делу № 2-1436/2020 в нарушение установленных требований, заинтересованным лицом не приняты меры по восстановлению в реестре лицензий Краснодарского края ООО «Русь» по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указал, что вступившее в законную силу решения Анапского городского суда
от 23.06.2020 по делу № 2-1436/2020 административным органом исполнено. Указал, что данным решением на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края не возложены обязательства по включению в реестр лицензий Краснодарского края ООО «РУСЬ» по управлению спорным многоквартирным домом.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указал, что решение Анапского городского суда от 23.06.2020 по делу № 2-1436/2020 не является основанием для включения сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РУСЬ». Кроме того, МКД, согласно реестру лицензий Краснодарского края,
с 01.03.2021 состоит в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет УК «Ника» (ООО) на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 02.02.2021 №219, принятого по результатам рассмотрения заявления УК «Ника» (ООО) на основании заключенных договоров управления МКД, а также протокола общего собрания собственников от 10.08.2020 №1.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «РУСЬ» является лицензированной управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.

ООО «РУСЬ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу:
город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б, на основании договора управления.

12.01.2021 в адрес инспекции поступило заявление ООО «РУСЬ» № Л75-12 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении указанного МКД на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу
№ 2-1436/2020.

В ответ на поступившее заявление 25.01.2021 административный орган в письме
№ 75-09-07-697/21 представил заявителю разъяснения, согласно которым инспекцией было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания «НИКА» (ООО).

При принятии данного решения, административный орган руководствовался вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края
от 23.06.2020 по делу № 2-1436/2020, которым признаны недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенное в форме очно-заочного голосования 15.08.2019, а также признан недействительным протокол № 1 от 15.08.2019 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Заявитель считает решение инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РУСЬ», выраженное в письме от 25.01.2021 № 75-09-07-697/21, незаконным, принятом при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушающим права ООО «РУСЬ» по управлению указанным МКД.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

В силу части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из положений части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из приведенных положений следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Согласно части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме. На основании части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной информации в ГИС ЖКХ;

д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу № 2-1436/2020 признаны недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>
, проведенное в форме очно-заочного голосования 15.08.2019, а также признан недействительным протокол № 1 от 15.08.2019 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2020 по делу № 2-1436/2020 установлено, что решение о смене управляющей компании, оформленное протоколом от 15.08.2019 принято с грубым нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации, а именно было принято в отсутствие необходимого кворума при принятии решения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения поступившего заявления от 09.12.2020 и представленных документов ООО «РУСЬ» инспекцией было установлено, что согласно реестру лицензий Краснодарского края деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет управляющая компания «НИКА» (ООО).

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Русь» в подтверждение решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом собрания собственников № 1 от 10.08.2020, а также было принято решение собственниками о заключении договора управления с Управляющей Компанией «Ника» (ООО) в подтверждение решения общего собрания собственников МКД.

Согласно реестру лицензий Краснодарского края, с 01.03.2021 спорный многоквартирный дом содержится в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет УК «Ника» (ООО) на основании решения инспекции от 02.02.2021 №219, принятого по результатам рассмотрения заявления УК «Ника» (ООО) в связи с заключением договоров управления МКД на основании решений собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания от 10.08.2020 №1.

Указанное выше решение собственников о заключении договора с УК «Ника» (ООО) в судебном порядке не оспорено, не признано незаконными.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что на момент обращения в лицензирующий орган о внесении изменений в лицензию по результатам рассмотрения заявления ООО «РУСЬ», инспекцией в установленном законом порядке было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РУСЬ», выраженное в письме от 25.01.2021 № 75-09-07-697/21, кроме того имелось новое решение собственников о выборе управляющей компании оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений №1 от 10.08.2020

На основании изложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований полностью.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РУСЬ»; об обязанииГосударственной жилищной инспекции Краснодарского края восстановить ООО «РУСЬ» в реестре лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Северная, д. 3Б следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира