Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Рубикон» из Турции по контракту от 27.03.2006 г. № 7 с компанией «Тютюн Мамуллери Туз Ве Алкол Ислетмелери» и оформленному по ГТД № 10317020/240506/0000314 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 24.05.2007 г. № 376.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на то, что при таможенном оформлении товара заявитель выполнил все необходимые требования ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», Приказов ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022, от 18.06.2004 г. № 696, однако, заинтересованное лицо неправомерно откорректировало таможенную стоимость ввезенного товара.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве заявленные требования не признала, считает оспариваемые действия и требование законными и обоснованными.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Рубикон» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в качестве юридического лица 15.02.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1033600094428, свидетельство серии 36 № 002668635, ИНН 3666105604, является участником внешнеторговой деятельности.

В мае 2006 г. в рамках внешнеторгового контракта от 27.03.2006 г. № 7, заключенного с компанией «Тютюн Мамуллери Туз Ве Алкол Ислетмелери», (Турция) в адрес ООО «Рубикон» осуществлялись поставки табака. Товар поставлялся на условиях «CIP - Геленджик».

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Геленджикский» Новороссийской таможни.

24.05.2006 г. по ГТД № 10317020/240506/0000314 было произведено таможенное оформление поставки товара - табак-сырье ферментированное с неотделенной средней жилкой, типа ориенталь, солнечной сушки, листовой, в кипах, сорт «САРК КП», урожая 1999 г., фирмы-производителя «Тютюн Тютюн», Турция.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му

(см. лист 2)

лист № 2 решения по делу № 57/264

методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС от 24.05.2006 г.;

- генеральный контракт от 27.03.2006 г. № 7;

- паспорт сделки № 06040009/2275/0033/2/0;

- инвойс от 15.05.2006 г. № 007;

- коносаменты от 18.05.2006 г. №№ 1, 2;

- коносамент от 17.05.2006 г. № 3;

- манифест от 19.05.2006 г., б/н;

- справка о предыдущих поставках от 22.05.2006 г. № 205;

- сертификаты происхождения от 15.05.2006 г. №№ 0869051-0869053;

- сертификат качества от 12.05.2006 г., б/н;

- экспортная декларация от 16.05.2006 г., б/н;

- заявление на открытие аккредитива от 05.05.2006 г. № 1;

- договор на открытие аккредитива от 05.05.2006 г. № 1723/А-2006;

- полис о страховании от 17.05.2006 г. № 3911387;

- акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 23.05.2006 г. № 231505230506001.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 5 206 718 рублей, таможенные платежи – 1 264 405, 60 рублей.

В соответствии с актом взятия проб и образцов от 25.05.2006 г. № 14 у ООО «Рубикон» были отобраны образцы табака, упакованного в мешки и задекларированного в ГТД № 10317020/240506/0000314.

Согласно проведенной экспертизе, оформленной заключением эксперта № 02-01-2006/0479, проба товара соответствует наименованию, заявленному в ГТД № 10317020/240506/0000314.

Центральным таможенным управлением Воронежской таможни было принято решение от 05.02.2007 г. № 20-17/2 о проведении общей таможенной ревизии ООО «Рубикон» по вопросам соблюдения таможенного законодательства, в связи с чем в адрес общества были направлены требования от 14.02.2007 г., б/н о предоставлении документов и сведений.

В соответствии с актом общей таможенной ревизии от 16.02.2007 г. № 10104000/160207/00002/00, проведенной Воронежской таможней, административных правонарушений ООО «Рубикон» в области таможенного дела выявлено не было.

10.01.2007 г. Новороссийская таможня письмом № 14-39/136 указала ООО «Рубикон» о том, что процедура определения таможенной стоимости товара не завершена, для ее продолжения необходимо представить дополнительные документы или направить письменное решение для согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости в срок до 20.01.2007 г., в противном случае таможенная стоимость будет определена должностными лицами Новороссийской таможни самостоятельно.

Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос от 20.03.2007 г. № 21 о предоставлении в срок до 16.04.2007 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: бухгалтерских документов о постановке товаров на учет, выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.; договора о реализации товара и расчет цены реализации ввозимого (ввезенного) товара на внутреннем рынке РФ; биржевых котировок; пояснений по условиям продаж, которые могли бы повлиять на стоимость сделки согласно приложению 1 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденному Приказом ГТК России от 05.12.2003 г. № 1399; прайс-листа производителя ввезенных

(см. лист 3)

лист № 3 решения по делу № 57/264

товаров.

16.04.2007 г. ООО «Рубикон» представило в таможенный орган копию паспорта сделки, ведомость банковского контроля к нему, копию заявления об открытии документарного аккредитива, копии писем по аккредитиву, копию платежного поручения, выписку по счету.

Вместе с тем, 19.04.2007 г. и.о. начальника Новороссийской таможни А.В. Арутюновым было принято решение № 10317000/190407/9, согласно которому решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317020/240506/0000314, было отменено, таможенная стоимость товара должна быть определена с использованием 2-6 методов определения таможенной стоимости.

ООО «Рубикон» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара третьим методом (КТС-1 от 24.05.2007 г., бланк № 1111111, ДТС-2 от 23.05.2007 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10117050/260406/0002093, контрактом от 05.09.2005 г. № 318, инвойсом от 09.03.2006 г. № 20060309, транспортными инвойсами от 12.04.2006 г. № 1810019147, от 24.02.2006 г. № FR-117-06, в связи с чем таможенная стоимость ввезенного товара составила 13 478 268 рублей, и ООО «Рубикон» было доначислено 1 976 900, 45 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела служебной записке от 02.07.2007 г. № 34-29/1093 корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных в ГТД № 10317020/240506/0000314, была произведена Новороссийской таможней на основании письма ЮТУ от 07.12.2006 г. № 40-16/18191.

В соответствии с вышеуказанным письмом Южного таможенного управления таможенная стоимость товара, заявленного в ГТД № 10317020/240506/0000314, была принята первым методом определения таможенной стоимости, однако, в результате анализа представленных документов выявлено занижение таможенной стоимости, а именно: в инвойсе от 15.05.2006 г. № 007 отсутствует номер контракта, условия поставки, указанные в представленной ГТД противоречат данным экспортных деклараций, кроме того, таможенная стоимость идентичного товара урожая 1994 г. составляет 2, 75 - 3, 58 долларов США за кг.

24.05.2007 г. Новороссийской таможней было выставлено требование № 376, согласно которому с ООО «Рубикон» подлежат взысканию 1 976 900, 45 рублей задолженности и 266 782, 71 рублей пени в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10317020/240506/0000314.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317020/240506/0000314, и выставление требования об уплате таможенных платежей от 24.05.2007 г. № 376 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также ст. 45 ТК РФ предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решение,

(см. лист 4)

лист № 4 решения по делу № 57/264

действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (действовавшего на момент таможенного оформления) контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом РФ, производящим таможенное оформление товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием

(см. лист 5)

лист № 5 решения по делу № 57/264

другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. № 696 (действовавшей на момент таможенного оформления), и Приказе ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (действовавшем на момент таможенного оформления).

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В силу п. 2 ст. 15 Закона от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (действовавшего на момент таможенного оформления) декларант обязан предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которыми он реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 утвержден «Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно Инструкциям, утвержденным приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. № 696 и приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, данные, используемые декларантом для подтверждения 1-го метода, считаются документально подтвержденными, если содержат следующую информацию:

- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

- требования к качеству товара;

- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

(см. лист 6)

лист № 6 решения по делу № 57/264

- условия и сроки платежа;

- условия поставки товара;

- условия предоставления скидок к цене сделки, фактически оплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены.

Также согласно п.п. "д" п. 1 гл. 1 Приложения к Приказу ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшему на момент таможенного оформления) при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению 1 к перечню, утвержденному Приказом.

В п. 1 Перечня предусмотрено, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятые по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту.

При подаче грузовой таможенной декларации в таможенный орган обществом был представлен инвойс от 15.05.2006 г. № 007 (т. 3, л.д. 84) на сумму 192 930 долларов США, однако, в Филиал ОАО «Банк Уралсиб» в г. Воронеже для совершения необходимых валютных операций по оплате денежных средств за поставленный товар контрагенту ООО «Рубикон» был представлен инвойс от 15.05.2006 г. № 007 (т. 3, л.д. 112) на сумму 192 930 долларов США, в котором был указан товар, отличный от задекларированного обществом в ГТД № 10317020/240506/0000314. При проведении сравнительного анализа вышеуказанных документов судом было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в данных инвойсах, а именно: в наименовании товара, наличии ссылки на контракт, в сведениях о количестве упаковок.

Таким образом, представленная в материалы дела ООО «Рубикон» ведомость банковского контроля, согласно которой 25.05.2006 г. общество оплатило компании «ARIDBONDLimited» (Соединенное Королевство) 192 930 долларов США за товар, поставленный по ГТД № 10317020/240506/0000314, не может являться доказательством оплаты указанного в декларации товара.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 05.05.2006 г. № 1723/А-2006 об открытии непокрытого аккредитива, заключенный ООО «Рубикон» с ОАО «Банк Уралсиб», согласно которому по предъявлению «ARIDBONDLimited», Лондон, Соединенное Королевство документов в исполняющий банк необходимо оплатить 192 930 долларов США.

Филиал ОАО «Банк Уралсиб» в г. Воронеже письмом от 05.06.2006 г. (т. 3, л.д. 179) сообщил ООО «Рубикон», что из иностранного банка поступили документы с расхождениями по условиям аккредитива, выставленного на сумму 192 930 долларов США в пользу «ARIDBONDLimited», в том числе: в документах различается описание товара, грузополучатель, место назначения.

Однако ООО «Рубикон» в соответствии с письмом от 06.06.2006 г. № 37 согласилось

(см. лист 7)

лист № 7 решения по делу № 57/264

на оплату аккредитива с выявленными расхождениями, что свидетельствует об оплате обществом другого товара, а не того, который был задекларирован в ГТД № 10317020/240506/0000314, поскольку наименование товара существенно отличается.

Также данный факт свидетельствует о том, что заявитель не представил в таможенный орган банковские платежные документы по оплате товара, предусмотренные вышеуказанным п. 1 Перечня, а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара, задекларированного в ГТД № 10317020/240506/0000314.

Кроме того, в материалах дела находятся два инвойса с одинаковыми реквизитами, содержащие сведения о поставляемом товаре, противоречащие друг другу.

При анализе экспортной декларации страны вывоза судом было установлено, что она не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость в виду следующего.

В качестве получателя товара в данной экспортной декларации указано лицо, которое при оформлении ГТД № 10317020/240506/0000314 выступает продавцом товара, условия поставки по ГТД № 10317020/240506/0000314 - CIP - Геленджик, в то время как в экспортной декларации - условия поставки FOB, также название транспортного средства в экспортной декларации не соответствует названию транспортного средства, указанного в транспортных документах, а реквизиты документов, указанные в экспортной декларации, не соответствуют документам, представленным для таможенного оформления.

Кроме того, товар, задекларированный в ГТД № 10317020/240506/0000314, является биржевым, однако, биржевые котировки при таможенном оформлении товара декларантом не представлены, что является нарушением п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022.

Входе таможенного контроля при проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией по аналогичным товарам, оформленным с применением 1 метода таможенной оценки Новороссийской таможней было выявлено, что согласно данным ИАС «Мониторинг-Анализ» заявленная стоимость является низкой, а значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях может являться признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости (п. 2 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Однако представленные ООО «Рубикон» документы не подтвердили заявленные сведения по таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку были представлены в таможенный орган не в полном объеме и содержали противоречивую информацию.

В силу п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (ст. 350 ТК РФ), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О

(см. лист 8)

лист № 8 решения по делу № 57/264

некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» отказ декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, которое исключает использование основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ООО «Рубикон» не предоставило необходимые таможенному органу документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость, в связи с чем метод по цене сделки с ввозимыми товарами не мог быть применим в силу п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенный орган РФ, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

Таможенная стоимость товаров, оформленных ООО «Рубикон» по ГТД № 10317020/240506/000314, была определена Новороссийской таможней с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами согласно ст. 21 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Применение метода таможенной оценки № 2 (по цене сделки с идентичными товарами) согласно статье 20 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» возможно если:

а) идентичные товары проданы для ввоза на территорию РФ;

б) идентичные товары ввезены одновременно с оцениваемыми товарами или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров;

в) ввезены примерно в том же количестве и (или) на тех же коммерческих условиях.

При этом под идентичными понимаются товары, одинаковые во всех отношениях с оцениваемыми товарами, в том числе по следующим признакам:

- физические характеристики;

- качество и репутация на рынке;

- страна происхождения;

- производитель.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таможенным органом было принято решение о невозможности применения 2-го метода таможенной оценки при корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317020/240506/000314, вследствие того, отсутствовала информация об идентичных товарах, а товары, оформленные по ГТД № 10117050/260406/0002093, не могли

(см. лист 9)

лист № 9 решения по делу № 57/264

быть рассмотрены в качестве идентичных, поскольку не соответствовали требованиям ст. 20 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», так как не являлись одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми товарами.

При использовании метода № 3 (по цене сделки с однородными товарами) согласно ст. 21 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается цена сделки по товарам, однородным с ввозимыми.

При этом под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят их схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменимыми.

В связи с изложенным таможенным органом было принято решение о проведении корректировки таможенной стоимости в рамках метода таможенной оценки № 3. В качестве основы для определения таможенной стоимости была принята цена сделки по однородным товарам, ввезенным и оформленным в ГТД № 10117050/260406/0002093 - табак листовой с неотделенной средней жилкой, типа ориенталь, солнечной сушки, сорт TRKO/SarkI-III, урожай 1995 г., условия поставки товара FOB-Измир, страна происхождения - Турция, страна отправления Турция, производитель «ТЕКЕЛ ТУТУН, ТУТУН МАМУЛЛЕРИ ТУЗ BE АЛКОЛ», вес брутто товара 102 528 кг. Поставка указанного товара произведена в рамках контракта от 05.09.2005 г. № 318.

Товары, оформленные по ГТД № 10117050/260406/0002093, соответствовали всем требованиям ст. 21 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», так как хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменимыми.

Цена сделки с однородными товарами, оформленными по ГТД № 10117050/260406/0002093, принята в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317020/240506/0000314, после чего Новороссийской таможней была произведена корректировка цены сделки однородных товаров с учетом различий в количестве товаров, коммерческих условиях, на основании имеющихся документов, также был произведен вычет стоимости доставки однородных товаров из Измира (Турция) до Санкт-Петербурга (РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях.

Согласно имеющего в материалах дела письма Южного таможенного управления от 07.12.2006 г. № 40-16/18191 (т. 3, л.д. 2) таможенная стоимость идентичного товара урожая 1994 г. составляет 2, 75 - 3, 58 долларов США за кг., тогда как ООО «Рубикон» в ГТД № 10317020/240506/000314 был задекларирован товар – табак урожая 1999 г., таможенная стоимость которого составляет 0, 59 долларов США за кг., что также свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о цене задекларированного товара.

Таким образом, из изложенного следует, что ООО «Рубикон» неправомерно применило 1 метод определения таможенной стоимости по ГТД № 10317020/240506/000314 применен необоснованно.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

(см. лист 10)

лист № 10 решения по делу № 57/264

наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования Новороссийской таможнидействующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого требования, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению заявителя.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (344002, <...> лит. А).

Судья С.В. Русов