Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительным контракта от 19.01.2021 № МК-54, заключенного между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района и ПАО «Ростелеком».

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица (1): ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица (2): ФИО3 – доверенность,

от УФАС по КК: не явился, извещен,

от ПАО «Ростелеком»: ФИО4 – доверенность,

от ООО «РТС-Тендер»: не явился, извещен,

от ООО «ЛЭП-СЕРВИС»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоника», г. Москва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, Муниципальному казенному учреждению «Муниципальный заказ муниципального образования Кореновский район», г. Кореновск (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме № 0818300021520000188.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель муниципального казенного учреждения «Муниципальный заказ муниципального образования Кореновский район» в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании присутствовал.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, ООО «РТС-Тендер», ООО «ЛЭП-СЕРВИС» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-30 часов 26.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 МКУ «Муниципальный заказ МО Кореновский район» - Уполномоченное учреждение, как организатор открытого конкурса в электронной форме, заказчиком которого выступает администрация Кореновского городского поселения, на официальном сайте www.rts-tender.ru в сети Интернет, разместил извещение № 0818300021520000188 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

25.12.2020 после проведения торгов ПАО Ростелеком был признан выигравшим торги на право заключения договора на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

По результатам торгов между Администрацией Кореновского городского поселения (Заказчиком) и ПАО «Ростелеком» (Исполнителем) 19.01.2021 был заключен контракт на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Энергоника» на действия МКУ «Муниципальный заказ МО Кореновский район» при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории Кореновского городского поселения Кореновского района» (извещение №0818300021520000188) в части нарушения Закона о контрактной системе.

В указанной жалобе общество обжаловало результат оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Решением Комиссии УФАС по КК от 14.01.2021 № 24/2021-КС по делу № 023/06/54.7-77/2021 ООО «Энергоника» признана необоснованной. Рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие к конкурсе (качество, квалификация) и обжаловать такие результаты оценки заявки можно в судебном порядке.

Полагая, что данный договор заключен не правомерно ввиду нарушения условий проведения торгов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Порядок заключения контрактов для государственных (муниципальных) нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с требованиями части 4 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик указал в документации о закупке используемые при определении подрядчика критерии и их величины значимости.

Порядок оценки заявок участников закупки, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок участников закупки определены Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, 5 услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Энергоника» на действия МКУ

«Муниципальный заказ МО Кореновский район» при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории Кореновского городского поселения Кореновского района» (извещение №0818300021520000188) в части нарушения Закона о контрактной системе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что МКУ «Муниципальный заказ МО Кореновский район» проводился открытый конкурс в электронной форме: «Выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации систему наружного освещения на территории Кореновского городского поселения Кореновского района. Заказчик - Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района.

Начальная (максимальная) цена контракта - 109 965 067,96 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

По заявке Муниципального заказчика от 30 июля 2020 года № 29 Уполномоченным учреждением 11 августа 2020 года было размещено на официальном сайте www.rts-tender.ru в сети Интернет извещение № 0818300021520000188 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории Кореновского городского поселения Кореновского района.

25.12.2020 Уполномоченным учреждением был размещен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, в соответствии с которым итоговые оценки заявок участников были распределены следующим образом:

1) ПАО «Ростелеком» 68,47;

2) ООО «Энергоника» 65,03;

3) ООО «Лэп-Сервис» 61,19.

Заказчиком, согласно Разделу 10 документации, были установлены следующие критерии оценки.

1. Стоимостные критерии:

- Предложение о сумме, определяемое как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетического ресурса (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником конкурса и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником конкурса проценту такой экономии (далее – Предложение о сумме) (значимость критерия – 60%).

2. Нестоимостные критерии оценки:

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее – Квалификация участников конкурса) (значимость критерия 40%):

Показатели нестоимостного критерия:

- 1) Наличие опыта исполнения и реализации государственных и/или муниципальных энергосервисных контрактов (договоров) за период 2013 г. по 2020 г. на цели уличного (наружного) освещения– значимость – 50%.

- 2) Наличие опыта поставки и/или монтажа энергосберегающего оборудования (светодиодных светильников, автоматизированной системы контроля (управления) и коммерческого учёта электроэнергии) на цели уличного (наружного) освещения за период 2013 г. по 2020 г.– значимость – 50%.

Согласно требований документации в критериях оценки Заказчиком установлено следующее.

Показатель №1. Наличие опыта реализуемых и (или) исполненных государственных и (или) муниципальных энергосервисных контрактов (договоров), заключенных в период с 2013 г. по 2020 г. на цели уличного (наружного) освещения.

Оценка осуществляется по совокупному значению достигнутой экономии в натуральном выражении (в кВт/ч) по исполненным или реализуемым участником закупки контрактам (договорам), соответствующим следующим условиям:

1. контракт должен являться энергосервисным контрактом, направленным на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов электрической энергии при эксплуатации объектов наружного городского освещения либо контрактом, связанным с поставкой и монтажом осветительного оборудования для наружного городского освещения, которое поставлялось и монтировалось, в том числе не в рамках энергосервисных контрактов;

2. условиями энергосервисных и иных контрактов, связанных с поставкой и монтажом осветительного оборудования для наружного городского освещения, которое поставлялось и монтировалось, в том числе не в рамках энергосервисных контрактов, предусмотрены обязательства исполнителя по достижению указанных в соответствующем договоре (контракте) размеров экономии энергоресурсов (электроэнергии) и документальное подтверждение достижения указанной экономии энергоресурсов;

3. под исполненными или реализуемыми участником закупки контрактами (договорами) для целей оценки по показателю понимаются:

- энергосервисные контракты, по которым участником закупки выполнены все предусмотренные соответствующим контрактом (договором) энергосервисные мероприятия, а также достигнуты предусмотренные контрактом (договором) доли размера экономии энергоресурсов в течение 2(двух) или более предусмотренных контрактом отчетных периодов, при этом контракт/договор не расторгнут на день подачи заявки;

- иные контракты (договоры), по которым участником закупки выполнены все предусмотренные соответствующим контрактом обязательства в полном объеме;

- размер достигнутой экономии энергетического ресурса (электрической энергии) в натуральном выражении по итогам одного контракта (договора) должен составлять не менее 4 214 957,04 кВт/ч.

Документы, предоставляемые участником закупки в подтверждение наличия у него вышеуказанного опыта (должны быть предоставлены все из нижеуказанных документов):

1. копии подписанных контрактов (договоров), соответствующих условиям, предусмотренных в описании настоящего показателя;

2. для энергосервисных контрактов (договоров) - копии подписанных актов приемки всех предусмотренных соответствующим энергосервисным контрактом (договором) энергосберегающих мероприятий; для иных контрактов (договоров) - копии документов, подтверждающих исполнение обязательств по контрактам (договорам) в полном объеме;

3. копии подписанных актов достижения доли размера экономии либо иных предусмотренных соответствующим контрактом (договором) документов, подтверждающих размер достигнутой экономии; указанные документы должны содержать сведения, подтверждающие заявляемый участником закупки размер достигнутой экономии энергетического ресурса (электрической энергии) в натуральном выражении.

Под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки (дата, номер, наименование документа, подписи и печати (при наличии) сторон).

Показатель № 2. Наличие опыта поставки и/или монтажа энергосберегающего оборудования (светодиодных светильников, автоматизированной системы контроля (управления) и коммерческого учета электроэнергии) на цели уличного (наружного) освещения за период 2013 г. по 2020 г.

Оценка осуществляется по общему количеству реализованных участником закупки договоров (контрактов) в области поставки и монтажа энергосберегающего оборудования за период с 2013 г. по 2020 г.

Документы, предоставляемые участником закупки в подтверждение наличия у него опыта поставки и/или монтажа энергосберегающего оборудования (светодиодных светильников, автоматизированной системы контроля (управления) и коммерческого учёта электроэнергии) на цели уличного (наружного) освещения (участником закупки должны быть предоставлены все из нижеуказанных документов):

- копии подписанных договоров (контрактов) поставки и/или монтажа, включая все приложения и дополнительные соглашения;

- копии документов, подтверждающих приемку/передачу/поставку/монтаж оборудования и исполнения обязательств по заключенным договорам (контрактам);

Оценка и расчет баллов членами конкурсной комиссии осуществляется на основании предложения участника закупки по каждой заявке, подтвержденной копиями вышеуказанных документов.

Согласно требованиям конкурсной документации, баллы не начисляются в случае частичного представления указанных документов, подтверждающих наличие у участника закупки требуемого опыта. Непредставление таких документов ведет к не начислению баллов участнику закупки по показателю.

По показателю № 1 ООО «ЭНЕРГОНИКА» для подтверждения опыта предоставило:

1. ЭСК № 0148300015013000127-0089634-01 от 04.03.2014; Акты экономии энергетических ресурсов;

2. ЭСК № 11-ОК/16 от 01.08.2016; Акты экономии энергетических ресурсов;

3. ЭСК № 0560300001217000040-ОК от 01.02.2018; Акты экономии энергетических ресурсов;

4. ЭСК № 5 от 05.03.2018; Акты экономии энергетических ресурсов;

5. ЭСК № 0560300001218000029-ОК от 13.09.2018; Акты экономии энергетических ресурсов.

К указанным контрактам ООО «ЭНЕРГОНИКА» приложены сканы ксерокопий (не оригиналов) документов. Согласно требований документации Заказчика под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки (дата, номер, наименование документа, подписи и печати (при наличии) сторон.

В предоставленных сканированных копиях актов не читаемые печати сторон, а в отдельных случаях их полное отсутствие.

Приказом Росстандарта утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» с датой введения в действие 1 июля 2018 года (далее - Стандарт).

Данным Стандартом предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В п. 5.26 Стандарта указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

ГОСТ Р 7.0.97-2016 распространяет свое действие в том числе в рамках 44-ФЗ, при заверении копий документов для участия в закупках.

Таким образом, заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и ее верность засвидетельствована уполномоченным лицом.

В представленных участником закупки копиях документов отсутствуют какие-либо реквизиты из вышеперечисленных, что свидетельствует о ненадлежащем заверении представленных копий.

Кроме того, согласно указанному ГОСТ Р 7.0.97-2016 в случае заверения предоставляемых копий документов электронной цифровой подписью, такие документы должны содержать отметки об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включающие фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

При этом такая отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований:

а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе;

б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере;

в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга;

г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии). (пункт 5.23. ГОСТ 7.0.97-2016).

На предоставленных участником сканированных копий (не оригинале) документов никаких отметок, свидетельствующих о заверении копий документов в электронном виде, не имеется.

Таким образом, в целях исполнения требований документации Заказчика комиссией были зачтены только те документы в которых полностью воспроизводится информация подлинника документа и его внешние признаки (дата, номер, наименование документа, подписи и печати (при наличии) сторон), представленных ООО «ЭНЕРГОНИКА».

Согласно требований документации Заказчика к учету подлежали только те контракты, в которых размер подтвержденной документально достигнутой экономии энергетического ресурса (электрической энергии) в натуральном выражении составит не менее 4 214 957,04 кВт/ч.

Таким образом, учету подлежал только один контракт, в отношении которого предоставлены соответствующие требованиям конкурсной документации копии актов экономии энергетических ресурсов. (ЭСК № 5 от 05.03.2018 и подтвержденный размер экономии по надлежащим копиям составил 4 756 650, что соответствует минимальному достигнутому порогу экономии контракта).

Доводы истца о необходимости проверки данных актов в реестре контрактов размещенных в ЕИС отклоняется на основании того, что требованиями конкурсной документации Заказчика не было установлено о необходимости проведения конкурсной комиссией сверки представленных документов на предмет подлинности с информацией опубликованной в общедоступных источниках.

Участнику закупки ООО «ЛЕП – СЕРВИС» конкурсной комиссией согласно итогового протокола не были учтены по аналогичным основаниям 10 контрактов на поставку и монтаж светового оборудования, и акты экономии энергетических ресурсов на 16320411,42. При условии соблюдения принципа обеспечении конкуренции и оценке ненадлежащих копий для всех участников торгов результат бы сложился следующим образом:

РАСЧЕТ:

ПОКАЗАТЕЛИ УЧАСТНИКОВ:

ПАО РОСТЕЛЕКОМ: опыт энергосервисных контрактов: 95675524,

поставка и монтаж- 0

ООО ЭНЕРГОНИКА: опыт энергосервисных контрактов: 45117791,02,

поставка и монтаж - 4

ООО ЛЕП СЕРВИС: опыт энергосервисных контрактов: 16320411,42,

поставка и монтаж – 10

РАСЧЕТ по показателю №1 (опыт энергосервисных контрактов, расчет по формуле НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),):

ПАО РОСТЕЛЕКОМ: ((95675524/95675524)*100*0,5)*0,4=20

ООО ЭНЕРГОНИКА: ((45117791,02/95675524)*100*0,5)*0,4=9,43

ООО ЛЕП СЕРВИС: ((16320411,42/95675524)*100*0,5)*0,4=3,41

РАСЧЕТ по показателю №2 (поставка и монтаж, расчет по баллам):

ПАО РОСТЕЛЕКОМ: 0 баллов (контрактов не предоставлено)

ООО ЭНЕРГОНИКА: 4 контракта - 8 баллов

ООО ЛЕП СЕРВИС: 10 контрактов – 20 баллов

СТОИМОСТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПЛОЩАДКИ:

ПАО РОСТЕЛЕКОМ: 48,47

ООО ЭНЕРГОНИКА: 56,03

ООО ЛЕП СЕРВИС: 60

ИТОГО:

ПАО РОСТЕЛЕКОМ: 48,47+20=68,47

ООО ЭНЕРГОНИКА: 56,03+9,43+8=73,46

ООО ЛЕП СЕРВИС: 60+20+3,41=83,41

1 место: ООО ЛЕП СЕРВИС: 83,41

2 место: ООО ЭНЕРГОНИКА: 73,46

Таким образом, права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, так как на основании выше указанного расчета не подтверждается, что ООО «Энергоника» был бы присвоен первый порядковый номер в протоколе подведения итогов.

По показателю № 2 Наличие опыта поставки и/или монтажа энергосберегающего оборудования (светодиодных светильников, автоматизированной системы контроля (управления) и коммерческого учёта электроэнергии) на цели уличного (наружного) освещения за период 2013 г. по 2020 г.– значимость – 50%.

При рассмотрении и оценки заявок конкурсная комиссия Уполномоченного учреждения не оценила 10 из заявленных 14 контрактов истца на поставку и монтаж энергосберегающего оборудования (светодиодных светильников, автоматизированной системы контроля (управления) и коммерческого учёта электроэнергии) на цели уличного (наружного) освещения за период 2013 г. по 2020 г, а именно:

ООО «Энергоника» предоставлено 14 контрактов, из которых только 4 соответствует требованиям конкурсной документации, а именно:

Договор №13/ЭТ/2016 от 19.07.2016г.; акт №177; акт №178; акт №179;

Договор №01/ЭТ/2016 от 22.03.2016г.; акт №13; акт №22; акт №21;

Договор №08/ЭТ/2016 от 23.05.2016г.; акт №56; акт №61.

Договор №20/ЭТ/2016 от 26.09.2016г.; акт №81; акт №89;

Остальные контракты содержат противоречивую и несопоставимую информацию, не позволяющую членам конкурсной комиссии принять объективную оценку в начислении баллов, подтверждающих наличие у участника закупки требуемого опыта.

В договоре № 14/ЭТ/2014 от 30.10.2014, акт № ЭТ-2 от 30.12.2014 не содержит печати поставщика (не читабельные печати), в договоре № 02/РЭК/2015 от 16.04.2015, в товарной накладной также отсутствует печать поставщика.

Согласно положениям письма Федеральной службы государственной статистики от 31.03.2005 № 01-02-09/205, от 03.02.2005 № ИУ-09-22/257 письма Минфина России от 01.08.2005 № 03-03-04/1/117 наличие в унифицированных формах незаполненных реквизитов не допускается. Кроме того, печать является обязательным реквизитом товарной накладной (ТОРГ-12), без которого невозможен отпуск-оприходывание товара. Указанное подтверждается постановлением ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2009 по делу
№ А05-9970/2008.

Требования документации Заказчика: наличие в документах всех признаков: дата, номер, наименование документа, подписи и печати.

В договоре № 2/ЭТ/2015 от 15.12.2015 участник, прилагая в документах акт о приемке и спецификацию указывает несопоставимый объем выполненных работ.

Вдоговоре заявлена поставка светильников «Модуль» консоль К-1, 32В, – 250 шт, светильников «Модуль» консоль МК-2 64В – 120шт, согласно акта приемки, фактически поставлено светильников: «Модуль» консоль МК-2 64В – 117 шт; светильников «Модуль» консоль К-1, 32В, - 253 шт.

Таким образом, данное несоответствие предполагает наличие дополнительного соглашения к договору, которое участником не приложено.

Требования Заказчика: копии подписанных договоров (контрактов) поставки и/или монтажа, включая все приложения и дополнительные соглашения.

В договорах № 1/ЭТ/2015 от 12.01.2015, № 16/ЭТ/2014 от 05.12.2014, № 10/2014 от 20.05.2014 и № СНТ/12/2015 от 03.12.2015отсутствует заявленное в контракте приложение № 1.

Кроме этого, в договоре № СНТ/12/2015 от 03.12.2015, также не читается печать поставщика.

По договорам № 03/П/ЭН-2018 от 16.04.2018, №14П/ЭН-2016 от 09.11.2016,
№ 08/Д-2016 от 08.08.2016, товарная накладная не содержит всех реквизитов бухгалтерских документов о принятии со стороны Государственного заказчика (нет номера договора).

Кроме того, участник должен подтвердить исполнение приложенного контракта/договора, при отсутствии в приемном документе заполненного основания (номера, даты договора) определить принадлежность данного документа к договору не представляется возможным, и соответственно такой документ не может подтверждать исполнение контракта/договора. Данная позиция подтверждается и наличием противоречивой и несопоставимой информации в предоставленной товарной накладной и договоре (не сопоставимое наименование товара, количество, цена)).

Кроме того, договоры: № 02/РЭК/2015 от 16.04.2015, № 03/П/ЭН-2018 от 16.04.2018, № 14П/ЭН-2016 от 09.11.2016, № СНТ/12/2015 от 03.12.2015, № 10/2014 от 20.05.2014,
№ 08/Д-2016 от 08.08.2016 – не содержат положений, позволяющих комиссии определить назначение поставляемого товара требованиям документации (для целей уличного (наружного освещения). Договора на поставку светильников не для целей уличного освещения не являются предметом оценки и не могут учитываться комиссией для целей подтверждения опыта поставки и монтажа оборудования для целей уличного (наружного освещения).

При этом необходимо учесть, что комиссия не обладает специальными техническими знаниями, позволяющими только по названию светильника определить каким будет его назначение. Согласно сведений из общедоступных источников светильники, являющиеся предметами контрактов ООО «Энергоника» марки модуль консоль МК-3, МК-1, К-1, М1-МК-Н-96, М1-МК-Н-128 являются светильниками широкого назначения и могут применяться для промышленного применения в цехах заводов.

Таким образом, соответствует требованиям документации Заказчика 4 договора/контракта на поставку и монтаж светового оборудования:

1. Договор № 13/ЭТ/2016 от 19.07.2016; акт № 177; акт № 178; акт № 179;

2. Договор № 01/ЭТ/2016 от 22.03.2016; акт № 13; акт № 22; акт № 21;

3. Договор № 08/ЭТ/2016 от 23.05.2016; акт № 56; акт № 61;

4. Договор № 20/ЭТ/2016 от 26.09.2016; акт № 81; акт № 89.

По доводу заявителя о неправомерном установлении конкурсной комиссией понижающего 15% коэффициента, при оценке заявок по стоимостному показателю, поясняем следующее.

Расчет баллов по стоимостному показателю производится на основании окончательных предложений участников закупки о сумме расходов, согласно протоколу оператора электронной площадки от 02.12.2020 года о подаче окончательных предложений и с учетом положений пункта 1.2 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (ред. от 10.07.2020) Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с применением оператором электронной площадки к предложенной в указанных заявках (окончательных предложениях) цене контракта понижающего 15-процентного коэффициента.

РАСЧЕТ БАЛЛОВ ПО СТОИМОСТНОМУ ПОКАЗАТЕЛЮ:

Предложение участника ООО «ЭНЕРГОНИКА» - 82 748 713,64 рубля.

Предложение участника ООО «ЛЕП-СЕРВИС» - 90 920 217,84 рубля.

Предложение участника ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» - 95 669 609,13 рубля.

Применение оператором электронной площадки к предложенной в указанных заявках (окончательных предложениях) цене контракта, понижающего 15-процентного коэффициента, осуществлено для участника ООО «ЛЭП-СЕРВИС» указавшего в поданной заявке право на получение преимуществ по Приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Рассмотрение с учетом применения Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н:

Предложение участника ООО «ЭНЕРГОНИКА» - 82 748 713,64 рубля.

Предложение участника ООО «ЛЭП-СЕРВИС» - 90 920 217,84 руб. (для оценки: 90920217,84-15%=77282185,16)

Предложение участника ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» -95 669 609,13 руб.

ООО «ЭНЕРГОНИКА»: (77282185,16/82 748 713,64) *100=93,39

ООО «ЛЭП-СЕРВИС»: (77282185,16/77282185,16) *100=100

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»: (77282185,16/95 669 609,13) *100=80,78

С учетом применения коэффициента стоимостного показателя:

Rai = ЦБi * 0,6

ООО «ЭНЕРГОНИКА»: 93,39*0,6=56,03

ООО «ЛЭП-СЕРВИС»:100*0,6=60

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»: 80,78*0,6=48,47

При этом необходимо обратить внимание, что применение 15% понижающего коэффициента производится оператором электронной площадки с учетом положений пункта 1.2 Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 10.07.2020) "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Применение 15% понижающего коэффициента применяется только к тем заявкам участников, которые при подаче такой заявки заявили свое право на получение преимуществ в соответствии с положениями Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Таким участником является только ООО «ЛЭП-СЕРВИС».

Другие участники, в том числе ООО «ЭНЕРГОНИКА» в своих заявках собственноручно на электронной площадке в отношении себя указали отсутствие прав на получение преимуществ.

При таких условиях при проведении оценки на электронной площадке системно (т.е. технически) происходит снижение цены в отношении участника, который заявил о таких преимуществах.

При этом конкурсной комиссией не установлено наличие в составе заявки участника ООО «Лэп-Сервис» информации о поставке товаров иностранного производства.

Таким образом, установление участником ООО «ЛЭП – Сервис» в заявке заявление на получение преимуществ правомерно.

Участником закупки ПАО «Ростелеком» в заявке установлен признак «не претендую на получение преимуществ», а в первой части заявки такой участник указал на наличие товара иностранного производства. Таким образом, признак «не претендую на получение преимуществ» установлен участником ООО «Ростелеком» правомерно.

Участником закупки ООО «Энергоника» в заявке установлен признак «не претендую на получение преимуществ». В первой части заявки участником предложено к поставке программное обеспечение, не включенное в единый реестр российского программного обеспечения. При отсутствии программного обеспечения в едином реестре российского программного обеспечение, такая программа считается товаром иностранного происхождения. Кроме того, участником не указаны сведения о компьютере для сервера АСУНО, по аналогии участника ПАО Ростелеком, что может свидетельствовать о намеренном установлении участником признака «не претендую», так как такой товар может являться иностранным.

Согласно разъяснения оператора электронной площадки РТС Тендер на запрос уполномоченного учреждения установлено, следующее.

Заказчиком при формировании извещения 0818300021521000188 были установлены преимущества для участников, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии в Приказом Минфина № 126н от 04.06.2018 года.

Согласно части 11 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, который фиксируется в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии. Функционалом электронной площадки РТС-Тендер при формировании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме предусмотрена техническая возможность проставить соответствующий чек-бокс, устанавливающий преференции участнику.

Участники при направлении заявки на участие в закупке самостоятельно в форме заявки указывают сведения и информацию, установленную Постановлением Правительства РФ от 05.11.2019 № 1401, при этом ответственность за достоверность предоставляемых сведений и информации несет участник закупки.

Участником ООО «ЭНЕРГОНИКА» при подаче заявки на участие в закупке извещение 0818300021520000188 был установлен признак «Не претендую» на получение преимуществ в соответствии с приказом Минфина № 126н от 04.06.2018 года.

В связи с выше изложенным программно-технический комплекс оператора электронной площадки при проведении закупки извещение 0818300021520000188 работал в штатном режиме».

Таким образом, к результату торгов привели осознанные действия участника закупки ООО «ЭНЕРГОНИКА» при подаче заявки оператору электронной площадки. Ни конкурсная комиссия, ни оператор электронной площадки не смогут исправить сведения и данные подаваемые участниками закупки, даже если такие сведения и данные были внесены участниками ошибочно. Исправить результат торгов возможно только при полном аннулировании данных торгов и формировании новой закупки. В таком случае участнику ООО «ЭНЕРГОНИКА» будет снова предоставлена возможность подачи заявки с указанием признака на получение преимуществ.

Комиссия же не вправе и не имеет технической возможности редактировать сведения, поданные участниками закупки при подаче заявки, и согласно положений Федерального закона № 44-ФЗ не может отвечать за сведения, поданные участниками закупки. Оператор электронной площадки с помощью программно-аппаратного комплекса автоматически производит снижение цены для оценки, на основании тех данных, которые участники указывают при подаче заявки. То есть оценка стоимостных показателей на электронной площадке полностью автоматизирована.

Ответственность за подлинность и достоверность информации и документов, поданных участником в заявке несет участник закупки (ч.17 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. № 1752).

Кроме того, указанный порядок оценки трижды был предметом рассмотрения жалоб в Управлении Федеральной антимонопольной службы (Решение № 2151/2020-КС от 14 декабря 2020 года, Решение № 2152/2020-КС от 14 декабря 2020, Решение № 24/2021-КС от 14 января 2021 года).

Комиссия УФАС рассматривает жалобу на предмет применения конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки. Рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе Комиссией УФАС не осуществляется на основании ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе. Таким образом, по результатам рассмотрения указанных жалоб нарушений конкурсной комиссией порядка оценки заявок комиссией УФАС не установлено.

Конкурсная документация в части содержания требований к показателям критерий оценки не обжаловалась.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ, «Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации)».

Конкурсная комиссия не может применять критерии для оценки поступивших заявок, которые не прописаны в конкурсной документации (согласно ч. 4 ст. 32 ФЗ-44).

На основании обозначенных требований и условий конкурсной документации, которые были опубликованы в рамках закупочной процедуры извещение
№ 0818300021520000188, конкурсная комиссия была обязана рассматривать все заявки участников с применением обозначенных требований. Не применение данных требований к предоставленным документам могло привести к нарушению законодательства о контрактной системе

Заключенный по результатам оспариваемых торгов контракт в части определения исполнителя оказания услуг, исполнен. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.08.2019 № 306-ЭС19-12622 по делу № А55-2053/2018).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных