Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой», г. Сочи, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Главы города Сочи от 21.05.2007г. №678 «О передаче функций паспортно–учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

Ответчик и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

19 декабря 2006 года Городским Собранием города Сочи было принято решение №363 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», опубликованное в газете «Новости Сочи» от 12.01.2007г. №4 (566).

Главой города Сочи было вынесено Постановление №31 от 18.01.2007г. «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

На основании решения Городского собрания города Сочи от 19.12.2006г. №363, Главой города Сочи вынесено Постановление от 21.05.2007г. № 678 «О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», со ссылкой на решение Городского собрания г. Сочи от 19 декабря 2006 года.

Пунктом 2 постановления Главы города Сочи от 21 мая 2007 года № 678 ООО «Сочиграндстрой» предписано в срок до 15 мая 2007 года передать, а муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» принять: действующую картотеку, документы длительного хранения.

ООО «Сочиграндстрой» с Постановлением главы города Сочи от 21.05.2007. №678 не согласилось, обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным, ссылаясь с воем заявлении на то, что ответчиком при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы гражданского законодательства.

Заслушав представителя заявителя, изучив все представленные в материалы дела документы и доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Сочи в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства по итогам конкурса, проведенного в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Положением о формировании, сопровождении и исполнении муниципального заказа», утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 23.07.2002г. № 143, «Положением об управляющей компании», утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 23.07.2002г. № 144, был заключен 03.11.2004г. договор на управление жилищным фондом с Управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой».

По условиям указанного договора Управляющая компания - ООО «Сочиграндстрой» является управляющей организацией по отношению к тем домам, в которых не выбран способ управления, либо выбранный способ управления не реализован.

На основании постановления главы города Сочи от 24.03.2005г. №610 и во исполнение договора на управление от 03.11.2004г. между администрацией города Сочи, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сочи (именуемый – учредитель управления) и Управляющей компанией – ООО «Сочиграндстрой» 24.03.2005г. заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом города Сочи.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае, 03.11.2004г по итогам открытого конкурса, проведенного 19.10.2004г, между администрацией города Сочи и ООО «Сочиграндстрой» заключен договор на управление жилищным фондом города Сочи.

24.03.2005г заключен между администрацией города Сочи и ООО «Сочиграндстрой» договор доверительного управления, по которому администрация города Сочи передала муниципальный жилищный фонд в доверительное управление ООО «Сочиграндстрой».

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по городу Сочи 14.06.2005г.

Таким образом силу ст.3, ст.9 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» ООО «Сочиграндстрой» является управляющей компанией по отношению к тем домам, в которых не выбран способ управления или выбранный способ управления не был реализован, а также является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, где выбран способ управления управляющей компанией ООО «Сочиграндстрой».

Согласно постановлению Главы города Сочи от 31.03.2006г. №583 «О передаче функций паспортно-учетной работы управляющей компании - ООО «Сочиграндстрой» в целях централизации работы по учету действующей картотеки и документов длительного хранения, получения полной и достоверной информации при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, функции паспортно-учетной работы возложены на управляющую компанию - общество с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой».

Во исполнение постановления Главы города Сочи от 31.03.2006 № 585, распоряжения КУИ г. Сочи от 10.05.2006г. №123-р, ООО «Сочиграндстрой» эксплуатирует и обслуживает программное обеспечение по начислению, сбору и перечислению средств населения за оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из пункта 2 оспариваемого постановления, Обществу с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой» в срок до 15.05.2007 года передать, а муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» принять:

подпункт 2.1. Действующую картотеку:

- поквартирные карточки формы №10 (поквартирные карточки формы №16);

- документы, послужившие основанием для вселения граждан в жилые дома.

подпункт 2.2. Документы длительного хранения:

- архивные документы (основание для вселения в жилое помещение);

- архивы учетных документов (карточки регистрации формы №9 (№16), поквартирные карточки формы №10 (№17).

Пунктом 6 оспариваемого постановления отменено Постановление Главы города Сочи от 31.03.2006г. №583 «О передаче функций паспортно – учетной работы управляющей компании – Обществу с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой».

В связи с чем, обжалуемый ненормативный акт, в части пункта 2 (в том числе подпункта 2.1, подпункта 2.2) и пункта 6 противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации и нарушает законные интересы управляющей организации ООО «Сочиграндстрой» в сфере осуществления деятельности по регистрации граждан, во исполнение Постановления Главы города Сочи от 31 марта 2006 года № 583.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания недействительным пункта 2 (подпунктов 2.1, подпункта 2.2), пункта 6 Постановления Главы города Сочи от 21.05.2007г. №678 «О передаче функций паспортно–учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части признания недействительным пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8 Постановления Главы города Сочи от 21.05.2007г. №678 «О передаче функций паспортно–учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов пунктами 1, 3, 4, 5, 7, 8 Постановления Главы города Сочи от 21.05.2007г. №678 «О передаче функций паспортно–учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба».

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому «при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета».

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В силу требования ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, ст.4, 17, 27, 29, 65, 71, 117, 137, 159, 167-170, 176, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Постановление Главы города Сочи от 21.05.2007г. №678 «О передаче функций паспортно–учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», в части пункта 2 (в том числе: подпунктов 2.1,2.2), пункта 6, как несоответствующих Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Сочи, г.Сочи 1000 рублей в возмещение расходов по госпошлине, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу <...>/В.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края, или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Г. Руденко