Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 335 258,59 руб., в том числе 312 000 руб. штрафа за недостоверное заполнение данных о пользователе на основании п.4.1, 4.2 дилерского соглашения и 23 258,59 руб. убытков, возникших в результате неоплаты недобросовестными абонентами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал по тем основаниям, что счета истца на уплату штрафа оплачены им еще в 2007 году, счета по настоящему делу предъявлены повторно, т.к. отсутствует детальная расшифровка счетов и предложение ответчика о предоставлении расшифровки истец оставил без удовлетворения. В обоснование возражений представил счета истца за 2007 год и платежные поручения об их оплате.

Определением суда от 02.10.2010 сторонам предложено провести сверку расчетов.

В судебном заседании 14.09.2010 стороны пояснили, что такая сверка проведена и установлено, что представленные ответчиком в судебное заседание 02.09.2010 платежные документы об оплате штрафа не относятся к предмету спора. Штраф, оплаченный ответчиком в указанных платежных документах, был предъявлен истцом по иным основаниям. Ответчик с указанным обстоятельством согласился, однако, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным в настоящем иске.

В заседании объявлялся перерыв до 17-00 часов 20.10.2010 для предоставления истцом письменных пояснений о содержании понятия «заведомо недостоверные сведения о пользователе» и перечне договоров, в которых данные паспорта абонента не соответствуют действительности. После перерыва заседание продолжено, явился представитель истца, представил необходимые письменные пояснения и сведения, в устном выступлении исковые требования поддержал. Считает, что срок исковой давности прерван поступлением от абонентов заявлений, в которых они указывают, что фактически не являются пользователями номеров, по которым имеется задолженность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

См. лист 2

ОАО «Мобиком-Кавказ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Мегафон» 01.07.2009. По правилам п.2 ст.58 ГК РФ с момента исключения ЗАО «Мобиком-Кавказ» из Единого государственного реестра юридических лиц все права и обязанности ЗАО в Мобиком-Кавказ» перешли к правопреемнику - ОАО «Мегафон».

01 января 2006 года между ЗАО « Мобиком-Кавказ » (далее по тексту истец) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) было подписано дилерское соглашение № 331/3, по условиям которого ответчик-дилер обязался совершать в интересах истца-оператора действия по заключению договоров оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, а так же по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора.

Согласно п.п.4.2, 4.3 соглашения дилер несет ответственность за правильность оформления документов. В случае неправильного оформления документов дилер возмещает оператору прямой и косвенный ущерб, вызванный таким нарушением. Оператор имеет право требовать от дилера уплаты штрафных санкций в размере, определенном в приложении №1 к соглашению.

Порядок оплаты услуг, порядок взаимодействия технических средств удаленного соединения дилера с сервером оператора, Положение о дилере, Требования к торговым точкам дилеров, Положение о демонстрационном оборудовании, порядок взаимодействия между дилером и оператором, План продаж и Инструкция по осуществлению подключения абонентов согласованы сторонами в приложениях к дилерскому соглашению №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8.

Пунктом 2.1 Приложения №1 предусмотрено, что дилер уплачивает оператору штраф в случае нарушения п.3.2.10 Приложения №3 к дилерскому соглашению, связанное с заведомо недостоверным заполнением (отсутствием) каких-либо данных о пользователе в размере 3000 рублей за каждое нарушение.

Согласно п.2.2 Приложения №1 уполномоченный сотрудник оператора, обнаруживший факт нарушения требований соглашения и приложений к нему, составляет в письменной форме акт , информирует ответственного сотрудника дилера по электронной почте в течение 3-х дней с момента обнаружения нарушения. Акт подписывается уполномоченными представителями оператора и дилера в течение 5 дней с момента составления акта. В случае отказа дилера от подписания акта он подписывается оператором в одностороннем порядке.

В соответствии с п. п. 3.2.9, 3.2.10 Приложения № 3 дилер обязан заполнять полной и достоверной информацией все поля :и разделы договоров, оформляемых при подключении абонентов, при этом осуществлять проверку достоверности информации об абоненте по представляемым документам, в частности в отношении физических лиц по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность.

Согласно утвержденной сторонами Инструкции по осуществлению подключения абонентов для физических лиц обязательно присутствие абонента с документом, удостоверяющим личность (для граждан РФ – паспорт с отметкой о регистрации на территории РФ либо заграничный паспорт и справка о регистрации на территории РФ), в случае отсутствия паспорта – вид на жительство. Если абонент изъявил желание заключить с оператором договор, представитель дилера (п.2.3.1) устанавливает личность абонента на основании представленных абонентом документов, оформляет договор по утвержденной форме, заполнив все необходимые поля информацией об абоненте и дилере, указав дату подписания договора и заверив печатью дилера каждый экземпляр договора (п..2.3.2). После заполнения всех полей проверяет, не было ли допущено никаких ошибок (п.2.3.4). После заверения договора личной подписью абонента с указанием даты договора, ставит подпись и печать (п.2.3.5). Особое внимание следует обратить на соответствие фотографии в документе

См. лист 3

внешности предъявителя и подписи в паспорте и на договоре (п.2.5 Инструкции).

Для исполнения полномочий по соглашению ответчику были выданы доверенности с правом передоверия №331/3 от 01.01.2006г., от 01.01.2007,, от 01.01.2008, от 01.05.2008, от 01.07.2008, от 01.01.09.

Во исполнение дилерского соглашения сторонами заключен договор купли-продажи SIM-карт от 01.01.06.

Правоотношения сторон по дилерскому соглашению регулируются ст.ст.1005-10011 ГК РФ.

Спора в части дилерского соглашения, предусматривающей количество реализованных SIM-карт и уплаты вознаграждения, а также по договору договор купли-продажи SIM-карт от 01.01.06 между сторонами нет, что представитель истца подтвердил в заседании.

Причиной возникновения спора явилось то обстоятельство, что после присоединения ОАО «Мобиком-Кавказ» (01.07.09) специалистами ОАО «Мегафон» проведена проверка задолженности на лицевых счетах абонентов ОАО «Мобиком-Кавказ». Истец в целях урегулирования спора по оплате услуг связи в период с 30.06.2009 по ноябрь 2009г. направил абонентам по домашним адресам, содержащимся в тексте договора, почтовые претензии с просьбой погасить дебиторскую задолженность.

В ответ на претензии большинство абонентов, чьи паспортные данные указаны в договорах об оказании услуг подвижной связи, заключенных ответчиком-дилером, явились в офис оператора с заявлениями о том, что не заключали данные договоры и, соответственно, не пользовались услугой сотовой связи Мегафон.

Обладая такими заявлениями по одному-двум договорам, истец уже самостоятельно выбрал все оставшиеся договоры, заключенные на имя каждого из абонентов (их могло быть как один, так и несколько), сверил подпись абонента в заявлении (или копии паспорта) с подписями в договорах и визуально выявил их несоответствие. Кроме того, в некоторых случаях было выявлено несоответствие паспортных данных, указанных в договоре, данным паспорта, копией которого располагал истец.

ФИО3 подал истцу заявление о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9282742816 никогда не пользовался, поступило 28.11.2009. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282742816, 9282742812, 9282742815, 9282742813, 9282742814 (т.1 л.д.61-67). Судом установлено, что подписи в них визуально отличаются от подписи ФИО3 в паспорте.

ФИО4 подал заявление от 26.11.09 о том, что номером сотовой связи 9280398547 никогда не пользовался, договор не заключал. Копия паспорта с образцом личной подписи. По договорам №13756166 от 15.02.2007, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9280398547 (т.1 л.д.82)

ФИО5 подал заявление от 26.11.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9282720978 никогда не пользовался. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам № 12507820, 12507823, 12507822, 12507821 от 04.10.2006, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282720978, 9282720978, 9282720977, 9282720976, 9282720975, (т.1 л.д.85-90)

ФИО6 подала заявление от 26.11.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9284165446 никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи. (См. лист 4)

По договорам № 13056097, 13056098, 13056096 от 23.11.2006, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9284165460, 9284165446, 9284165458 (т.1 л.д.91-95)

ФИО7 подал заявление от 26.11.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9282720566 никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам № 12425675, 12425676, 12425674, 12425673, 12425672 от 05.10.2006, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282720566, 9282720565, 9282720567, 9282720568, 9282720569 (т.1 л.д.96-105)

ФИО8 подал заявление от 03.12.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам №12508284,12508285, 12508283, 12508282, от 24.10.2006, №12714086, 12714087 от 28.10.2006, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282744673, 9282744672, 9282743126, 9282743127, 9282743130, 9282743132 (т.1 л.д.108-114)

ФИО9 подал заявление от 27.11.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам № 12711578 от 25.11.06, №12508191, 12508190 от 25.10.06, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282742854, 9282742855, 9282825453, (т.1 л.д.117-120)

ФИО10 подал истцу заявление от 28.11.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам №№12714203, 12714181, 12714202, 12714201, 12714200 от 28.10.06, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера:9282744736, 9282744738, 9282744739, 9282744740, 9282744741 (т.1 л.д.121-125).

ФИО11 подал истцу заявление от 27.11.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам №12508190, 12508191, 12711578, № 12714200, 12714201, 12714202,12714181, 12714203, № 12438110, 12438113, 12438112, 12438114, 12438111 от 03.10.2006 , заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282720341, 9282720337, 9282720338, 9282720339, 9282720340 (т.1 л.д.126-133).

ФИО12 подал истцу заявление от 27.11.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам №12507961, 12507962, 12507963 от 05.10.2006, №12512488, 12512489, 12512490, 12512491 от 06.10.2006, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282720394, 9182720395, 9282720396, 9282720397,9282720511, 9282720510, 9282720512 (т.1 л.д.136-144).

ФИО13 подал истцу заявление от 27.10.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию водительского удостоверения с образцом личной подписи.

По договорам №09246536 от 03.07.2006, №09856753 от 19.06.2006, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9284151320, 9284151245 (т.1 л.д.145-148).

См. лист 5

ФИО14 подала истцу заявление от 29.10.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовалась, договор не заключала. Приложила копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам №№12956509, 12956512, 12956511, 12956510 от 09.11.06, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282464073, 9282464074, 928 2464075, 9282464072 (т.1 л.д.149-156

ФИО15 подала истцу заявление от 18.08.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовалась, договор не заключала. Приложила копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам №12714361, 127143326, 12714327, 12714328, 12714329 от 24.11.2006, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282825932, 9282825933, 9282825934, 9282825938, 9282825939, (т.2 л.д.3-10).

ФИО16 подал истцу заявление от 29.10.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам №12507863, 12507866, 12507865, 12507864 от 05.10.2006, №12507863, 12507866, 12507865, 12507864 от 05.10.2006г, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282721205, 9282721200, 9282721201, 9282721203 (т.2 л.д.11-17)

ФИО17 подал истцу заявление от 29.10.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам №12711502, 12714286, 12714196 от 25.11.2006, №12711502, 12714286, 12714196 от 25.11.2006 г., заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282825514, 9282825512, 9282825513 (т.2 л.д. (18-23)

Сидор Н.И. подал истцу заявление от 04.12.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» номером 9280398122 никогда не пользовался, договор №13756235 от 14.02.2007 не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи (т.2 л.д.40-42).

ФИО18 подал истцу заявление от 23.10.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» никогда не пользовался, договор не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи.

По договорам №12956518, 12956517, 12956519, 12956520 от 09. 11. 2006, заключенным ответчиком с указанным лицом, приобретены номера: 9282464086, 9282464085, 9282464087, 9282464089 (т.2 л.д.45-50).

ФИО19 подал истцу заявление от 17.07.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9280398558 никогда не пользовался, договор № 13756164 заключен 15.02.2007 не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи (т.2 л.д.54-56).

От ФИО20 поступили два заявления 08.10.09 о том, что номерами 9282464131 и 9282464133 никогда не пользовался, договоры №12956556, №12956558 не оформлял (т.2 л.д.58-62),

ФИО21 подал истцу заявление от 28.08.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9282720536 никогда не пользовался, договор №12512558 от 05.10.2006 не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи (т.2 л.д.65-67).

ФИО22 подал истцу заявление от 05.09.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9282825343 никогда не пользовался, договор №12714295 от 25.11.2006 не заключал. Приложил копию паспорта с образцом личной подписи (т.2 л.д.70-72).

См. лист 6

ФИО23 подала истцу заявление от 06.07.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9280398619 никогда не пользовалась, договор №13756331 от 15.02.2007 не заключала. Приложила копию паспорта с образцом личной подписи (т.2 л.д.73-76).

ФИО24 подала истцу заявление от 20.08.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9282742725 никогда не пользовалась, договор №12508178 от 25.10.2006 не заключала. Приложила копию паспорта с образцом личной подписи (т.2 л.д.80-83).

Ротко В.А. подала истцу заявление от 08.10.09 о том, что услугами компании ОАО «Мегафон» по номеру 9282464068 никогда не пользовалась, договор не заключала. Приложила копию паспорта с образцом личной подписи. По договорам, заключенным ответчиком с указанным лицом, №12956505, 12956507, 12956506, 12956508 от 09.11.2006 приобретены номера: 9282464068, 9282464070, 9282464069, 9282464071 (т.2 л.д.84-89).

Заявления от ФИО25 не было, но истец располагает копией паспорта с образцом личной подписи. На его имя по договорам №12581795 от 20.01.2007, № 12714380, 12714395, 12714382, 12714379, 12714383 от 25.11.2006, № 12512735, 12512736, 12512739, 12512741, 12512740 от 05.10.2006, №12251849 от 03.10.2006, №124256625, 12425624, 12425621, 12425623 12425622 от 24.10.2006, №12581794 от 15.12.2006 приобретены номера 9282720313, 9282720725, 9282720726, 9282720727, 9282720729, 9282720728, 9282825697, 9282825698, 9282825699, 9282825700, 9282825702, 9284253253, 9284253767 (т.1 л.д.68-81).

Заявление от ФИО26 не поступало, но истец располагает копией паспорта с образцом личной подписи. С указанным лицом ответчиком заключены договоры: №12956510, 12956511, 12956512,12956509, № 12045153, 12432475, 12045209, 12512683, 12512684, 12512685, 12512686,12512682, 12512406, 12512407, 12512408, 12512409, 12512410 от 05.10.2006.

На ее имя приобретены номера 9282288489, 9286612145, 9286612248, 9282721259, 9282721260, 9282721261, 9282721262, 9282721363, 9282820753, 9282720754, 9282720755, 9282720756, 9282720757 (т.2 л.д.26-39). При этом в договоре №12512410 от 05.10.06 фамилия изменена на ФИО27 , паспортные данные указаны те же, что у ФИО26

Истец правомерно указывает на то обстоятельство, что при заключении договоров на оказание услуг радиотелефонной связи ответчиком были допущены нарушения дилерского соглашения и приложений № 3 и № 8, поскольку имеют место факты фальсификации паспортных данных граждан, не заключавших договоры на оказание услуг радиотелефонной связи, а именно:

- счет № СЧ-КУК-09-124254 от 28.12.2009 г. - поступило заявление от гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением паспорта серия <...> выд. Славянским ОВД Краснодарского края от 17.08.2005 г. Паспортные данные в договорах на оказание услуг радиотелефонной связи №№ 12508282, 12508283, 12508284, 12508285, 12508286, 12508287 на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны серия <...>, выдан Славянским РОВД от 28.12.2000 г.

- счет № СЧ-МК-10-002799 от 12.01.2010 г. - поступило заявление от гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением паспорта серия <...>, выдан Славянским ОВД Краснодарского края от 05.05.2005 г. Паспортные данные в договорах на оказание услуг радиотелефонной связи №№ 12507820, 12507823, 12507822, 12507821 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны серия <...>, выдан Славянским ОВД 20.05.1999 г.

- счет № СЧ-КУК-09-090875 от 23.09.2009 г. - поступило заявление от гр.

См. лист 7

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением паспорта серия <...>, выдан Отделом УФМС РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе 07.08.2008 г. Паспортные данные в договоре на оказание услуг радиотелефонной связи № 13756164 на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны серия <...>, выдан Славянским ОВД 29.12.2009 г.

- счет № СЧ-КУК-09-096905 от 12.10.2009 г. - поступило заявление от гр. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии <...>, выдан Славянским ОВД Краснодарского края 14.01.2005г. Паспортные данные в договорах на оказание услуг радиотелефонной связи №№ 12507863, 12507866, 12507865, 12507864 на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанны серия 03 00 №783236, выдан Славянским РОВД 12.04.2001 г.

- счет № СЧ-КУК-09-099739 от 19.10.2009 г. - поступило заявление от гр. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии <...> выдан Славянским ОВД Краснодарского края 20.10.2006г. Паспортные данные в договоре на оказание услуг радиотелефонной связи № 12512558 на имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны серия <...>, выдан Славянским ОВД 07.10.2004 г.

- счет № СЧ-КЖ-09-100032 от 20.10.2009 г. - поступило заявление гр. ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <...> выдан Славянским РОВД Краснодарского края 12.04.2007г. Паспортные данные в договоре на оказание услуг радиотелефонной связи № 12508178 на имя ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны серия <...>, выдан Славянским ОВД 14.11.2002г. .

В соответствии с п. 3.2.10 Приложения № 3 к дилерскому соглашению № 331/3 от 01.01.2006 года ответчик осуществляет проверку достоверности информации об Абоненте по представляемым документам: в отношении физических лиц - по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность в соответствии с Процедурой заключения Дилером договоров оказания услуг сотовой радиотелефонной связи и «Инструкции по осуществлению подключения абонентов» - Приложение № 8 к дилерскому соглашению.

Пункт 1.5. Приложения № 8 указывает на необходимость личного присутствия абонента с документом, удостоверяющим личность при заключении договора оказания услуг связи. При этом дилер, оформляющий договор, должен проверить действительность предъявляемых документов, при этом не могут быть приняты к рассмотрению документы: с наличием подчисток и исправлений; просрочен срок действия документа; отсутствует место жительства (регистрация); переклеена фотография; печать размыта или не соответствует названиям органов, выдавших документ. После проверки документов, удостоверяющих личность и установления личности, Дилер заполняет все поля (графы) договора оказания услуг связи, проверяет, не было ли допущено в нем каких либо ошибок, после чего передает абоненту для подписания договор (п.п. 2.3.1., 2.З.2., 2.3.4., 2.3.5., 2.5. Приложения № 8 к дилерскому соглашению).

При дословном толковании ответственности предусмотренной п. 2.1. за нарушения п. 3.2.10 Приложения № 3 «связанное с заведомо недостоверным заполнением (отсутствием) каких-либо данных о Пользователе» следует, что ответчик сознательно (толковый словарь ФИО28 толкование слова «заведомо») вносил в договор оказания услуг связи данные (ФИО, дата рождения, место рождения, удостоверение личности, серия, № кем выдан, когда выдан, город, улица, дом, квартира, данные об оборудовании/тарифе, подпись абонента) не соответствующие действительности, вследствие незаконного использования паспортных данных абонента, лично не присутствующего при заключении договора с документом, удостоверяющим личность (паспортом).

См. лист 8

Поскольку факт нарушения условий дилерского соглашения (нарушения подключения абонентов и порядок оформления договора оказания услуг радиотелефонной связи, так как были незаконно использованы паспортные данные гражданина и фальсифицирована личная подпись гражданина в договорах) истец направил ответчику информационные письма с просьбой оплатить штрафные санкции и дебиторскую задолженность, образовавшуюся на лицевых счетах абонентов, с приложением заявления абонента, договора оказания услуг радиотелефонной связи и счетов на оплату штрафа от 23.09.09 на сумму 3000 руб., от 12.10.09 на сумму 6000 руб, от 19.10.09 на сумму 3000 руб., от 23.11.09 на сумму 39000 руб и 12000, от 22.12.09 на сумму 42000 руб, от 28.12.09 на сумму 63000 руб, от 12.01.10 на сумму 93000 руб, от 20.10.09 на сумму 15000 руб. (т.1 л.д.59-60, 105-106, 134-135, т.2 л.д.1-2, 24-25, 43-44, 51-52, 63-64, 69, 77,78) на общую сумму 321 000 руб.

Счет на оплату штрафа за нарушение дилерского договора от 23.11.09 №110703 на сумму 9000 руб. ответчиком добровольно оплачен (т.2 л.д.57).

Поскольку оплата в части 312 000 руб. штрафа добровольно не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В договорах купли-продажи всех перечисленных номеров подпись лица, подписавшего договор, не соответствует образцу личной подписи гражданина, содержащемуся в паспорте. Данный вывод сделан судом на основании визуального сравнения.

Таким образом, если исходить из презумпции невиновного поведения лиц, подавших заявления в ОАО «Мегафон» с августа 2009 по январь 2010, действительно имеет место внесение ответчиком-дилером в договоры данных о пользователе, не соответствующих сведениям, внесенным в документ, удостоверяющий личность. Ответчик не выполнил требования п.2.5 Инструкции по осуществлению подключения абонентов для физических лиц (приложения к дилерскому соглашению) и не проверил соответствие фотографии в документе внешности предъявителя и подписи в паспорте и на договоре. Ответчик обязательство, данное в дилерском соглашении, нарушил, следовательно, подлежат применению предусмотренные сторонами меры ответственности за нарушение обязательства в виде штрафа на основании п. 2.1 Приложения №1 к дилерскому соглашению.

Истец правомерно начислил штраф в сумме 312 000 руб. за заведомо недостоверное заполнение каких-либо данных о пользователе из расчета по 3 000 руб. за 104 выявленных абонентских номера и подписанных договора оказания услуг радиотелефонной связи. Расчет истца проверен, признан правильным.

Отсутствие вины должен доказывать ответчик. Суд предлагал ему обсудить вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу о соответствии подписи в договоре подписям в паспорте (водительском удостоверении), ином документе, удостоверяющем личность абонента, однако, ответчик от заявления такого ходатайства уклонился.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1.3.2 приложения №2 к договору система оператора осуществляет контроль правильности вносимых данных. (См. лист 9)

Пунктом 4.1.3 приложения №3 предусмотрено, что оператор имеет право производить всеми законными способами проверку соответствия деятельности дилера и его субдилеров условиям соглашения.

Таким образом, истец должен был и обязан был в течение трехлетнего срока действия договоров проверить соответствие данных абонента.

Учитывая, что внесение дилером недостоверных данных осуществлялось непосредственно в момент заключения договора, с этой даты и следует исчислять начало течения срока исковой давности. Наиболее поздний договор заключен 15.02.2007, срок исковой давности истек 15.02.2010г.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 26.04.2010г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

На предложение суда доказательства предъявления иска в установленном законом порядке, а также совершения обязанным лицом (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга в период с 15.02.2007 по 26.04.2010г., истец не представил.

Ссылка истца на заявления пользователей не обоснованна, поскольку, как правило, истцу поступало одно-два заявления по одному-двум договорам, а фактически договоров могло быть значительно больше. Ведь тогда истец все-таки проводил проверку сведений в договорах, которые не были указаны в заявлении. Такие проверки аналогичным образом в рабочем порядке он мог проводить в пределах срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика убытков в виде задолженности абонентов на лицевых счетах на сумму 23 258,59 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных, ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наступление убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и наступившими негативными последствиями, а также размер убытков. Отсутствие вины доказывает ответчик.

Статья 394 ГК РФ предусматривает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 4.3 соглашения оператор имеет право требовать от дилера уплаты штрафных санкций в размере, определенном в приложении №1 к соглашению. Пункт 4.5 дилерского соглашения предусматривает, что Ответчик несет всю ответственность, включая, но, не ограничиваясь, возмещение прямого и косвенного ущерба, который может быть причинен Истцу или Абоненту вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по дилерскому соглашению.

Таким образом, в рассматриваемом случае договором предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

См. лист 10

Учитывая, что иск подан 26.04.2010, подлежит взысканию сумма убытков, образовавшаяся за период с 26.04.2007 по 26.04.2010, т.е. в течение трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи иска.

Истец представил распечатки биллинга «Сведения о состоянии баланса» с указанием даты всех звонков по каждому номеру, по которому имеется задолженность абонента. Пояснил, что при заключении договора на лицевой счет абонент зачисляет платеж в сумме от 150 до 200 руб. (в зависимости от тарифа). Например, абонент по номеру 9280398558 пользовался услугами WAP через GPRS с «ноль» рублей на счете непрерывно 22660 минут (15 дней) без оплаты, образовался долг 5 613,36 руб.

По номеру 9280398558 наличие задолженности в сумме 5613,36 руб. образовалось на 01.04.2007, т.е. по состоянию на 26.04.2007 срок исковой давности для предъявления убытков в этой части пропущен.

По номеру 9280398619 долг 3667,13 руб. образовался на 01.04.07, т.е. срок исковой давности пропущен.

По номеру 9282825514 долг 225,37 руб. образовался на 01.04.07 – срок исковой давности пропущен.

По номеру 9282825932 на 01.03.07 долг 135,66 руб. – срок исковой давности пропущен. Аналогичные выводы в следующих случаях:

- По номеру 9282720536 долг 227,61 руб. на 01.03.07.

По номеру 9282742725 на 01.04.07 долг 160,03 руб. ;

- по номеру 9282464068 на 01.01.07 долг 1 315,65 руб.,

- по номеру 9282464070 на 01.01.07 долг 545,65 руб.;

- по номеру 9284151320 на 01.11.2006 долг 426,22 руб.;

- по номеру 9282464073 на 01.01.07 долг 740,65 руб.;

- по номеру 9282720394 на 01.02.07 долг 879,72 руб.;

- по номеру 9282464086 на 01.04.07 долг 436,79 руб.;

- по номеру 9280398122 на 01.04.07 долг 639,06 руб;

- по номеру 9282744673 на 01.03.07 долг 624,49 руб.;

- по номеру 9282742854 на 01.12.2006 долг 526,71 руб.;

- по номеру 9282744738 на 01.02.07 долг 754,69 руб.;

- по номеру 9282720341 на 01.11.2006 долг 753,30 руб.;

- по номеру 9282464131 на 01.04.2007 долг 1 162,55 руб.;

- по номеру 9282464133 на 01.01.2007 долг 1 128,18 руб;

- по номеру 9280398547 на 01.04.07 долг 781,87 руб.;

- по номеру 9282720978 на 01.11.06 долг 315,66 руб.;

- по номеру 9284165446 на 01.02.07 долг 490,68 руб.;

- по номеру 9282720566 на 01.12.06 долг 495,77 руб.;

- по номеру 9282742816 на 01.12.06 долг 723,19 руб. – срок исковой давности пропущен.

С учетом содержания сведений биллинга имелась задолженность по следующим номерам:

По номеру 9282825343 на 01.12.07 задолженности не было, т.к. производилась частичная оплата. На 01.01.08 долг 256,80 руб. подлежит взысканию с ответчика, т.к. срок исковой давности по этой сумме не пропущен.

По номеру 9282721205 долг 164,87 на 01.06.07. подлежит взысканию с ответчика, т.к. срок исковой давности по этой сумме не пропущен.

Всего следует взыскать с ответчика 421 руб. 67 коп. убытков.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,

См. лист 11

сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Темрюк в пользу ОАО «Мегафон» г.Москва 421 руб. 67 коп. убытков и 93 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и (или) в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном гл.35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина