Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания № 365-50-25 от 28.03.16, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представителя,

от ответчика: ФИО2- представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-технологическая компания «Стройинжиниринг» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания № 365-50-25 от 28.03.16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 100000 руб. прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении (т.1 л.д.5-15), возражениях на отзыв (т.1 л.д.90-94).

Ответчик представил отзыв (т.1 л.д.84-88), указал, что постановление принято обосновано, при наличии состава административного правонарушения.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.11 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес : 353688, <...>.

В период с 25.12.2015 года по 29.01.2015 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от 22.12.2015 №9750/Р, с целью выполнения п. 2.4 Программы проведения проверок по делу № 25-00292-48.1(1.2.)-Р-137, проведена плановая выездная проверка, в отношении ООО «Сервисно-технологическая компания СтройИнжиниринг», при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и улучшение технического состоян7ия объектов Краснодарского водохранилища, Краснодарский край республика Адыгея: земляная плотина с системой дренажа: длина 11,4, макс высота 21,0м; водосбросное сооружение с механическим рыбоподъемником: пропускная способность- 4003 м3/с; судоходный шлюз: пропускная способность за навигацию-3,0 млн.т. пропускпаводка-250 м3/с: инженерная защита правого берега- ь1,26 тыс.га» по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльское городское поселение, Краснодарский край, г. Краснодар, Старокорсунской сельский округ п/о 91, Карасунский внутригородской округ, ул. Горная, 26, ФИО3 сельский округ, п/о 37 хутора им. Ленина.

В ходе проведения выездной проверки установлено:

1. Не осуществляется строительный контроль в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, а именно совместно с заказчиком не проводилось освидетельствование работ, скрываемых последующими работами и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций в соответствии с (пп. г), п.5, постановления Правительства РФ «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» от 21.06.2010 N 468 г., а именно:

- не подписаны акты освидетельствования скрытых работ (далее-АОСР) №23/2 от 07.12.2015 г, №23/2/1 от 10.12.2015 г. №23/2/2 от 12.12.2015 г. на работы демонтажу швеллеров, кирпичной кладки, оконного проема и начаты последующие работы по устройству кирпичной кладки, установки витражей.

Нарушены требования, ч. 2 ст. 53 ГрК РФ. (пп. г), п.5, постановления Правительства РФ «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» от 21.06.2010 N 468 г.).

2. Не предоставлены акты устранения предписаний инспекторов строительного контроля от заказчика ООО «Стройгид» указанных в р.4 общего журнала работ.

Нарушены требования п. 12 «в» Порядка проведения проверок при осуществлении гос. строительного надзора (РД-11-04-2006).

3. Не предоставлена разрешительная документация на строительную лабораторию ОАО «НИИМонтаж», ИНН <***>, а именно аттестат аккредитации - официальный документ или комплект документов, подтверждающий аккредитацию заявителя в определенной области аккредитации, согласно п. 5.11 СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная версия СНиП 12-01-2004, - исполнителю работ, при необходимости, следует выполнить обучение персонала, а также заключить с аккредитованными лабораториями договоры на выполнение тех видов испытаний, которые исполнитель работ не может выполнить собственными силами; согласно п.7.1.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная версия СНиП 12-01-2004 - в случае выполнения контроля и испытаний привлеченными аккредитованными лабораториями следует проверить соответствие применяемых ими методов контроля и испытаний установленным стандартами и (или) техническими условиями на контролируемую продукцию; ч.1 ст.31 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ; п.3 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий».

Нарушены требования п. 5.11, п. 7.1.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная версия СНиП 12-01-2004.

4. Не предоставлен учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, (по утвержденной форме журнал (приказ от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»).

Нарушены требования ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

5. Не предоставлены свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I-IV класса опасности для лиц, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности.

Нарушены требования (ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

6. Не предоставлена оплата за негативное воздействие на окружающую среду на период строительства для объекта капитального строительства.

Нарушены требования (статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статья 28 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статья 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

7. Не предоставлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду на период строительства для объекта, оформленные в соответствии с порядком заполнения расчетов платы, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. № 204 «Об утверждении форм Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и представления форм Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Нарушен порядок заполнения расчетов платы, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. № 204 «Об утверждении форм Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и представления форм Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

8. Не предоставлена подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Нарушены требования статьи 73 Федерального закона от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды").

9. Не предоставлены паспорта и свидетельства о классе опасности отходов для отходов I-IV класса опасности.

Нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

По мнению управления общество своими действиями (бездействием) нарушило требования: п. 2 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468, который указывает, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.01.2016 года № 66-50-25, в адрес общества вынесено предписание от 03.02.2016г. №89-50-25.

Полагая, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2016 года №98-50-25 и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 365-50-25 от 28.03.16, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к ответственности, выразившиеся в том, что акт проверки, предписание составлен в отношении ФГУ «Краснодарское водохранилище», а протокол составлен в отношении заявителя отклонен судом как необоснованный. Основанием для составления протокола об административном правонарушении является выявление правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол. Проведение проверки в отношении одного юридического лица не исключает выявление виновных действий другого юридического лица.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по его соблюдению.

Рассмотрев представленные обществом доказательству суд установил, что

- акты освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) № 23/2 от 07.12.2015, № 23/2/1 от 10.12.2015, № 23/2/2 от 12.12.2015 на работы по демонтажу швеллеров, кирпичной кладки, оконного проема подписаны своевременно (т.1 л.д.39-41);

- предыдущие предписания исполнены, акты устранения предписаний с 02.10.2015 по 07.10.2015 указанные в р. 4 общего журнала имеются в наличии, а именно: акт № 1 от 16.10.2015, акт № 2 от 07.11.2015, акт № 3 от 28.01.2016 (т.1 л.д.96-98);

- у общества имеется в наличии разрешительная документация на строительную лабораторию ОАО «НИИМонтаж», в том числе: Договор от 11.01.2016 № 35, решение единственного акционера о преобразовании Общества от 03.02.2015, акт выполненных работ № 000016 от 29.01.2016, свидетельство об аккредитации № ИЛ/ЛРИ-00312 с приложениями (приложения подтверждают соответствие применяемых лабораторией методов контроля и испытаний, установленным национальным стандартам), свидетельство об аттестации № 71А080164, квалификационное удостоверение на имя ФИО4 (т.1 л.д.99-115);

- у общества имеется в наличии журнал учета образовавшихся отходов и их движения (т.1 л.д.116-120);

- в подтверждение исполнения требований ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ обществом представлены документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, а именно: удостоверение о повышении квалификации серия 77Л 0021202, выписка из протокола проведения итоговой аттестации № 01842 от 18.09.2015 (т.1 л.д.121-122);

- имеется в наличии документ, подтверждающий внесение платы за негативное воздействие на ОС на период строительства для объекта капитального строительства (платежное поручение от 26.02.2016 № 53) (т.1 л.д.123);

- имеется в наличии расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду на период строительства для объекта, оформленный в соответствии с порядком заполнения расчетов платы, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору «Об утверждении форм Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и предоставления форм расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 05.04.2007 № 204 (т.1 л.д.124-127);

- в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) руководитель организации как лицо, ответственное за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, имеет подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что подтверждается: удостоверением о повышении квалификации серия 77Л 0021203, выпиской из протокола итоговой аттестации № 02020 от 24.09.2015 (т.1 л.д.128-129);

В отношении нарушения указанного в и. 9 Постановления :

- во исполнение требований ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ обществом представлены паспорта отходов 1-4 класса опасности от 14.10.2015, а также от 10.12.2015 (т.1 л.д.130-150, т.2 л.д.1-9).

При этом наличие свидетельств о классе опасности отходов, положениями ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ не предусмотрено, соответственно требования управления в этой части является незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не обоснованно установлено, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности принято незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 150, 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 9.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении наказания № 365-50-25 от 28.03.16 о привлеченииОбщества с ограниченной ответственностью «Сервисно-технологическая компания «Стройинжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес : 353688, <...> по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 100000 руб. о и отменить его полностью.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус