Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1 с требованиями об обязании заключить договор водопользования, взыскании 12 805 789 руб. 28 коп. суммы предмета аукциона.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Как установлено судом, ответчик – ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 27 и статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как установлено судом, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 03.08.2017 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края о взыскании с ФИО1 суммы предмета аукциона в размере 12 805 789,28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 г. указанное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 03.08.2017 г. было отменено, производство по указанному делу прекращено.

Определением Краснодарского краевого суда от 12.02.2018 г. в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

В указанных судебных актах Краснодарского краевого суда сделан вывод о том, что спор носит экономический характер, поскольку вытекает из предпринимательской деятельности и, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением суда от 07.05.2018 г. ответчику было предложено представить доказательства обжалования судебных актов апелляционной и кассационной инстанции по гражданскому делу № 33-34160/2017 в Верховный Суд Российской Федерации, однако указанные доказательства ответчиком не представлены.

По общему правилу, споры о подведомственности не допускаются.

При указанных обстоятельствах суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2016 г. министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов по открытому аукциону № 50 на право заключения договора водопользования участком акватории р. Левый Бейсужек (в границах муниципального образования Кореновский район) общей площадью 1,323 кв.км.

26.12.2016 г. от ФИО1 поступила заявка на участие в открытом аукционе № 50.

31.01.2017 г. на заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 50 было принято решение признать участником аукциона и допустить к участию в открытом аукционе 4 заявителей, в том числе ФИО1

21.02.2017 г. был проведен открытый аукцион № 50, при этом последнее предложение о цене предмета аукциона в сумме 12 870 140 руб. было сделано ФИО1, в связи с чем аукционной комиссией победителем аукциона признан ФИО1

22.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 202-5396/17-05.1 с приложением двух экземпляров договора водопользования и протокола проведения аукциона, в котором было указано, что ФИО1 является победителем открытого аукциона № 50 и ему необходимо подписать договор водопользования, а также перечислить за вычетом суммы задатка оставшуюся сумму, составляющую предмет аукциона, в размере 12 805 789 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик не представил в министерство подписанный договор водопользования в отношении спорного объекта, а также не внес оставшуюся стоимость предмета аукциона в размере 12 805 789 руб. 28 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности установлен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства № 230 от 14.04.2007 г. (далее – Правила проведения аукциона).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе определяется также Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства № 230 от 14.04.2007 г. (далее – Правила заключения договора).

Согласно пункту 46 Правил проведения аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 10 Правил заключения договора, победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования.

Согласно пункту 12 Правил заключения договора, договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

В соответствии с пунктом 10 Правил заключения договора, не предоставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 Правил.

Редакция статьи 448 Гражданского кодекса РФ (действовавшая до 01.06.2015 г.) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор.

Вместе с тем, с 01.06.2015 г. статья 448 Гражданского кодекса РФ дает право организатору торгов лишь заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора, в то время как победителю торгов дает право заявить в суд требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.

Право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем упразднено.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В силу статьи 16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Водный кодекс РФ - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконный нормативный акт, не имеющий юридической силы закона, а следовательно, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключение к договору.

Таким образом, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена, правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора водопользования по результатам проведения аукциона отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 г. по делу № А32-31747/2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета аукциона в сумме 12 805 789 руб. 28 коп.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Между тем, истцом ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось.

Уклонение от заключения договора не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в дальнейшем, при проведении торгов и заключении договора водопользования в последующем, истец сможет получить сумму на право заключения договора водопользования с другого победителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017 г. по делу № А43-5580/2017, а также постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017г. по делу №А32-4298/2016.

При указанных обстоятельствах исковые требованияМинистерства природных ресурсов Краснодарского края об обязании заключить договор водопользования, взыскании 12 805 789 руб. 28 коп. суммы предмета аукциона удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова