Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Газпром нефть», г.Санкт-Петербург,

к Новороссийской таможне, г.Новороссийск,

о признании недействительным письма таможенного органа и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.03.2009,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.09.2008, ФИО3 по доверенности от 01.09.2008,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Газпром нефть» (далее – ОАО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным письма от 17.04.2007 №04-12/10023 и обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате денежных средств в размере 4 676 000 руб. ввиду отсутствия у ОАО установленной законом обязанности по повторной оплате таможенного сбора за таможенное оформление товара. Требования мотивированы незаконностью уклонения таможенного органа от возврата излишне уплаченных таможенных сборов.

В судебных заседаниях заявитель неоднократно уточнял предмет и основания своих требований.

В судебном заседании в стадии судебного разбирательства заявитель представил ходатайство об окончательном уточнении заявленных требований. Просит признать решение таможенного органа от 17.04.2007 №04-12/10023 об отказе в возврате 4 676 000 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт, незаконным как не соответствующее ТК РФ. Обязать таможенный орган возвратить ОАО 4 676 000 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт. От остальных требований заявлен отказ.

Ходатайство подлежит удовлетворению, а отказ принятию как основанные на положениях ст.49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов. В соответствующем письме таможенный орган лишь разъяснил заявителю порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2009 до 06.04.2009.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.04.2007 №НК07/8106 (далее – заявление от 09.04.2007) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов (л.д.8-11 т.1).

По результатам рассмотрения указанного заявления таможенный орган направил в адрес ОАО письмо от 17.04.2007 №04-12/10023 (далее – письмо от 17.04.2007), в котором были разъяснены положения ст.355 ТК РФ, приказа ГТК России от 25.05.2004 №607. Таможенный орган предложил заявителю обратиться с заявлением о возврате (зачете) денежных средств с учетом положений указанных правовых норм (л.д.43 т.2).

Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что первичное обращение заявителя от 09.04.2007 в таможенный орган преследует цель возврата из бюджета излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товара в связи с тем, что такие сборы должны уплачиваться только при подаче временной таможенной декларации.

Данное заявление направлено в таможенный орган в порядке ст.355 ТК РФ.

Изложенное ОАО и таможенным органом не оспаривается.

В силу п.4 ст.355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Пунктом 3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» установлено, что заявитель вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 3 ст.23 ТК РФ, п.33 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в таможенных органах РФ, утв.Приказом ФТС России от 25.12.2006 №1370, также предусмотрена обязанность таможенного органа направить в адрес заявителя по результатам рассмотрения его обращения аргументированный письменный ответ.

Из систематического толкования указанных норм права видно, что результаты рассмотрения таможенным органом обращений должны быть оформлены в письменном виде с указанием мотивов (оснований, аргументов) решения, принятого по результатам такого рассмотрения.

Обратное означало бы допустимость произвола органов власти при решении имеющих правовое значение для заявителей вопросов, создавало бы неопределенность в элементах правового статуса (совокупности прав и обязанностей) участников таможенных правоотношений.

Суд проанализировал содержание письма таможенного органа от 17.04.2007 и установил, что в нем отсутствует указание на конкретные недостатки обращения ОАО с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенных сборов.

В частности, сама по себе ссылка на положения п.2 ст.355 ТК РФ и Приказ ГТК России от 25.05.2004 №607 никак не аргументирует (не мотивирует) позицию таможенного органа, в связи с которыми он по существу уклонился от рассмотрения обращения ОАО о возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов.

При таких обстоятельствах письмо таможенного органа от 17.04.2007 не основано на законе и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что в указанном письме по существу выражено решение таможенного органа об отказе в оценке доводов обращения ОАО от 09.04.2007 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов без всякого указания мотивов (аргументов, оснований), оно должно быть признано недействительным.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что производство по настоящему делу неоднократно приостанавливалось по ходатайству заявителя (определения от 04.09.2007, от 04.02.2008) в связи с рассмотрением судами дел, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также до рассмотрения Конституционным Судом РФ соответствующего запроса.

Правовые позиции, высказанные в определении Конституционного Суда от 07.11.2008 №631-О-О, в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 №4574/08, свидетельствуют о том, что при применении периодического временного декларирования российских товаров, установленного ст.138 ТК РФ, таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться только при подаче временной таможенной декларации.

Суд отмечает, что только в судебном заседании 30.03.2009 таможенный орган представил отзыв (пояснения), в котором указал на конкретные причины нерассмотрения заявления ОАО:

- не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, так как приложена доверенность на иное лицо (доверенность не на ФИО4, а на ФИО5);

- не предоставлен заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление.

Проанализировав указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО о возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов было оформлено с нарушением требований «Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей», утв. Приказом ГТК России от 25.05.2004 №607.

Поэтому таможенный орган был лишен возможности оценить по существу доводы заявления ОАО о возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов.

Вместе с тем, ОАО длительное время было лишено таможенным органом информации о причинах уклонения в оценке доводов его обращения о возврате излишне уплаченных платежей.

Поэтому ОАО не имело возможности устранить недостатки своего обращения в пределах сроков, предусмотренных п.2 ст.355 ТК РФ.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу необходимо достигнуть разумного б а л а н с а и н т е р е с о в участников спора с учетом, с одной стороны, противоправного уклонения таможенного органа от составления мотивированного ответа на обращение ОАО о возврате излишне уплаченных таможенных сборов и недостатков такого обращения – с другой стороны.

Ничто не препятствует ОАО в настоящее время устранить недостатки, если таковые имеются, своего заявления от 09.04.2007 с требованием о возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов.

Таможенный орган обязан надлежаще рассмотреть заявление от 09.04.2007 с учетом положений ст.355 ТК РФ, направив в адрес заявителя мотивированный ответ по результатам рассмотрения с указанием конкретных оснований принятого решения.

Согласно требованиям п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений п.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд считает необходимым обязать таможенный орган в течение месяца с даты принятия настоящего решения суда направить в адрес ОАО мотивированный ответ на его заявление от 09.04.2007 с указанием конкретных оснований принятого решения.

Данный месячный срок является разумным с учетом того, что таможенный орган вправе в установленном законом порядке требовать проверки законности настоящего решения суда с возможностью заявления ходатайства о приостановлении исполнения решения.

Требования заявителя об обязании таможенный орган возвратить ОАО 4 676 000 руб. излишне уплаченного таможенного сбора не могут быть рассмотрены судом по существу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.2 ст.355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом установлено, что доводы заявления ОАО о возврате излишне уплаченных сумм таможенного сбора по существу не оценивались таможенным органом в связи с неподтверждением полномочий лица, подписавшего заявление, и непредставлением заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего заявление.

Иными словами, рассмотрение таможенным органом заявления от 09.04.2007 свелось к отказу в оценке его доводов по неопределенным мотивам.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах требования заявителя в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2008 №281-ФЗ), письма ВАС РФ от 14.03.2009 №ВАС-УП-1055, п.17 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» в пользу заявителя с таможенного органа подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ОАО «Газпром нефть» об уточнении заявленных требований удовлетворить. Отказ от части заявленных требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

Признать решение Новороссийской таможни от 17.04.2007 №04-12/10023 по итогам рассмотрения заявления ОАО «Газпро-м нефть» от 09.04.2007 №НК07/8106 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов недействительным как противоречащее требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обязать Новороссийску таможню направить в адрес ОАО «Газпром нефть» мотивированный ответ на заявление от 09.04.2007 №НК07/8106 с указанием конкретных оснований принятого решения в течение месяца с даты принятия настоящего решения суда.

Требования ОАО «Газпром нефть» об обязании Новороссийской таможни возвратить ОАО «Газпром нефть» 4 676 000 руб. излишне уплаченного таможенного сбора оставить без рассмотрения.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ОАО «Газпром нефть» государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко