Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ю-1049к и № 9-Ю-1050к от 05.11.2008 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 рублей, а также по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ виде штрафа в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании с 22.01.2009 года по 23.01.2008 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

После окончания перерыва представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Свою позицию заявитель обосновал тем, что при составлении протоколов об административных правонарушениях ответчиком нарушены нормы процессуального права, в частности в протоколах не указано время совершения административного правонарушения, время выявления административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения, отсутствуют объяснения законного представителя общества, а также отсутствует записи о разъяснении законному представителю общества прав и обязанностей.

После окончания перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания от 22.01.2009 года, заявленные требования не признает, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв на заявление.

Свои возражения мотивировал тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, следовательно, заявитель на основании оспариваемых постановлений правомерно привлечен к административной ответственности. Также, по мнению ответчика при составлении протоколов об административном правонарушении нормы процессуального права не нарушены.

Возражения против рассмотрения дела по существу не поступали.

Исследовав материалы дела, и ознакомившись с доводами сторон, суд установил.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой администрации г. Сочи 08.09.1997 года № 2797, состоит на учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 1022301194838, ИНН <***>, юридический адрес: <...>.

В связи с поступлением в адрес ответчика письма прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара № 7-11-08 от 22.09.2008 года о необходимости проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Железнодорожной, 2, по причине коллективного обращения жильцов дома, расположенного по адресу: <...>, ответчиком издано распоряжение № 09-1200 от 24.09.2008 года о проведении с 23.09.2008 года по 23.10.2008 года проверки объекта капительного строительства «5-17 этажный монолитно-кирпичный дом со встроенными помещениями и пристроенной одноуровневой автостоянкой», расположенного по адресу: <...>.

Ответчиком 26.09.2008 года в адрес общества по факсимильной связи направлено уведомление № 69-9862/08-01 от 24.09.2008 года о проведении с 30.09.2008 года по 23.10.2008 года проверки деятельности общества на предмет соблюдения градостроительного законодательства, при строительстве объекта капительного строительства «5-17 этажный монолитно-кирпичный дом со встроенными помещениями и пристроенной одноуровневой автостоянкой», расположенного по адресу: <...>. Указанное уведомление получено ведущим инженером общества ФИО3 по факсимильной связи 26.09.2008 года, что подтверждается отчетом о передаче.

На основании распоряжения № 09-1200 от 24.09.2008 года ведущим консультантом ФИО4 06.10.2008 года в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта капительного строительства «5-17 этажный монолитно-кирпичный дом со встроенными помещениями и пристроенной одноуровневой автостоянкой», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что строительство вышеуказанного объекта капительного строительства осуществляется обществом без получения в установленном порядке разрешения на строительство, отсутствует утвержденная застройщиком, в установленном порядке проектная документация по вышеуказанному объекту капитального строительства, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также были установлены нарушения требований технических регламентов, в частности длина и размеры приставных деревянных лестниц не соответствуют требованиям СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», а также при работе с приставными лестницами на высоте более 1,3 метров не применяются предохранительные пояса.

Результаты проведенной проверки отражены в акте № 09-356-Ю-733-РР от 06.10.2008 года, который подписан лицом, проводившим проверку и представителем общества по доверенности ФИО5, которому под роспись вручена копия акта.

Обществу выдано предписание № 09-356-Ю-733-РР от 06.10.2008 года об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Ответчиком 01.10.2008 года заместителю генерального директора общества по строительству ФИО6 под роспись вручено уведомление № 69-10088/08-01 от 01.10.2008 года о необходимости явки законного представителя общества 06.10.2008 года для возбуждения дела об административном правонарушении.

По результатам проведенной проверки должностным лицом ответчика 06.10.2008 года в отсутствии законного представителя заявителя общества, извещенного надлежащим образом составлены протоколы об административном правонарушении № 09-356-Ю-733-РР, в котором действия заявителя были квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а также № 09-356-Ю-733/1-РР, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Указанные протоколы подписаны должностным лицом ответчика. Копии протоколов 07.10.2008 года вручены под роспись заместителю генерального директора общества по строительству ФИО6

Определениями № 9-Ю-1049к и № 9-Ю-1050к от 23.10.2008 года рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 05.11.2008 года.

Ответчиком в адрес общества направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя общества 05.11.2008 года для рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях. Указанная телеграмма вручена обществу 29.10.2008 года, о чем свидетельствует телеграфное уведомление о вручении от 29.10.2008 года.

Заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО7 05.11.2008 года в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дел об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения вынесено постановление № 9-Ю-1049к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, а также постановление № 9-Ю-1050к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в сумме 500000 рублей. Копии указанных постановлений направлены в адрес общества по почте.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановлений.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Как указано в пункте 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пунктом 7.4.25 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» (далее СНиП 12-03-2001) предусмотрено, что длина приставных деревянных лестниц должна быть не более 5 м. Конструкция приставных лестниц должна соответствовать требованиям соответствующих государственных стандартов.

Согласно пункту 7.4.29 СНиП 12-03-2001 размеры приставной лестницы должны обеспечивать рабочему возможность производить работу в положении стоя на ступени, находящейся на расстоянии не менее 1 м от верхнего конца лестницы.

При работе с приставной лестницы на высоте более 1,3 м следует применять предохранительный пояс, прикрепленный к конструкции сооружения или к лестнице при условии ее закрепления к строительной конструкции.

В соответствии со статей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 стати 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

На основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт осуществления обществом на момент проверки строительства объекта капительного строительства «5-17 этажный монолитно-кирпичный дом со встроенными помещениями и пристроенной одноуровневой автостоянкой», расположенного по адресу: <...> без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в отсутствие утвержденной застройщиком, в установленном порядке проектная документации, без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также с нарушениями технических регламентов, в частности при строительстве использовалась пристанная лестница длиной более 5 метров, не закрепленная к строительной конструкции, а также отсутствовал предохранительный пояс (нарушение пунктов 7.4.25 и 7.4.29 СНиП 12-03-2001) подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами. Также вышеуказанные обстоятельства не оспариваются обществом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях заявителя содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальные нормы при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ответчиком не нарушены. Факт того, что общество был надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении на 06.10.2008 года и рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях на 05.11.2008 года не оспаривается заявителем.

В части 2 статьи 28.2 указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано в части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По мнению общества, протоколы об административных правонарушениях № 09-356-Ю-733-РР и № 09-356-Ю-733/1-РР от 06.10.2008 года составлены с нарушением норм процессуального права, в частности в протоколах не указано время совершения административного правонарушения, а также не описано событие административного правонарушения следовательно, указанные протоколы не могут считаться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения заявителем административных правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В протоколах об административных правонарушениях № 09-356-Ю-733-РР и № 09-356-Ю-733/1-РР от 06.10.2008 года указаны события совершенного обществом административного правонарушения, в частности в протоколе № 09-356-Ю-733-РР указано, что на момент проверки у общества отсутствовала, утвержденная застройщиком в установленном порядка проектная документация на объект капительного строительства «5-17 этажный монолитно-кирпичный дом со встроенными помещениями и пристроенной одноуровневой автостоянкой», отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по вышеуказанному объекту капительного строительства, при осуществлении строительства обществом нарушаются технические регламенты, в частности использовалась пристанная лестница длиной более 5 метров, не закрепленная к строительной конструкции, а также отсутствовал предохранительный пояс. В протоколе № 09-356-Ю-733/1-РР указано, что на момент поверки обществом осуществлялось строительство объекта капительного строительства «5-17 этажный монолитно-кирпичный дом со встроенными помещениями и пристроенной одноуровневой автостоянкой» без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Таким образом, доводы общества о том, что в протоколах об административных правонарушениях № 09-356-Ю-733-РР и № 09-356-Ю-733/1-РР от 06.10.2008 года не указано событие административного правонарушения являются несостоятельными.

В нарушении части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколах об административных правонарушениях № 09-356-Ю-733-РР и № 09-356-Ю-733/1-РР от 06.10.2008 года не указано время совершения административных правонарушении, однако суд считает, что указанные нарушения, допущенные ответчиком при составлении вышеуказанных протоколов носят несущественный характер, поскольку не повлияли на их содержания, которыми подтверждается факт совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также не нарушили права и законные интересы общества и не лишили его возможности воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ. Также необходимо указать, что совершенные обществом административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ носят длящийся характер, и сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются с момента обнаружения административного правонарушения, следовательно, срок совершения административного правонарушения по длящимся административным правонарушениям фактический приравнивается к срокам обнаружения административных правонарушений..

Судом не принимаются доводы общества о том, что ответчиком в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю общества не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях, поскольку законный представитель общества, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте возбуждения дел об административных правонарушениях на 06.10.2008 года не явился на составление протоколов, в связи с чем, ответчиком правомерно в порядке части 41 статьи 28.2 КоАП РФ составлены протоколы об административных правонарушениях в отсутствии законного представителя общества и не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, общество на основании оспариваемых постановлений правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышеизложенного, требования общества об отмене постановлений Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ю-1049к и № 9-Ю-1050к от 05.11.2008 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей, а также по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ виде штрафа в сумме 500000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 26.2, 28.2, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьями 29, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус