Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Коммунальник», с. Кроянское Туапсинский район обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Янтарь», п. Небуг Туапсинский район о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 195 374 руб. 26 коп., в т.ч. 188 493,16 руб. долга и 6881,10 руб. процентов.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 189 025,62 руб., в т.ч. 188 493,16 руб. долга за период с 01.01.2007 по 01.05.2007 и 532,46 руб. процентов за период с 28.12.2007 (предъявление претензии) по 10.01.2008 представив расчет. В остальной части заявил отказ от иска.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Отказ истца от заявленных исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что между ТСЖ «Янтарь» и ОАО «Коммунальник» отсутствуют договорные отношения на поставку тепловой энергии, ТСЖ не было извещено о тарифах на тепловую энергию, порядке предоставления услуги, отсутствовал температурный график подачи тепла, систематически производились отключения в подаче тепла, оказываемая ОАО «Коммунальник» услуга по теплоснабжению ТСЖ была крайне низкого качества. Однако, как указал ответчик, спор по количеству подаваемой теплоэнергии, отсутствует.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил, что в период с 01.01.2007 по 01.05.2007 ОАО «Коммунальник» поставляло ТСЖ «Янтарь» тепловую энергию жилому дому по ул. Газовиков, 5 в пос. Небуг Туапсинского района.

Факт потребления ответчиком в январе-апреле 2007 года подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д.12-15) и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты стоимости полученной ответчиком с января по апрель 2007 г. тепловой энергии истцом были выставлены счет- фактуры от 31.01.2007 № 584, от 28.02.2007 № 2140, от 31.03.2007 № 3556, от 30.04.2007 № 4352 (л.д.17-20).

Поскольку оплата стоимости полученной тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет количества потребленной тепловой энергии производился истцом по показаниям приборов учета, установленный у ответчика на основании заключенного договора на устройство узла учета тепловой энергии между ФИО3 (ТСЖ «Янтарь») и ООО «Аква-Технологии-Т» от 15.11.2006 (л.д.46-48).

Факт потребления и количество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 15.03.2008 (л.д. 90). Данное обстоятельство в силу ч.2 ст. 70 АПК РФ принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Как установлено судом, письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

Между сторонами по делу фактически сложились отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым подлежит применению законодательство, регулирующее договор энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Судом установлено фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в период с 01.01.2007 по 01.05.2007.

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен по приборам учета, спора об объеме отпущенной и полученной тепловой энергии между сторонами не имеется.

Расчет потребленной энергии произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Решением Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 26.12.2006 № 100 на основании Решения региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.11.2006 № 125/2006-Т.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом требования истца о взыскании 188 493 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 532 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 10.01.2008 также подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика о ненадлежащем качестве поданной ему тепловой энергии документально не подтверждена. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период представителями ТСЖ «Янтарь» совместно с представителями ОАО «Коммунальник» составлялись акты об отсутствии теплоснабжения или о снижении качества тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком документально не подтвержден расчет по показаниям счетчиков за фактически потребленную энергию.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, несостоятелен, так как отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Янтарь», п.Небуг Туапсинского района в пользу ОАО «Коммунальник», с. Кроянское Туапсинского района 189 025 руб. 62 коп. в т.ч. 188 493 руб. 16 коп. долга и 532 руб. 46 коп. процентов, кроме того в доход федерального бюджета госпошлину 5 280 руб. 51 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Судья Л.И. Дубина