Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – истец, ФИО1, предприниматель)

ответчик: государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный цирк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350020, <...> (далее - ответчик, ГАУК КК «Краснодарский государственный цирк», автономное учреждение, учреждение)

о взыскании 120 864,00 рублей, из них задолженность по договору от 22.03.209 № 22/03/19 в размере 96 000,00 рублей, неустойка за период с 16.04.2029 по 30.12.2019 в сумме 24 864,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840,00 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство культуры Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – третье лицо, минкультуры КК)

при участии

от истца: ФИО1 – паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском 120 864,00 рублей, из них задолженность по договору от 22.03.209 № 22/03/19 в размере 96 000,00 рублей, неустойка за период с 16.04.2029 по 30.12.2019 в сумме 24 864,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840,00 рублей.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2020 объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 17.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик пояснил суду, что отсутствуют документы - обоснования цены договора.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.03.2019 № 22/03/19 на оказание услуг по организации комплексного обеспечения световым оборудованием во время репетиций и цирковых представлений «Шоу дельфинов и морских львов» на манеже ГАУК КК «Краснодарский государственный цирк», расположенном по адресу: <...> (далее - договор). Согласно пункта 1.2 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с «22» марта 2019 г. по «31» марта 2019 г. Стоимость услуг по договору составляет 96 000,00 рублей (пункт 3.1 договора).

01 апреля 2019 года между сторонами подписан акт выполненных работ – услуг № 22/03/2019.

Истец, указывая на то, что ответчиком не произведена оплата услуг, обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что ответчик является государственным автономным учреждением культуры Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 Устава учреждения, ГАУК КК «Краснодарский государственный цирк, создано в соответствии с распоряжениям главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 ноября 2014 года № 417-р «О создании государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный цирк». Автономное учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край (пункт 1.3 Устава учреждения). В соответствии с пунктом 1.4 Устава учреждения автономное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении министерства культуры Краснодарского края.

В силу указанного в рамках спорных правоотношений подлежат применению положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), пунктом 2 статьи 1 которого предусмотрено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50%.

Законы № 223-ФЗ и №44-ФЗ предусматривают основные способы размещения закупки в виде конкурса или аукциона. Вместе с тем Закон № 223-ФЗ предусматривает, что иные способы закупки (помимо конкурса или аукциона) могут быть предусмотрены в Положении о закупке (часть 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В материалы дела представлено Положение о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный цирк», утвержденное протоколом наблюдательного совета ГАУК КК «Краснодарский государственный цирк» от 20.12.2018 № 9 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 63.1 Положения закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги заказчиком на сумму, не превышающую один миллион рублей. При этом объем закупок, проведенных на основании настоящего пункта в течение календарного года, не должен превышать три миллиона рублей или не должен превышать шестьдесят процентов от общего объема финансового обеспечения, предусмотренного для оплаты заказчиком договоров в соответствующем финансовом году.

Пунктом 63.3 Положения установлено, что определение цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), осуществляется с учетом главы 10 настоящего Положения.

В случае если цена договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не прерываете сто тысяч рублей, заказчик должен обосновать цену договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с использование по меньшей мере одного ценового предложения, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Заказчик вправе не обосновывать цену договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае, если цена такого договора не превышает десять тысяч рублей.

Главой 10 Положения отрегулирована начальная (максимальная) цена договора, цена, договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

Так, согласно пункта 10.1. Положения начальная (максимальная) цена договора и в предусмотренных настоящим Положением о закупке случаях цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 63.4 настоящего Положения:метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод, иной метод в соответствии с пунктом 10.12 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 10.2 Положения метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В силу пункта 10.5 Положения при расчете начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), должно быть использовано не менее трех источников ценовой информации. В случае невозможности получения ценовой информации не менее чем из трех источников, заказчик вправе произвести расчет с использованием меньшего количества источников с обоснованием отсутствия такой возможности. Цена договора, заключаемая с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), должна соответствовать наименьшему ценовому предложению с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.

Согласно пункта 10.12.Положения в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), указанных методов заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены договора заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов. Обоснование начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), оформляется заказчиком в свободной форме или в соответствии с формой, установленной локальным актом заказчика (пункт 10.13. Положения). Согласно пункта 10.14 Положения материалы обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) хранятся вместе с иными документами о закупке.

Суд установил, что стороны заключили 9 договоров с единым обоснованием стоимости услуг:

от 02.01.2019 № 19/01-02 на сумму 99 000,00 рублей;

от 10.01.2019 № 19/01-09 на сумму 96 040,00 рублей;

от 02.02.2019 № 19/02/02 на сумму 82 080,00 рублей;

от 15.02.2019 № 19/02/15 на сумму 95 760,00 рублей;

от 07.03.2019 № 07/03/19 на сумму 95 760,00 рублей;

от 22.03.2019 № 22/03/19 на сумму 96 000,00 рублей;

от 05.04.2019 № 05/04/19 на сумму 95 520,00 рублей;

от 12.04.2019 № 12/04/19 на сумму 50 160,00 рублей;

от 26.04.2019 № 26/04/19 на сумму 13 680,00 рублей.

Общая стоимость договоров составила более 724 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, все указанные договоры заключены по правилам закупки у единственного поставщика, при этом общая сумма договоров не превышает размер, установленный подпунктом 1 пункта 63.1 Положения.

В главе 10 Положения даны разъяснения и определения идентичных товаров, работ, услуг - товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Исследовав предмет договоров и оценив их цели (комплексное обеспечение световым оборудованием во время репетиций и циркового представления), период их заключения (несколько договоров, заключено в отношении одной цирковой программы), суд сделал вывод, что указанные договоры являются единой сделкой по оценке, дробленной на 9 договоров с суммами, не превышающими 100 000,00 рублей, с целью обхода установленных законом и Положением о закупках требований. Суд установив, единую цель договоров – комплексное обеспечение световым оборудованием во время репетиций и циркового представления, считает, что наименование разных цирковых программ не меняет факта однородности услуг, оказываемых.

В нарушение требований пункта 63.3 Положения сторонами не обоснованы цены договоров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 2103.2019 по делу №А53-32759/2017.

Суд пришел к выводу о нарушении сторонами требований Положения, с целью обхода установленных требований о соблюдении конкурентной процедуры закупки услуг искусственно разбив на 9 договоров, без предоставления одного общего обоснования закупки с единственным исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года, избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

Стороны не представили доказательств того, что в спорном случае для целей экономической эффективности закупка спорных услуг у единственного поставщика была необходима и целесообразна, что спорные услуги обращаются на низко конкурентных рынках либо имело место отсутствие заявок и заинтересованных лиц в оказании спорных услуг. Разделением предмета договора на несколько контрактов фактически исключена возможность проведения конкурсных процедур, регулирования стоимости работ и выбора учреждением лучшего предложения со стороны исполнителей.

В пункте 13 Обзора, указано, что при рассмотрении требований о признании недействительными закупки и заключении договора, судам в каждом случае необходимо устанавливать наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями

Суд считает, что при дроблении одной сделки на несколько, в отсутствие проведенных конкурсных процедур, в отсутствие конкуренции, установить реальную стоимость услуг невозможно.

Установив названные обстоятельства, суд делает вывод о наличии искусственного дробления предмета закупки с целью уклонения от совершения сделок на конкурентной основе и наличии негативных последствий для учреждения.

Принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона № 223-ФЗ, суд приходит к выводу о недействительности данной сделки как совершенной с нарушением требований Закона № 223-ФЗ, посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при совершении сделки императивных требований законодательства и нарушении ею законных прав и интересов не порождает у исполнителя право требовать оплаты по такой сделке.

Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки процедура заключения договора, стороной которой является государственное автономное учреждение, указанное в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, установлена законодателем во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) в течение одного дня, то есть без подготовки к проведению процедур, установленных Законами № 223-ФЗ и 44-ФЗ, означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом - статья 10 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-15339).

Таким образом, истец оказывая услуги в отсутствие контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ, не мог не знать, что оказание услуг производится им при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг, оказанных в отсутствие контракта, не подлежит взысканию. Иной подход допускал бы их оплату в обход норм Закона № 223-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На этом основании в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 163, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко