Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью «Детско-Юношеской спортивной школе «Пилот Рейсинг Тим», г. Геленджик (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 22.05.2018 № 08-03а-007-2, о взыскании пени в размере 54 291, 40 руб., об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды от 22.05.2018г. № 08-03а-007-2 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил дополнительные документы в материалы дела, настаивал на удовлетворении исковых требований. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об исправлении технической ошибки допущенной в определении суда от 25.03.2020, путем неверного указания кадастрового номера спорного земельного участка в виду пропуска одной цифры в номере.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, на основании которого возражал против исковых требований. Также представитель ответчика заявил встречный иск.

Кроме того, представитель ответчика заявил следующие ходатайства: о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «НМЦ «ШКОЛА нового поколения», Фонд развития контактных видов спортивных единоборств Краснодарского края, АНО «Учебно-тренировочный центр спортивных единоборств», АНО «Спортивный регби-клуб «Кубань»; об отложении судебного разбирательства, с возражениями против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания. Относительно требования о взыскании пени ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал относительно встречного иска, а также относительно заявленных ответчиком ходатайств.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 10 мин. (с 11-30 до 11-40). После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство о проведении сторонами совместного осмотра.

Судом рассмотрены заявленные ответчиком ходатайства и заявление истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование необходимости привлечения третьих лиц ответчик пояснил, что у указанных в ходатайстве организаций в связи с заключением соглашения о сотрудничестве по организации отдыха и занятий возникли права и обязанности по созданию «Детского спортивно-оздоровительного кластера» для организации детских оздоровительных лагерей на спорном лесном участке, арендуемом ответчиком.

Таким образом, ответчик считает, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности названных организаций.

Между тем, суд не установил оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, чьи права и обязанности не относятся к спорному договору аренды лесного участка.

В связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик указал на необходимость рассмотрения вопроса о принятии заявленного им встречного искового заявления.

Между тем, данное ходатайство суд считает подлежащим отклонению, ввиду целесообразности рассмотрения вопроса о принятии встречного иска в настоящем судебном заседании.

Возражения ответчика против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не принимаются судом в виду отсутствия обоснования данных возражений.

Ходатайство ответчика о проведении сторонами совместного осмотра спорного земельного участка суд также счел необходимым отклонить, поскольку имеющиеся материалы дела являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

При рассмотрении заявления истца об исправлении технической ошибки, суд установил, что при изготовлении определения суда от 25.03.2020г. о принятии обеспечительных мер с использованием технических средств допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании кадастрового номера спорного земельного участка.

Так, вместо надлежащего кадастрового номера земельного участка: «23:40:0505000:83» ошибочно указан кадастровый номер: «23:40:050000:83».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Институт исправления допущенных в определении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Учитывая, что допущенные судом ошибки не влекут переоценку установленных судебным актом доказательств и документов, суд квалифицирует их как опечатки, носящие технический характер и подлежащие исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09, по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление допущенной описки в определении суда от 25.03.2020г., не приводит к изменению существа данного судебного акта и подлежит исправлению.

Таким образом, кадастровым номером спорного земельного участка надлежит считать: «23:40:0505000:83».

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска к производству, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с положениями части 4 названной статьи, при отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Так, согласно встречному иску, общество просит уменьшить арендную плату по спорному договору аренды.

В настоящем случае рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, поскольку рассмотрение встречного иска (с учетом предмета требований и основания иска) повлечет за собой необходимость исследования большего количества доказательств.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление в связи с отсутствием условий, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ, подлежит возврату.

Выслушав представителей сторон, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и обществом с дополнительной ответственностью «Детско-Юношеской спортивной школе «Пилот Рейсинг Тим» (арендатор) заключен договор арендылесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.05.2018 № 08-03а-007-2.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Договор аренды заключен на срок с 22.05.2018 по 02.10.2057.

В соответствии с условиями договора арендатору по акту приёма-передачи от 22.05.2018 передан в аренду лесной участок площадью 148,4735 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, лесничество Геленджикское, Кабардинское участковое лесничество, квартал № 49А, выделы 1, 2, 3, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 43, 44, части выделов 10, 15, 21, 27, 28, 39, 45, 46, 47 кадастровый номер 23:40:0505000:83.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 872 151, 12 руб., на которую также начислены пени в размере 54 291, 40 руб.

Министерством в адрес общества направлялась претензия № 202-07.7-09-35356/19 от 26.11.2019 с требованием о погашении задолженности, пени и о расторжении договора аренды.

28.01.2020 общество оплатило задолженность по арендной плате в размере 872 151,12 руб. При этом, уплата пени в размере 54 291, 40 руб. до настоящего времени арендатором не осуществлена.

Более того, обществом также нарушены условия подп. г п.3.4. разд. 3 договора аренды, согласно которому арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Министерством в адрес общества направлялось претензионное письмо № 202-06.1-16-35724/19 от 28.11.2019, в котором указывалось на невыполнение арендатором требований правил пожарной, санитарной безопасности в лесах в связи с отсутствием проекта освоения лесов. Арендатору предложено в добровольном порядке устранить выявленные нарушения и расторгнуть в добровольном порядке спорный договор аренды лесного участка. Информацию об исполнении данной претензии предложено направить в адрес министерства в срок до 20.12.2019.

Однако данная претензия оставлена обществом без исполнения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества министерством направлялось уведомление (требование) о расторжении договора аренды от 20.02.2020 № 202.07.7-06-4328/20 с приложением соглашения о расторжении спорного договора аренды лесного участка.

Между тем, подписанное арендатором соглашение о расторжении договора в адрес министерства не поступило.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями министерство указало, что систематическое нарушение обществом сроков внесения арендных платежей установленных договором аренды и нарушение срока представления проекта освоения лесов свидетельствует о его недобросовестности, следовательно, сохранение с ним договорных отношений нецелесообразно.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ, предусматривает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно ст.ст.606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Ответчику заказными письмами направлялись уведомления: № 202-07.7-09-35356/19 от 26.11.2019 с требованием о погашении задолженности и пени, № 202-06.1-16-35724/19 от 28.11.2019г. с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе представить проекты освоения лесов в Министерство и с предложением расторгнуть спорный договор аренды лесного участка.

Так, материалами дела установлено, что в ответ на указанные претензии обществом произведена оплата задолженности в части арендных платежей, при этом, оплата пени и проект освоения лесов в Министерство не поступили. Также, от ответчика не поступил ответ на предложение расторгнуть спорный договор аренды.

Таким образом, Министерством приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договор.

Ка следует из материалов дела одним из оснований для расторжения Министерством спорного договора аренды лесного участка, явилось систематическое нарушение обществом сроков внесения арендных платежей установленных договором аренды.

Согласно п. 2.4. и приложения №4 договора внесение арендной платы подлежит не позднее 15 числа текущего месяца.

Ответчиком допущено нарушение внесения арендной платы за период с 01.06.2019 по 30 09.2019, то есть более двух раз подряд.

Министерство в направленной в адрес общества претензии № 202-07.7-09-35356/19 от 26.11.2019 требовало оплатить возникшую задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно п. 5.5. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Ответчик, возражая против расторжения спорного договора аренды лесного участок, указал на то, что невнесение обществом арендной платы более двух сроков подряд за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 не может служить основанием для расторжения договора аренды лесного участка в связи с оплатой задолженности и незначительного периода просрочки.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Факт существенного нарушения договора не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Так, согласно материалам дела 28.01.2020г. обществом произведена оплата задолженности.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для расторжения спорного договора, но является основанием для признания обоснованными требований о взыскании с ответчика пени за неисполнение условий договора аренды лесного участка от 22.05.2018 № 08-03а-007-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к договору, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение нарушения обществом сроков внесения арендных платежей министерством в материалы дела представлен расчет пени.

Общество факт внесения оплаты арендных платежей с нарушением сроков в ходе рассмотрения дела не отрицал.

При этом, ответчик заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки, согласно которому последний считает, что подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит применить ст. 333 ГК РФ, путем расчета пени по двойной ставке рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

При этом контррасчет ответчиком не представлен.

Как указано в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При заключении спорного договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая с истцом спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в п. 4.2. договора размером неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2013 N 801/13, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям постановления N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

Кроме того, ставка в размере 0,1% от просроченной суммы не является чрезмерно высокой, а соответствует обычно применяемой ставке в схожих правоотношениях.

В связи с этим, в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Проверяя расчет неустойки судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая, что судом проверен расчет и признан верным, требования о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 22.05.2018 № 08-03а-007-2 в размере 54 291, 40 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Помимо изложенного, основанием для расторжения договора аренды лесного участка, явилось невыполнение обществом условий подп. г. п.3.4. разд. 3 договора аренды, в части не предоставления проекта освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы, что является существенным нарушением условий договора.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу статьи 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее – порядок разработки проекта освоения лесов).

Пунктами 28 и 29 порядка разработки проекта освоения лесов предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.

Подпунктом б п. 3.4 договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 30 порядка разработки проекта освоения лесов установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Пунктом 4 статьи 87 ЛК РФ определено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до 10 лет.

Приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 № 1081 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств» срок действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества установлен до 2019 года. Для осуществления рекреационной деятельности проект освоения лесов разрабатывается на срок, не превышающий срока действия лесохозяйственного регламента.

Приказом министерства от 01.02.2018 № 181 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств» утвержден новый лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества со сроком действия до 2029 года

Из доводов ответчика следует, что арендатором ранее разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края. Срок действия проекта освоения лесов установлен на срок действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества (до 01.01.2019).

Таким образом, срок действия данного проекта освоения лесов истек 31.12.2018 в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества.

Общество в нарушение условий договора не представило новый проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Обязательства в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 3 ст. 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Договор заключен 22.05.2018, прошел государственную регистрацию, у ответчика в пользовании участок находится с 24.08.2018.

Таким образом, предусмотренный договором 6-месячный срок для предоставления в министерство проекта освоения лесов истек – 24.02.2019.

При этом, из материалов дела следует, что общество лишь после получения от министерства претензии № 202-06.1-16-35724/19 от 28.11.2019 приступило к выполнению необходимых действий для устранения нарушения, в том числе 12.02.2020 заключило договор с экспертной организацией на выполнение работ по изготовлению нового проекта освоения лесов, в марте 2020 направило проект на экспертизу (спустя 1,5 года после получения участка в пользование).

В обоснование нарушения сроков предоставления проекта освоения лесов, общество сослалось на прошедшие ливни в г. Геленджике, в связи с чем, общество не имело возможности изготовить новый проект освоения лесов в предусмотренные в договоре сроки.

Ответчик указал, что единственным видом деятельности общества с дополнительной ответственностью «Детско-Юношеской спортивной школе «Пилот Рейсинг Тим» является организация детского оздоровительного отдыха. Законодательство, регламентирующее детский оздоровительный отдых, предъявляет высокие требования к лесной инфраструктуре, предназначенной для детского отдыха. В этой связи после прошедших ливней ответчиком предпринимались меры к выявлению на участке наиболее безопасных мест для размещения объектов лесной инфраструктуры (лесных троп, площадок, мест для размещения палаток и т.п.). После проведенных многочисленных осмотров и обследований территории установлены безопасные для размещения объектов инфраструктуры для детского оздоровительного отдыха.

Кроме того, ответчик не согласился с доводами министерства относительно того, что длительное отсутствие проекта освоения леса обществом свидетельствует о не выполнении правил пожарной, санитарной безопасности в лесах.

Между тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик не предпринимал никаких мер по уведомлению министерства о невозможности представления проекта освоения леса.

Частью 2 статьи 24 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Из системного толкования положений статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Учитывая указанное, министерство наделено правом расторгнуть спорный договор аренды лесного участка от 22.05.2018 № 08-03а-007-2, заключенный с обществом.

В качестве обоснования возможности заключения нового договора аренды в отношении спорного лесного участка в материалы дела представлено обращение Министерства обороны Российской Федерации № 106/1121 от 20.03.2020 к главе администрации (губернатору) Краснодарского края о рассмотрении возможности предоставления Минобороны России земельных участков, в том числе спорного земельного участка для целей размещения значительного количества вооружения, военной техники.

Учитывая выше установленное в своей совокупности, суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 22.05.2018 № 08-03а-007-2 подлежащими удовлетворению.

При этом, ссылки ответчика о наличии, недостатков при составлении акта осмотра спорного земельного участка отклоняются судом как не влияющие на правовые выводы.

Кроме того истец просит в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды от 22.05.2018 № 08-03а-007-2 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Таким образом, после расторжения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

В связи с чем, данные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Государственную пошлину, оплаченную при подаче встречного искового заявления надлежит возвратить обществу, о чем выдать справку.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 129, 132, 137, 158, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить подготовку дела, открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Ходатайство ответчика о проведении совместного осмотра отклонить.

Заявление истца об исправлении технической ошибки – удовлетворить.

Исправить техническую ошибку: кадастровым номером спорного земельного участка считать «23:40:0505000:83».

Возвратить Детско – юношеской спортивной школе «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик встречное исковое заявление.

Выдать Детско – юношеской спортивной школе «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.05.2020.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени отказать.

Взыскать с Детско – юношеской спортивной школы «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар пени в размере 54 291,40 руб.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.05.2018 № 08-03а-007-2.

Обязать Детско – юношескую спортивную школу «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить министерству природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар по акту приема – передачи лесной участок по договору аренды от 22.05.2018 № 08-03а-007-2 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с Детско – юношеской спортивной школы «Пилот рейсинг тим» (общество с дополнительной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 172 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий