Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар,

к ООО «Бизнес Формула», г. Краснодар,

к ООО «Чистый мир» - магазин, г. Краснодар,

о расторжении договора и взыскании 97 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.02.2007г.,

ФИО3 – доверенность от 14.02.2007г.,

от ООО «Бизнес Формула»: ФИО4 – доверенность от 30.03.2007г.,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО1 с иском к ООО «Бизнес Формула», ООО «Чистый мир» - магазин о расторжении договора и взыскании 97 500 руб. убытков.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ООО «Бизнес Формула» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФИО2 24.09.06г. купил в магазине «Чистый мир» ООО «Бизнес Формула», по адресу: <...>, гидроочиститель модель КА-3200, серийный номер 36763872 по цене 21 000 руб. (л.д.10), что также подтверждается гарантийным талоном (л.д.13).

В связи с поломкой гидроочистителя, ФИО2 сдал его в ремонт, что подтверждается актом приемки в ремонт №110 (л.д.14).

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Бизнес Формула» не подлежат удовлетворению, а производство по делу в части взыскания с ООО «Чистый мир» - магазин подлежащими прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ООО «Чистый мир» - магазин не является юридическим лицом, производство по делу в части взыскания с ООО «Чистый мир» - магазин денежных средств подлежит прекращения.

Требования истца в части расторжения договора и взыскания с ООО «Бизнес Формула» 97 500 руб. убытков не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваем прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременно двух условий: нарушение прав и законных интересов лиц в экономической либо предпринимательской деятельности.

Обращаясь с иском расторжения договора и взыскания убытков, истец не подтвердил документально наличие материально-правового интереса, подлежащего защите. Истец не обосновал подачу иска нарушением ее прав, поскольку покупателем гидроочистителя является ФИО2, а не истец - ИП ФИО1 При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявил о взыскании с истца в его пользу судебные издержки в размере 15 000 руб., представив договор от 25 апреля 2007г. № 25/04/2007/02 с ООО «ГК «ЮРФИН», согласно условиям которого, ООО «ГК «ЮРФИН» приняло на себя обязательство по оказанию консультационно – правовых услуг.

В обоснование понесенных затрат истец предоставил платежное поручение от 07.05.2007г. №551 на сумму 15 000 руб., где получателем является ООО «ГК «ЮРФИН» в назначение платежа указано: «консультационные услуги по договору от 25.04.2007г.».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении данного заявления ответчика суд отказывает по следующим основаниям.

В договоре от 07.05.2007г. №551 указано, что ООО «ГК «ЮРФИН» обязуется подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1, представлять его интересы при рассмотрении спора.

Поскольку указанный договор составлен для предоставления интересов ООО «Бизнес Формула» в Арбитражном суде Краснодарского края в качестве истца, поскольку в договоре указано: «подготовить исковое заявление», а в данном случае ООО «Бизнес Формула» выступает в качестве ответчика, данный договор и платежное поручение об уплате за услуги не могут служить надлежащим доказательством понесенных судебных издержек ответчиком по данному делу. Других документов подтверждающих судебные издержки ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания с ООО «Чистый мир» - магазин прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.Х. Ташу