Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Сочинское ПАТП №6, г. Сочи, Адлер,

к «Юг-Авто» филиал в г. Сочи Межрегионального страхового соглашения, г. Сочи,

о взыскании 76 792 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 27.01.2006г., №60,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 31.12.2005г.,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФГУП «Сочинское ПАТП №6 с иском к Юг-Авто» филиал в г. Сочи Межрегионального страхового соглашения, о взыскании 76 792 руб. 61 коп. страхового возмещения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика: ЗАО «Межрегиональное страховое соглашение» филиал «Юг-Авто», г. Сочи. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании, проходившем 20 июля 2006. объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 27 июля 2006г. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве, и заявил о пропуске исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21 декабря 2003 года в 16-30 в Адлерском Чайсовхозе по ул. Петрозаводской, напротив дома № 22 водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер <***> по доверенности совершила дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП рейсовому автобусу МАН причинены механические повреждения. Ущерб по заключению № 84 (л.д.9) фирмы «Эксперт - оценщик» от 20 января 2004 года составил 71792 руб. 61 коп.

За проведение оценки поврежденного автобуса платежным поручением № 35 от 19.01.2004 года оплачено 5 000 руб. (л.д.12). Общая сумма ущерба составила 76 792 руб. 61 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), вынесенным инспектором ОГАИ Адлерского РОВД ФИО4 11 февраля 2004 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.2 КОАП РФ, наложен штраф в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда – 200 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2004г. в отношении ФИО5 (ФИО3) решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16.11.2005г. оставлено без изменения.

В результате переписки между истцом и ответчиком филиал страховой компании «Юг - авто» в г. Сочи, отказал в выплате страхового вознаграждения (письмо № 40/83 от 20.03.2006г. л.д.33)

Невыполнение ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения и явилось причиной обращения ФГУП «Сочинское ПАТП №6 с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Ст. 929 ГК РФ относит риск страхования гражданской ответственности к договорам имущественного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Течение срока исковой давности по ОСАГО начинается с момента ДТП - с момента, когда у Страхователя, возникли деликтные обязательства перед потерпевшим, а, соответственно, возникла право требовать от страховой компании исполнения договорных обязательств.

Наступление страхового случая порождает обязательство страховщика произвести страховую выплату. Обязательство страховщика гражданской ответственности наступает не в момент обращения к нему потерпевшего, а в момент ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 21 декабря 2003 года, истец обратился в арбитражный суд 10 мая 2006г., т.е после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении наименования ответчика удовлетворить. Считать ответчиком ЗАО «Межрегиональное Страховое Соглашение».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.Х. Ташу