Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 16.11.2016,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Закона о банкротстве, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ОптТрейд».

Изложенное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждает протоколом об административном правонарушении № 00022317 от 09.01.2017.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Арбитражный суд, исследовав соблюдение установленного порядка при составлении протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 00022317 от 09.01.2017 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ без участия арбитражного управляющего ФИО1

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствуется следующим.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17551/2015 от 29.09.2015 в отношении ООО «ОптТрейд» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего выявлено нарушения нормФедерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

1. не исполнил обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника;

2. не представил в арбитражный суд необходимые документы;

3. ненадлежащим образом подготовлен анализ финансового состояния должника.

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется не исполнение обязанности по проведению первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения в отношении должника процедуры наблюдения является обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда о введении наблюдения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что первое собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не проводилось.

Процедура наблюдения в отношении ООО «ОптТрейд» введена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу № А32-17551/2015. Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 21.03.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения отложено на 18.05.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения отложено на 22.08.2016 в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Также, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения отложено на 12.09.2016, по аналогичному основанию.

В соответствии с сообщением № 1265359, включенным в ЕФРСБ от 26.08.2016 первое собрание кредиторов должника назначалось временным управляющим на 09.09.2016. Однако, как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016, ФИО1 для проведения собрания кредиторов в обозначенное в уведомлении время и место не явился.

12.09.2016 Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел итоги процедуры наблюдения ООО «ОптТрейд».

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда должна была быть исполнена обязанность по проведению первого собрания кредиторов, то есть 09.09.2016 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 09.09.2019).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес регистрации должника: Краснодарский край, Краснодар г, Рашпилевская <...>.

Нарушены требования абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «организация и проведение собрания кредиторов должника осуществляются арбитражным управляющим».

Нарушены требования п. 1 ст. 72 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов».

Нарушены требования п. 2 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «временный управляющий обязан представить в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда о введении наблюдения».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «при проведении процедур, применяемых в делео банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

По второму эпизоду Управление указало, что арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд необходимые документы.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу абзаца пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Также в соответствии с п.1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17551/2015 от 29.09.2015 в отношении ООО «ОптТрейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения определением от 25.08.2016 назначено на 12.09.2016.

Временному управляющему ФИО1 надлежало в срок до 07.09.2016 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротству.

Из материалов дела № A32-17551/2015 следует, что необходимые документы, указанные выше, арбитражный управляющий ФИО1 представил только 12.09.2016, за исключением отчета о своей деятельности в процедуре наблюдения, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и реестра требований кредиторов должника. Также при ознакомлении с материалами дела № А32-17551/2015, установлено, что арбитражный управляющий не подготовил реестр требования кредиторов должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда должна была быть исполнена обязанность по представлению документов по результатам процедуры наблюдения, то есть 07.09.2016 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 07.09.2019).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес регистрации должника: Краснодарский край Краснодар г, Рашпилевская <...>.

Нарушены требования п. 2 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур».

Нарушены требования п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов».

Нарушены требования абз. 4 п.1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

По третьему эпизоду административного правонарушения управление указало, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом подготовлен анализ финансового состояния должника.

На основании п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснованиецелесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 3 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 25.06.2003№ 367 (далее - Правила) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В соответствии с п. 4 Правил финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно п. 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено п. 3 и 4 настоящих Правил.

Согласно п. 3 раздела «Основные вводные положения и цел;: проведения настоящего анализа» анализа финансового состояния ООО «ОптТрейд» от 12.04.2016 при проведении настоящего финансового анализа временным управляющий использовал: результаты ежегодных инвентаризаций, проводимых должником; статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета; данные учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, договоров, планов, смет, калькуляции; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; материалов налоговых проверок и аудиторских заключений; нормативным правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Однако, в нарушение п. 8 Правил к анализу финансового состоянияООО «ОптТрейд» от 12.04.2016 не приложены указанные документы.

Вывод о целесообразности введения конкурсного производства основан на реальных расчетах и фактах. В соответствии с информацией обактивах предприятия дебиторская задолженность на 01.01.2016 составляет1 067 561 000 руб., что соответствует 47,83 % от величины совокупный активов. Однако, по результатам «анализа активов и показателе используемых для определения возможности восстановления платежеспособности должника» в п. б) анализа финансового состояния должника дебиторская задолженность определена, как 0 руб.

В связи с чем, балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а так же покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, определяемая путем вычитания из совокупных активов суммы активов первой и второй групп: 2 232 081 000 руб. - (880 693 00 руб. + 1 067 561 00 руб.) = 283 828 000 руб., а не 1 351 389 000 руб.

Таким образом, не представление арбитражным управляющим документов, на основании которых произведены расчёты и сделаны выводы, ограничивают право суда, кредиторов и иных лиц участвующих в деле о банкротстве на проверку расчётов и выводов, сделанных арбитражным управляющим при проведении анализа финансового состояния ООО «ОптТрейд». При этом предоставление неполной и недостоверной информации может повлечь убытки, как для кредиторов, так и для должника, поскольку может привести к принятию необоснованных и неверных решений, в ходе процедуры банкротства, в том числе решений относительно применяемых в отношении должника процедур банкротства.

Датой совершения данного правонарушения является дата проведения анализа финансового состояния должника 12.04.2016.

Нарушены требования п. 3 ст. Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; «временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур».

Нарушены требования п. 3 Правила: «при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником».

Нарушены требования п. 4 Правил: «финансовый анализ проводится на основании:

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника».

Нарушены требования п. 8 Правил: «к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено п. 3 и 4 настоящих Правил».

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий временного управляющего ООО «ОптТрейд» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 13-П, арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедур банкротства свидетельствует о недобросовестном исполнении его обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов, должника вне зависимости от того, наступили какие либо негативные последствия или нет.

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2055 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса. предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов.

ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично.

Суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его вину, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю), ИНН/КПП <***>/230801001,

наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка: 040349001, расчетный счет <***>, КБК 32111670010016000140, ОКТМО 03701000, наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)», плательщик штрафа: ФИО1 ИНН <***>, УИН 32100000000000566658.

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.Р. Туманова