Гражданский кодекс часть 1

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, г. Краснодар ( далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП кинотеатр «Аврора», г. Краснодар (далее - Кинотеатр) о понуждении заключить охранный договор от 17.04.2008г. № 63/2008 на условиях, предложенных истцом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил наименование договора и частично его условия, измененный проект договора направил ответчику, а также заявил ходатайство о понуждении ответчика заключить охранное обязательство от 17.04.2008г. № 63/2008 на уточненных и измененных истцом условиях.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что охранное обязательство должен выдавать собственник имущества, а ответчик собственником не является, имущество находится у ответчика на праве полного хозяйственного ведения, собственником имущества является муниципальное образование город Краснодар. Кроме того, ответчик считает незаконным возложение на него обязанности уплачивать охранные взносы в размере более трех миллионов рублей, поскольку памятник – кинотеатр «Аврора» и так находится на балансе муниципального предприятия и полностью содержится за счет предприятия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представители ответчика просят в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 час. 50 мин. 08.12.08г. до 15 час. 30 мин. 12.12.08г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 169, общей площадью 4969,9 кв.м., является объектом культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Аврора», 1967 г., архитектор Е.А. Сердюков, лит. «А», состоящим на государственной охране под государственным номером 144 на основании Решения исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 31.08.1981 года № 540 « О дополнении списка памятников истории и культуры Краснодарского края».

Пользователем помещений здания-памятника является МУП кинотеатр « Аврора». Здание является собственностью муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982г. № 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании, собственности предприятий, учреждений, организаций, соответствующим охранным документом: охранным договором, охранным обязательством.

Статьей 36 Закона Краснодарского края от 06.02.2003г № 558-КЗ установлено, что порядок и условия использования объектов культурного наследия устанавливаются краевым органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности физических и юридических лиц, государственной или муниципальной собственности, соответствующим охранным документом: охранным обязательством, охранным договором, договором аренды объекта культурного наследия. Согласно пункту 5 данной статьи объекты культурного наследия используются с обязательным оформлением собственником и (или) пользователем в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов.

Управлением в адрес Кинотеатра сопроводительным письмом № 78-829/08-01-14 от 04.05.2008г. был направлен проект охранного договора от 17.04.2008г. № 63/2008 для заключения.

Кинотеатр отказался заключить охранный договор на предложенных Управлением условиях.

Письмом от 30.05.08г. № 78-1070/08-012-14 Управление повторно предложило Кинотеатру подписать охранный договор в добровольном порядке.

Отказ Кинотеатра от подписания охранного договора от 17.04.2008г. № 63/2008 явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить охранный договор.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик пояснил, что отказ подписать охранный договор от 17.04.2008г. № 63/2008 вызван тем, что по своему содержанию указанный договор не соответствует требованиям закона. По сути, Управление предлагает Кинотеатру заключить арендный договор, что усматривается из содержания договора. Однако арендные договоры могут заключаться только с религиозными общинами, в пользование которым предоставляются недвижимые памятники истории и культуры. Кинотеатр не относится к религиозным обществам. Кроме того, Кинотеатр считает неправомерным включение в договор условия о взимании с Кинотеатра взносов на охранные мероприятия в сумме 3 319 744 руб. 28 коп. в год, поскольку данный памятник находится на балансе МУП кинотеатр « Аврора», в полном хозяйственном ведении муниципального предприятия, которое несет все затраты по содержанию памятника, включая затраты по текущему, капитальному ремонту и реставрации. Кинотеатр считает, что охранный договор с ним не может быть заключен, а охранное обязательство должно быть выдано Управлению в силу закона собственником имущества ( муниципальным образованием город Краснодар). При этом Кинотеатр ссылается на статью 48 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно пункту 3 которой, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Согласно пункту 4 этой же статьи охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется местной администрацией муниципального образования в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Ответчик считает, что поскольку он не является собственником объекта культурного наследия – кинотеатра «Аврора», включение в охранное обязательство условия об уплате пользователем имущества взносов на охранные мероприятия, без согласия на это собственника имущества, фактически возлагает на собственника имущества бремя несения дополнительных расходов на содержание имущества и нарушает, таким образом, права и законные интересы собственника, который стороной охранного обязательства не является.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Уточнение истцом исковых требований свидетельствует о том, что фактически требование истца к ответчику о понуждении заключить охранный договор заменено на требование о выдаче охранного обязательства.

Однако ответчик не является собственником кинотеатра «Аврора» - объекта культурного наследования, а является его пользователем.

В то же время пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что охранное обязательство собственника объекта культурного наследования оформляется местной администрацией муниципального образования – в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Из данной статьи следует, что именно собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Истцом не представлены доказательства наличия договора между собственником и пользователем объекта культурного наследия- кинотеатра «Аврора», возлагающего на пользователя обязанности по выдаче охранного обязательства. Поскольку охранное обязательство в предложенном истцом проекте возлагает на пользователя несение дополнительных затрат, связанных с уплатой охранных взносов, суд пришел к выводу о том, что стороной такого охранного обязательства должен является только собственник недвижимого имущества.

Статьей 55 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» также установлено, что охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется местной администрацией муниципального образования в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Таким образом, закон не предусматривает оформление охранного обязательства пользователем объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Статьей 35.1 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» от 06.02.2003г. № 558 –КЗ установлено, что особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской федерации и Федеральным законом « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статьей 36 этого же закона установлено, что охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Таким образом, вышеприведенные нормы права свидетельствуют о предъявлении истцом иска о выдаче охранного обязательства на объект культурного наследия местного (муниципального) значения – кинотеатр «Аврора» к ненадлежащему ответчику - МУП кинотеатр « Аврора», поскольку охранное обязательство на данный объект должно выдаваться в силу закона местной администрацией муниципального образования.

Кроме того, истец не обосновал правомерность включения в текст охранного обязательства условия об уплате пользователем объекта культурного наследования взносов на охранные мероприятия, основанных на расчетах арендной платы за пользование имуществом (25% от размера арендной платы).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска была представлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, г. Краснодар в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья М.Г. Козубова