Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение культуры "Краснодарский государственный цирк" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.07 N 512 в части начисления 729 808 рублей налогов, в том числе 553 208 рублей налога на прибыль и 176 600 рублей налога на имущество; начисления 152 667 рублей пени, в том числе 134 155 рублей пени по налогу на прибыль и 18 512 рублей пени по налогу на имущество; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 111 081 рубля штрафа по налогу на прибыль и 35 320 рублей штрафа по налогу на имущество; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 370 434 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.10.07г. в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что плата за сдачу в аренду федерального имущества подлежит включению во внереализационные доходы, поскольку доходы от сдачи в аренду государственного имущества не являются целевым финансированием учреждения. Учреждение не является бюджетным, в связи с чем не обладало льготой по налогу на имущество в 2003 году. Условие использования имущества для нужд культуры непосредственно балансодержателем не соблюдено, что свидетельствует об отсутствии льготы по уплате налога на имущество в 2004 - 2005 годах.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.07 решение суда от 19.10.07 изменено: решение налоговой инспекции от 27.04.07 N 512 признано незаконным в части доначисления 86 165 рублей налога на прибыль за 2004 год, 17 233 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующей пени, 15 068 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в 2003 году, доначисления 55 930 рублей налога на имущество за 2003 год, соответствующей пени, 11 186 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 212 534 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда от 19.10.07 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 20.03.2008г. решение от 19.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 по делу N А32-12148/2007-3/216 отменено в части отказа ГУК "Краснодарский государственный цирк" в признании незаконным решения ИФНС России N 1 по г. Краснодару от 27.04.07 N 512 в части доначисления налога на прибыль в сумме 467 043 рублей, соответствующей пени и 78 780 рублей штрафа, а также штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 157 900 рублей и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 24 134 рублей и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 оставлено без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 24.06.2008г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственное учреждение «Краснодарский государственный цирк» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС.

ИФНС проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.04.2003 по 31.12.2005, по НДФЛ и НДС с 01.01.2003 по 31.07.2006.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2007 № 14-10/232, на основании которого ИФНС вынесено решение от 27.04.2007 № 512, в том числе о:

- доначислении сумм не полностью уплаченных налогов в размере 729 808 рублей, в том числе:

налога на прибыль в сумме 553 208 рублей;

налога на имущество в сумме 176 600 рублей;

- начислении сумм пени за несвоевременную уплату налогов в размере
152 667 рублей, в том числе:

пени по налогу на прибыль в сумме 134 155 рублей;

пени по налогу на имущество в сумме 18 512 рублей:

- привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:

за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль в сумме 111 081 рублей;

за неуплату (не полную уплату) налога на имущество в сумме 35 320 рублей;

- привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 370 434 рубля.

Проверкой правильности определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и полноты ее отражения в учете и отчетности установлено: в соответствии с п.1 ст. 248 НК РФ - к доходам организации относятся доходы от реализации товаром (работ, услуг) и имущественных прав; п.5 ст. 38 НК РФ - услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеет материального выражения, реализуется и потребляется в процессе осуществления этой деятельности, п.1 ст. 249 НК РФ - доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (услуг, работ) как собственного производства, так и ранее приобретенных, п.1 ст. 271 НК РФ - доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место быть, независимо от фактического поступления денежных средств.

В нарушение п.1 ст. 248, п.5 ст. 38, п.1 ст. 249, п.1 ст. 271 НК РФ учреждение неправомерно занизило доход, не включив выручку от сдачи в аренду имущества принадлежащего организации на праве оперативного управления (договор арены с ООО «Фирма Леон» от 01.08.2002г. №337-02).

Налоговая инспекция пришла к выводу, что учреждение обязано отражать в составе внереализационных доходов суммы арендных платежей от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у заявителя на праве оперативного управления.

Учреждение, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Уставом, заявитель является государственным учреждением культуры. В соответствии ст. 4.1. Устава имущество цирка является федеральной собственностью, закрепленной за ним на праве оперативного управления.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 14.05.2001 № 12-06-06/421 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.02.1995 г. № 196 «О Российской государственной цирковой компании» данная компания является государственным унитарным предприятием, за которым на праве оперативного управления закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

В период с 2002 по 2003 год между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, заявителем и ООО «Фирмой «Леон» были заключены трехсторонние договоры об аренде нежилых помещений цирка (договор от 01.08.2002 № 337-02 (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2003), договор от 28.04.2003 № 500-03 и договор от 16.06.2003 № 553-03).

Форма и условия договоров были разработаны представителем собственника – Департаментом, который являлся надлежащим арендодателем, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.6 Положения о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденного распоряжением Мингосимущества России от 23.03.1998 № 252-р, договоры аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, а также недвижимого имущества, не закрепленного за каким-либо хозяйствующим субъектом и не обремененного иными обязательствами, заключаются Мингосимуществом России, за исключением случаев, отдельно предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, или по отдельным поручениям - его территориальным органом.

Условием перечисленных выше договоров являлось обязательное перечисление в полном объеме арендатором (ООО «Фирмой «Леон») арендной платы на балансовый счет органа Федерального казначейства № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации».

Отношения сторон, действующих по договору аренды, регламентируются гл. 34 ГК РФ. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Если имущество находится в государственной собственности и не закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за конкретными организациями, то арендодателем будет государство в лице соответствующего органа государственной власти, если же имущество закреплено на праве оперативного управления за конкретным предприятием, то данное предприятие с согласия собственника уполномоченного государством органа имеет право сдавать имущество в аренду и в данной ситуации является арендодателем.

Согласно п. 4.2 договора на передачу в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, арендная плата в полном объеме перечисляется на счет федерального казначейства по месту постановки на учет в налоговом органе.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В ГК РФ отсутствует императивная норма, обязывающая производить исполнение обязательства по перечислению арендной платы непосредственно арендодателю.

Вместе с тем, собственник не имеет право сам сдавать переданное в хозяйственное ведение имущество в аренду и не вправе требовать перечисления всей арендной платы за использование данного имущества непосредственно в бюджет.

Таким образом, гражданское законодательство не запрещает сторонам предусмотреть возможность перечисления арендной платы непосредственно на счет арендодателя (учреждения) либо на бюджетный счет собственника имущества.

На основании ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, установленном НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

Закрытый перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы установлен ст. 251 НК РФ. Освобождение налогоплательщика от уплаты налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения статьей 251 НК РФ не предусмотрено.

Налоговый кодекс РФ не ставит признание или непризнание для целей налогообложения доходов в виде арендной платы вне зависимости от того факта, получены ли денежные средства за аренду имущества непосредственно арендодателем. Порядок признания доходов и расходов при методе начисления для целей исчисления налогооблагаемой базы определен ст.ст. 271, 272 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.06.2003 г. N 278-О определил, что нормами статьи 271 НК РФ, рассматриваемыми во взаимосвязи с положениями других статей главы 25 НК РФ, в том числе статей 273, 274, 286, 287, 313, 315 и 316 НК РФ, определяется порядок признания доходов в течение налогового периода, целью которого является полный и своевременный учет поступающих доходов, в частности за реализованные товары (работы, услуги), а также за реализованные имущественные права.

Данный порядок является способом ведения учета результатов финансовой деятельности организации, при котором доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). При таком методе расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав, также признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, и также независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (статья 272 НК РФ).

Конституционный суд РФ также отметил, что использование указанного порядка при исчислении авансовых платежей направлено на обеспечение своевременной и полной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, но и по сути своей не нарушает право собственности организаций.

А также разъяснение Минфина России по вопросу признания доходов сводится к тому, что арендная плата по договору аренды между государственными учреждением и коммерческой организацией включается в состав доходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль (письма Минфина РФ от 18.10.2005 № 03-03-04/4/62, от 26.10.2006 № 03-03-02/263, от 24.01.2006 № 03-03-04/4/17).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 324.1 НК РФ, налогоплательщик принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, обязан отразить в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв.

Для этих целей налогоплательщик обязан составить специальный расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков, включая сумму единого социального налога с этих расходов.

При этом процент отчислений в указанный резерв определяется как отношение предполагаемой годовой суммы расходов на оплату отпусков к предполагаемому годовому размеру расходов на оплату труда.

На конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию указанного резерва. Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода, налогоплательщик обязан по состоянию на 31 декабря года, в котором резерв был начислен, включить в расходы сумму фактических расходов на оплату отпусков и соответственно сумму единого социального налога, по которым ранее не создавался указанный резерв.

Согласно приказу организации об учетной политике создается резерв на выплату отпускных и вознаграждений по результатам работы за год, включая ЕСН, который составляет 11,2 % от фонда заработной платы.

Судом исследован бухгалтерский реестр «главная книга, счет 96, резерв» и установлено наличие неиспользованного резерва на 31.12.2004 г. в размере 359 205 руб.

Ссылка заявителя о неправомерности начисления налога на прибыль, пояснив в подтверждение, что счета-фактуры велись для контроля осуществления платежей ООО «Фирмой «Леон» и также на отсутствие счетов-фактур у контрагента ООО «Фирмы «Леон» является необоснованной, поскольку представленные в материалы дела копии счета-фактуры заверены печатью ООО «Фирма «Леон».

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил Учреждению налог на прибыль в сумме 467 043 рублей, соответствующую пеню и 78 780 рублей штрафа.

В части сумм штрафа (по статье 119 НК РФ - 157 900 рублей и по статье 122 НК РФ - 24 134 рублей), направленных на новое рассмотрение Постановлением ФАС СКО от 20.03.2008г., суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации (п.2) .

В соответствии со ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Постановлением ФАС СКО от 20.03.2008г. выводы суда об отсутствии у учреждения льготы по налогу на имущество в 2004 и 2005г. в части переданного в аренду имущества признаны правильными и оставлены в силе.

Ходатайство о снижении размера указанных штрафных санкций от Учреждения не поступало.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 65, 66, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 259- 260, 275-277 АПК РФ.

Судья И.И. Фефелова