Гражданский кодекс часть 1

Геленджикской городской организации Краснодарский краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ), Геленджик,

к ИФНС России по городу-курорту Геленджик, г. Геленджик,

о признании недействительным решения от 11.03.2012 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 188 934 рублей, начисленных пени по НДС и ЕСН, начисленного НДС и ЕСН в сумме 81 239 891 рублей, уменьшения начисленного налога на прибыль в сумме
3 426 119 рублей,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1.(председатель, паспорт);

Рой Т.Г. (доверенность от 25.06.2012),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.01.2013),

ФИО3 (доверенность от 28.01.2013),

ФИО4 (доверенность от 28.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

Геленджикская городская организация Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (далее – общество, заявитель, ГГО ККОООО ВОИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Геленджик (далее – управление) о признании недействительным решения от 11.03.2012 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 188 934 рублей, начисленных пени по НДС и ЕСН, начисленного НДС и ЕСН в сумме 81 239 891 рублей, уменьшения начисленного налога на прибыль в сумме 3 426 119 рублей.

Представитель заявителя, в порядке статьей 49, 150, 151 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит считать заявленными требования о признании недействительным решение Инспекции от 11.03.2012 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и ЕСН в сумме 14 149 886 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ за период с 02.09.2010 в сумме 806 864 рублей 48 копеек, начисленных пени по НДС и ЕСН, начисленного НДС и ЕСН в сумме 81 239 891 рублей. В остальной части заявленных требований просит принять отказ заявителя от требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от заявленных требований заявителю ясны и понятны.

Представители налогового органа не возражали против удовлетворения ходатайства заявителя.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований и об отказе от части требований, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, производство по делу в части прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отказ заявителя от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от заявленных требований в части.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство заявителя об уточнении требований подлежащим удовлетворению.

Считать заявленными требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от 11.03.2012 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и ЕСН в сумме
14 149 886 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ за период с 02.09.2010 в сумме 806 864 рублей 48 копеек, начисленных пени по НДС и ЕСН, начисленного НДС и ЕСН в сумме 81 239 891 рублей.

Отказ заявителя в остальной части заявленных требований принять.

Производство по делу в указанной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя, поддержали позицию, подробно изложенную в заявлении и дополнении к нему с учетом уточненных требований. В судебном заседании пояснили, что решение в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные интересы и права заявителя. Указывают на обоснованное применение льготы по НДС и ЕСН, поскольку в целом по обществу его членами являются инвалиды и их законные представители, составляющие не менее 80 процентов; неправомерное привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ, поскольку НДФЛ был удержан, но перечислен с незначительным нарушением срока перечисления; сумма штрафа по ст. 123 НК РФ должна равняться 232 182,52 руб. исходя из суммы налога за период с 02.09.2010 по 31.12.2010; налоговым органом не был рассмотрен вопрос о применении ст. 112, 114 НК РФ при привлечении к ответственности по статье 123 НК РФ.

Представители налогового органа возражали относительно удовлетворения заявленных требований, поддержали позицию, подробно изложенную в отзыве и дополнении к нему. Считают, что общество необоснованно применяло льготу по НДС и ЕСН, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды, поскольку деятельность общества, в частности его хозрасчетного структурного подразделения «Хлеб-Сервис», которое имеет свою печать, отдельный расчетный счет и другие признаки юридического лица, фактически является самостоятельной организацией, осуществляет коммерческую деятельность, направленную только на получение прибыли и в которой не работают инвалиды; отчисления данного хозрасчетного структурного подразделения на уставную деятельность общества составляют менее двух процентов в год. Начисленные суммы ЕСН и НДС учтены в налоговой базе по налогу на прибыль. Указывают, что формально соблюдая условия применения льгот по НДС и ЕСН, предусмотренные НК РФ, организация получила необоснованную выгоду, что повлекло неуплату налогов в сумме 81 239 889 руб. Вопрос о применении ст. 112, 114 НК РФ при привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ с учетом незначительного нарушения срока перечисления сумм НДФЛ не рассматривался.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

ГГО ККОООО ВОИ зарегистрировано ИФНС по г. Геленджику за ОГРН <***>, юридический адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ГГО ККОООО ВОИ по вопросу правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.03.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 18.01.2012 № 2, и установила, в частности, неполную уплату НДС в сумме 71 858 151 руб., ЕСН в сумме 9 381 740 руб., всего 81 239 891 руб. Налоговый орган на основе анализа показателей финансово-экономической деятельности налогоплательщика пришел к выводу о том, что в проверяемые периоды 2008, 2009 и 2010 года коммерческая деятельность ГГО ККОООО ВОИ осуществлялась не для выполнения целей и задач общественной организации инвалидов. Основной целью деятельности общества фактически являлось получение доходов и налоговой выгоды в виде налоговых льгот, установленных пп. 2 п. 3 ст. 149 и пп. 2 п. 1
ст. 239 НК РФ, для общественных организаций инвалидов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, о чем свидетельствуют низкий процент вовлеченных в деятельность организации инвалидов, высокий процент заработной платы работников, не являющихся инвалидами, занятых в предпринимательской деятельности, низкая доля расходов, направленных на уставные цели организации.

В период применения налоговых льгот ГГО ККОООО ВОИ получила преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в том числе в виде возможности обновления основных средств для производства хлебобулочной и кондитерской продукции, которые в дальнейшем в счет погашения задолженности по арендной плате были реализованы ООО «Геленджикский хлебозавод».

Налогоплательщиком создана схема ухода от налогообложения ЕСН и НДС, с помощью создания хозрасчетного подразделения «Хлеб-Сервис», которое фактически является юридическим лицом и основной целью которого является предпринимательская деятельность, а не деятельность, направленная на реабилитацию инвалидов, что противоречит целям и задачам общественной организации инвалидов. Формально соблюдая условия, установленные пп. 2 п. 3 ст. 149 и пп. 2 п. 1
ст. 239 НК РФ, общество получило необоснованную налоговую выгоду от деятельности данного подразделения в виде уклонения от уплаты ЕСН и НДС.

Проверкой также установлено неправомерное не перечисление (неполное перечисление) обществом сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ при удержании, но не перечислении установленный НК РФ срок налога, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки. Сумма несвоевременно перечисленного НДФЛ составляет 9 205 088,0 рублей, в том числе :2008 год -4 009 853 руб., 2009 год - 3 029 833 руб., 2010 год – 2 165 402 руб.

Руководитель Инспекции, рассмотрев материалы проверки, акт выездной налоговой проверки от 18.01.2012 № 2, в присутствии законного представителя общества, вынес решение от 11.03.2012 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого, в частности, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и ЕСН в общей сумме 14 149 886 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2009 год в сумме
605 967 руб. и за 2010 год в сумме 433 080 руб.; доначислено НДС в сумме 71 858 151 руб., ЕСН в сумме 9 381 740 руб. (всего 81 239 891 руб.) и соответствующие им пени (приложения № 18 – 27 к решению).

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 24.04.2012 № 20-12-411 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции
утверждено.

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии счастью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ определно, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции по реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

В силу статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Согласно пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В пункте 1 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В пп. 2 п. 1 стт. 239 НК РФ установлена налоговая льгота, согласно которой от уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков-работодателей - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждого отдельного работника: общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы. Предпринимательская деятельность общественного объединения, созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

ГГО ККОООО ВОИ создана и зарегистрирована физическими лицами, юридический адрес: <...>; осуществляет деятельность на основании устава (т. 1, л.д. 101, т. 4, л.д. 39), в котором отражены цели, задачи, права и обязанности организации.

В пункте 3 раздела 2 Устава ГГО ККОООО ВОИ определены главные цели деятельности организации: защита прав и интересов инвалидов; достижение инвалидами равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества; интеграция инвалидов в общество.

Согласно разделу 3 Устава ГГО ККОООО «ВОИ» для осуществления уставных целей организация имеет право осуществлять предпринимательскую, внешнеэкономическую и иную не противоречащую закону деятельность, направленную на обеспечение уставных задач и программ ВОИ, в том числе предусматривающих оплату труда работников Общества.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе формы 4-ФСС, ежеквартальные справки о численности членов организации, прилагаемыми к налоговым декларациям, а также списки работников с указанием группы инвалидности), установил, что общество зарегистрировано как общественная организация инвалидов, среди ее членов численность инвалидов и их законных представителей в проверяемом периоде составляет не менее 80 процентов.

С учетом названных обстоятельств общество создано в соответствии с действующим законодательством в качестве общественной организации инвалидов; среди ее членов инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Обществом, на основании протокола заседания Президиума № 4 от 30.07.1998 для развития производственной создано хозрасчетное структурное подразделение ХСП «Хлеб-Сервис» со своим отдельным текущим счетом, печатью и угловым штампом.

ХСП «Хлеб-Сервис» в проверяемом периоде осуществляло деятельность на основании Положения о хозрасчетном структурном подразделении ХСП «Хлеб-Сервис», утвержденном протокола заседания Президиума общества от 01.04.2004 № 58 о внесении изменений в устав организации, наименование структурного подразделения.

Согласно указанному Положению ХСП «Хлеб-Сервис» создано для осуществления производства и реализации хлебобулочных и кондитерских изделий, коммерческой, социально-досуговой и иной деятельности (п. 2.1). Виды деятельности установлены п. 2.2 Положения ХСП «Хлеб-Сервис». Обязательными условиями деятельности подразделения являются, в частности, рентабельность, создание безопасных и здоровых условий труда инвалидов и иных работников в соответствии с трудовым законодательством (п. 2.3). Согласно п. 4.1 названного Положения подразделение является отдельным, самостоятельным подразделением ГГО ККОООО ВОИ. Имеет угловой штамп, печать, отдельный текущий счет. В соответствии с п. 3 данного Положения структура ХСП «Хлеб-Сервис» - директор, заместитель директора по производственным и коммерческим вопросам, бухгалтер, работники.

В силу п. 4.5 указанного Положения ХСП «Хлеб-Сервис», подразделение не отвечает по обязательствам ГГО ККОООО ВОИ. В свою очередь ГГО ККОООО ВОИ не отвечает по обязательствам и долгам ХСП «Хлеб-Сервис».

Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло предпринимательскую деятельность, в частности, в виде производства и реализации ХСП «Хлеб-Сервис» хлебобулочных и кондитерских изделий.

Материалами дела подтверждается, в частности, индивидуализированными списками работников ХСП «Хлеб-Сервис» за проверяемый период, что в состав работников подразделения инвалиды не входили.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что какой-либо другой деятельности, связанной с выполнением определенных Положением целей и задач, указанное структурное подразделение организации в проверяемый период не осуществляло. Для ведения предпринимательской деятельности организация привлекала не являющихся ее членами физических лиц, с которыми заключала трудовые договоры. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного общество создало ХСП «Хлеб-Сервис» для осуществления предпринимательской деятельности по производству хлебобулочной и кондитерской продукции.

В силу части 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В пунктах 1, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 6 названного Постановления судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пунктах 9 и 10 Постановления № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Согласно пункту 11 названного Постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001
№ 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2004
N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О указал, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из смысла статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" можно сделать вывод, что предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

При проведении выездной налоговой проверки в отношении общества по результатам деятельности ХСП «Хлеб-Сервис» за период 2008-2010 гг. установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении обществом льгот, предусмотренных пп. 2 п. 3
ст. 149 и пп.2 абз.20 п.1 ст.239 НК РФ, в отношении коммерческой деятельности осуществление операций производству и реализации хлебобулочных и кондитерских изделий.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом установлено в ходе выездной налоговой проверки, что наибольшую часть доходов налогоплательщика составляют доходы, полученные от деятельности ХСП «Хлеб-Сервис»: 2008 год - 99,8%; 2009 год - 97,64%; 2010 год - 99,31%. Деятельность ХСП «Хлеб-Сервис» по производству хлебобулочной и кондитерской продукции осуществляется на оборудовании и в производственных помещениях (строениях), арендованных у ООО «Геленджикский хлебозавод» (ранее ОАО «Геленджикский хлебозавод») по договору аренды оборудования № 1 от 19.08.1998.

ГГО ККОООО ВОИ в счет задолженности по арендной плате оборудования для производства названной продукции реализовало ООО «Геленджикский хлебозавод» оборудование по договору купли-продажи имущества от 22.03.2010 года, о чем свидетельствует товарная накладная
№ ГБ/1 от 31.03.2010, счет-фактура № 2276 от 31.03.2010, акт приема-передачи оборудования
от 31.03.2010, акты о приеме-передаче объекта основных средств № 239, 240, 287, 288, 289, 290, 309, 311, 312, 332, 340, 341, 357, 360, 361, 362, 367, 372, 383, 387, 389, 390, 391, 395, 396, 397, 398, 399, 400 от 31.03.2010.

Передача (реализация) имущества для производства хлебобулочной и кондитерской продукции арендатору свидетельствует о том, что общество понеся затраты по арендной плате и приобретению части имущества не стало собственником части имущества производства хлебобулочной и кондитерской продукции, фактически собственником и распорядителем имущества остался ООО «Геленджикский хлебозавод». Следовательно и затраты общества по приобретению, ремонту, наладки названного оборудования не имели положительного экономического эффекта, а напротив повлекли отрицательный, то есть в результате несения названных затрат общество осталось без собственного оборудования.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проверены первичные и аналитические документы бухгалтерского учета Общества, проведен анализ социальной деятельности Общества и затрат на нее.

Прибыль после налогообложения по результатам коммерческой деятельности хозрасчетного структурного подразделения составила:

2008

2009

2010

всего

Налоговая база

10591918

4931505

8662339

налог на прибыль

2542061

986301

1712468

Прибыль после налогообложения

8049857

3945204

6949871

18944932

Полученная прибыль не направлялась на уставные цели общественной организации инвалидов и оставалась на балансе ХСП «Хлеб-Сервис», расходовалась по усмотрению ХСП «Хлеб-Сервис», т.е. не передавалась на баланс общества, что подтверждается данными главной книги ХСП «Хлеб-Сервис» по счету 99 «прибыли и убытки» и данными главной книги общества по счету 99.

Расходование чистой прибыли, полученной от коммерческой деятельности ХСП «Хлеб-Сервис» осуществлялось, согласно главных книг ХСП «Хлеб-Сервис» на расходы, учитываемые по счету 76 «расчеты с дебиторами/кредиторами и счету 68/9 «расчеты по налогу на прибыль», т.е. не на уставные цели общественной организации.

На уставные цели организации направлялись отчисления, суммы которых незначительны по сравнению с полученными льготами по уплате налогов и по сравнению с доходами от реализации.

Доля суммы средств, направленных на уставную деятельность в суммах налоговых льгот составляет: 4 квартал 2008г. – 4,5%, 2009г.-5,3 %, 2010г.- 7,9 %.

Удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности и облагаемой по общеустановленной системе налогообложения равен: в 4 квартале 2008 года- 1,07%, в 2009 году-0,8%, в 2010 году-1,08%.

Расчет удельного веса суммы расходов направленной на уставные цели в общей сумме выручки полученной от коммерческой деятельности за4 кв. 2008 года

4 кв.

Доходы от реализации

43896737

Отчисления на уставную деятельность

468737

Удельный вес

1.07%

Расчет удельного веса суммы расходов направленной на уставные цели в общей сумме выручки полученной от коммерческой деятельности за 2009 год

1 кв.

2 кв.

3 кв.

4 кв.

Год

Доходы от реализации

40563030

51745423

75350831

52603566

220262850

Отчисления на уставную деятельность

327533

478331

292409

669492

1767765

Удельный вес

0.81%

0.92%

0.39%

1.27%

0.80%

Расчет удельного веса суммы расходов направленной на уставные цели в общей сумме выручки полученной от коммерческой деятельности за 2010год

1 кв.

2 кв.

3 кв.

4 кв.

Год

Доходы от реализации

66422189

61352167

85865154

58160182

271799692

Отчисления на уставную деятельность

284060

373567

721763

1564688

2944078

Удельный вес

0.43%

0.61%

0.84%

2.69%

1.08%

При этом, произведенные отчисления на уставную деятельность от коммерческой деятельности ХСП «Хлеб-Сервис» производились за счет себестоимости произведенной продукции, как сумма расходов на основании п.39 статьи 264 НК РФ в виде средств, направленных на осуществление уставной деятельности организации инвалидов и цели, указанные в п.п.38 статьи 264 НК РФ.

Для ведения деятельности ХСП «Хлеб-Сервис» и других видов коммерческой деятельности, организацией привлечены физические лица, не являющиеся членами организации, с которыми заключены трудовые договоры (справка исх. №173 от 29.12.2011).

Удельный вес численности и фонда оплаты труда работников ХСП «Хлеб-Сервис» в численности и ФОТ в целом по организации составляют (согласно приложения № 2 к решению № 8 от 11.03.2012).:

-численность 2008г-95,6% , 2009г.-95,8%, 2010г.- 94,7%;

- ФОТ 2008г.-97,7%,2009г.-97,5%, 2010г.-98,4%.

При этом, среднесписочная численность инвалидов ХСП «Хлеб-Сервис» составила (приложение № 7 к акту):

4 квартал 2008г.-6,6 чел. или 1,2 % в численности работников ХСП ;

2009 г.-5,5 чел. или 0,9 % в численности работников ХСП ;

2010 г.-5 чел. или 1,3 % в численности работников ХСП.

Пунктом 9 Устава установлено: члены ВОИ уплачивают вступительные и ежегодные взносы. Вступительный взнос равен размеру фактических затрат на изготовление и оформление членского билета, годовой размер членского взноса в ГО ВОИ составляет 5% от минимального месячного размера оплаты труда.

Вместе с тем, работники ХСП «Хлеб-Сервис» не уплачивают членские взносы и не имеют членских билетов общественной организации, что подтверждается справкой за подписью председателя ГГО ККОООО ВОИ № 173 от 29.12.2011, а также списками инвалидов и сотрудников общества, представленным в инспекцию для подтверждения права на льготы, а также в суд (т. 3,
т. 12).

Всего численность работающих в организации инвалидов и их официальных представителей, являющихся членами ГГО ККОООО ВОИ составляет в 2008 г. - 2,7 % к общей численности, в 2009 г.- 3,1% к общей численности, в 2010 г.- 2,8 % к общей численности (расчет удельного веса численности инвалидов в общей численности организации, в том числе по кварталам в приложениях № 4,5,6,7 к решению № 8 от 11.03.2012).

ФОТ работающих в организации инвалидов и их официальных представителей, являющихся членами ВОИ ГГО ККОООО составляет: 2008 - 1,8%, 2009 год - 1,7 % , 2010 год - 1,4 % (расчет удельного веса ФОТ инвалидов в общем ФОТ организации, в том числе по кварталам в приложениях № № 4,5,6,7 к решению № 8 от 11.03.2012).

Согласно данным формы 4-ФСС РФ за 2008 год среднесписочная численность работающих в организации составила 335 человек, из них 317 человек задействованы в работе ХСП «Хлеб-Сервис», в том числе количество работающих инвалидов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составило 8 человек, расчет среднесписочной численности по кварталам изложена в приложении №7 к решению.18 человек заняты в иной сфере деятельности общества, осуществляемой ГГО ККОООО ВОИ. Фонд оплаты труда работников за 2008 года составил 60 608 415рубля. Согласно справки, предоставленной Заявителем при проведении проверки, фонд заработной платы инвалидов, задействованных в деятельности организации составил 355 508 руб. или 0,6 %. в общем фонде заработной платы.

Удельный вес суммы расходов, направленной на уставные цели в 4 квартале 2008 года, в общей сумме выручки (43 896 737 рубля), полученной от коммерческой деятельности, составил 468 737 рубля или 1,07 процента.

Согласно данным формы 4-ФСС РФ за 2009 год среднесписочная численность работающих в организации составила 369 человека, из них 344 человека задействованы в работе ХСП «Хлеб-Сервис», в том числе количество работающих инвалидов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010г составило 8 человек, расчет среднесписочной численности по кварталам изложена в приложении №7 к решению. 25 человек заняты в иной сфере деятельности ВОИ. Фонд оплаты труда работников за 2009 года составил 67 835 136,76 рубля. Согласно справки, предоставленной Заявителем при проведении ВНП, фонд заработной платы инвалидов, задействованных в деятельности организации за 2009 год составил 398 673 руб. или 0,5 %. в общем фонде заработной платы.

Удельный вес суммы расходов, направленной на уставные цели в 2009 году в общей сумме выручки (220 262 850 рублей), полученной от коммерческой деятельности, составил 1 767 765 рубля или 0,80 % процента.

Согласно данным формы 4-ФСС РФ за 2010 год среднесписочная численность работающих в организации составила 425 человек, из них 400 человек задействованы в работе ХСП «Хлеб-Сервис», в том числе количество работающих инвалидов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010г составило 8 человек, расчет среднесписочной численности по кварталам изложена в приложении №7 к решению. 25 человек заняты в иной сфере деятельности Заявителя, осуществляемой ВОИ. Фонд оплаты труда работников за 2010 года составил 94 968 444,94 рубля. Согласно справки, предоставленной Заявителем при проведении ВНП, фонд заработной платы инвалидов, задействованных в деятельности организации составил 579 293 руб. или 0,6 %. в общем фонде заработной платы.

Удельный вес суммы расходов, направленной на уставные цели в 2010 году в общей сумме выручки (271 799 692 рубля), полученной от коммерческой деятельности, составил 2 944 078 рублей или 1,08 % процента.

Таким образом, абсолютное большинство работающих в обществе сотрудников являются работниками ХСП «Хлеб-Сервис» и не являются инвалидами.

Сумма выручки установлена на основании данных счетов 90 и субсчетов к нему Главных книг общества и ХСП «Хлеб-Сервис». При этом сумма выручки уменьшена на сумму исчисленного НДС по обратной ставке в части реализованной хлебобулочной продукции (приложение № 8 к решению). Сумма расходов на уставные цели определена на основании данных счета 79/3.

В то же время сумма заявленных льгот по НДС и ЕСН составила:

период

НДС (руб.)

ЕСН(руб.)

4 квартал 2008 г.

6 133 161,0

4286868,0 (год)

1 квартал 2009 г.

5 475 528,0

2 квартал 2009 г.

5 669 222,0

3 квартал 2009 г.

10 442 490,0

4 квартал 2009 г.

6 885 920,0

5024446,0 (год)

1 квартал 2010 г.

9 438 869,0

2 квартал 2010 г.

8 367 575,0

3 квартал 2010 г.

11 823 963,0

4 квартал 2010 г.

7 621 421,0

всего

71 858 151,0

9 311 314,0

Сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату работников, занятых в социальных программах, и затраты правления Всероссийского общества инвалидов) – 5 180 058 руб. или 7,2 процента от суммы налоговой льготы, то есть налоговая выгода несоразмерна этой сумме.

С учетом изложенного удельный вес численности и ФОТ работников ХСП «Хлеб-Сервис» в численности и фонда оплаты труда (ФОТ) в целом по организации составлял:

Численность: 2008 год - 95,6%; 2009 год - 95,8%; 2010 год - 94,7%.

ФОТ: 2008 год - 97,7%; 2009 год - 97,5%; 2010 год – 98,4%.

Численность работающих в Обществе инвалидов и их официальных представителей, являющихся членами ГГО ККОООО ВОИ, по отношению к общей численности работников составила: в 2008 году - 2,7 %; в 2009 году - 3,1%; в 2010 году - 2,8 %.

Фонд оплаты труда работающих в организации инвалидов и их официальных представителей, являющихся членами ГГО ККОООО ВОИ, по отношению к ФОТ в целом по организации составил: в 2008 году - 1,8%; в 2009 году -1,7 %; в 2010 году - 1,4 %.

Сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату работников, занятых в социальных программах, и затраты правления Всероссийского общества инвалидов), составила: за 4 квартал 2008 года - 468 737 руб., за 2009 год -1 764 765 руб., за 2010 год – 2 944 078 руб.

Удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности и облагаемой по общеустановленной системе налогообложения равен: в 4 квартале 2008 года -1,07%, в 2009 году - 0,8%, в 2010 году - 1,08%.

Сумма заявленных Обществом в проверяемом периоде льгот составила всего
97 801 617 руб., в том числе: в 4 квартале 2008 года – 10 464 147 руб. (НДС - 6 177 279 руб., ЕСН – 4 286 868 руб.), в 2009 году – 33 564 945 руб. (НДС – 28 540 499 руб., ЕСН – 5 024 446 руб.), в 2010 году - НДС -37 304 975 руб.

Доля суммы средств, направленных на уставную деятельность в суммах налоговых льгот составила: в 4 квартале 2008 года - 4,5%, в 2009 году - 5,3%, в 2010 году - 7,9%, то есть налоговая выгода несоразмерна этим показателям.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, не были в ее деятельности приоритетными.

При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имеет место в данной ситуации.

О получении необоснованной налоговой выгоды также свидетельствует совокупность следующих обстоятельств: хозрасчетное предприятие ГГО ККОООО ВОИ «Хлеб-Сервис» юридически входя в состав общественной организации, фактически имело признаки самостоятельного юридического лица: является отдельным, самостоятельным подразделением ГГО ККОООО ВОИ, имеющим угловой штамп, печать, самостоятельный баланс, расчетный счет, отчетность в контролирующие органы представлялась от имени хозрасчетного предприятия со структурным построением - директор, заместитель директора по производственным и коммерческим вопросам, бухгалтер, работники, в гражданско-правовых отношениях ХСП «Хлеб-Сервис» выступало в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, заключая договора от своего имени. ХСП «Хлеб-Сервис» не отвечает по обязательствам ГГО ККОООО ВОИ и в свою очередь ГГО ККОООО ВОИ не отвечает по обязательствам и долгам ХСП «Хлеб-Сервис» (п. 4.5 Положения ХСП «Хлеб-Сервис»).

Деятельность по производству хлебобулочной и кондитерской продукции осуществляется на оборудовании и в производственных помещениях (строениях) арендованных у ООО «Геленджикский хлебозавод» (ранее ОАО «Геленджикский хлебозавод») по договору аренды оборудования № 1 от 19.08.1998. Обновление, модернизация основных средств сторонней организации – ООО «Геленджикский хлебзавод», произведена за счет общественной организации – общества, путем приобретения оборудования и отнесения расходов по его приобретению и наладке в затраты путем начисления амортизации, получения на эти цели кредитов банков, отнесения во внереализационные расходы процентов по кредитам банков, что в свою очередь уменьшало прибыль некоммерческой общественной организации, которую она (некоммерческая общественная) обязана направлять на уставную, социальную деятельность – нужды инвалидов. В дальнейшем, в счет задолженности по арендной плате, приобретенное оборудование на сумму 17 800 000 руб. реализовано арендодателю ООО «Геленджикскому заводу». Таким образом, для общества указанные операции ХСП «Хлеб-Сервис» не имели положительного экономического эффекта для осуществления уставной деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что анализа численности сотрудников Общества, фонде оплаты труда инвалидов, суммах налоговых льгот, следует, что в проверяемом периоде коммерческая деятельность ГГО ККОООО ВОИ в лице его ХСП «Хлеб-Сервис», имеющим признаки самостоятельного юридического лица, осуществлялась не для выполнения целей и задач общественной организации инвалидов. Основной целью деятельности организации фактически являлось получение доходов и налоговой выгоды в виде налоговых льгот, установленных законодательством для общественных организаций инвалидов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, о чем свидетельствуют низкий процент вовлеченных в деятельность организации инвалидов, высокий процент заработной платы работников, не являющихся инвалидами, занятых в предпринимательской деятельности, низкая доля расходов, направленных на уставные цели организации.

С учетом изложенного в проверяемый период посредством применения налоговых льгот ГГО ККОООО ВОИ получила преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, в том числе в виде возможности обновления основных средств для производства хлебобулочной и кондитерской продукции, которые в дальнейшем в счет погашения задолженности по арендной плате были реализованы ООО «Геленджикский хлебозавод».

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении обществом льгот, предусмотренных пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ и п.п. 2 п.1 статьи 239 НК РФ, поскольку общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять названные льготы.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям ФНС, находящимся на официальном сайте в сети Интернет, ГГО ККОООО ВОИ зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью "Хозяйственное специализированное предприятие "Хлеб-сервис" Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ)" ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, то есть по адресу общества.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имеет место в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Кодекса.

Данный вывод согласуется с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 1814/10 по делу № А76-9350/2009.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Документы, подтверждающие затраты общества на социальные нужды (т. 6 – 11) исследованы судом, однако свидетельствуют о незначительных затратах общества на указанные нужды в совокупности доходов общества; выплаты инвалидам составляют в среднем от 100 до 300 рублей и носят не регулярный характер.

Судом не установлено и обществом не заявлено доводов о наличии арифметических расхождений в расчетах, произведенных инспекцией при вынесении обжалуемого ненормативного правового акта. Начисления ЕСН произведены в соответствии со статьей 243 Налогового кодекса РФ.

Общество ссылается на акт проверки филиала № 10 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 37осс от 21.05.2012 и акт Управления ПФ РФ в г-к Геленджике №033/004/1619-2012 от 21.05.2012.

Результаты данных проверок не могут являться основанием для признания недействительным обжалуемого решения налогового органа, поскольку налогооблагаемая база у НДС и база у страховых взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование различна; в рамках выездной налоговой проверки собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая необоснованное получение налоговой выгоды; в указанных актах проверки отсутствует оценка документов, обстоятельств и деятельности ГГО ККОООО ВОИ и его ХСП «Хлеб-Сервис» проверяющими иных структур не дана.

Ссылка общества на результаты рассмотрения дела АС КК № А32-21021/2003 не принята судом, поскольку Постановлением ВАС РФ № 53 определены критерии оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды только 12.10.2006. Вместе с тем, при проведении выездной налоговой проверки в 2011 году, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, налоговый орган установил обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении налогоплательщиком льгот по НДС и ЕСН.

Суд отклоняет доводы Общества как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие материалам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Налоговый орган обосновано в ходе проверки налогоплательщика сделал вывод о создании схемы получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и ЕСН.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Названной нормой установлена обязанность налогоплательщика определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров (работ), облагаемых по разным ставкам.

В пункте 1 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В пункте 4 статьи 170 Кодекса определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Обоснование права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике: налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 1650/10).

Предусмотренное пунктом 4 статьи 170 Кодекса правило ведения раздельного учета сумм этого налога по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса. Иное толкование пункта 4 статьи 170 Кодекса не согласуется с изложенным в пункте 2 этой статьи общим порядком отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1407/11).

В нарушение требований предусмотренных пунктом 1 статьи 153 НК РФ раздельный учет реализованной хлебобулочной и кондитерской продукции Обществом не велся. В материалах дела отсутствуют документы, необходимые для исчисления НДС по ставкам 10 % и 18 %, подлежащего к уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно применена ставка НДС с доходов от реализации хлебобулочных изделий и кондитерской продукции в размере 18%.

Инспекция правомерно уменьшила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и сумму налога, подлежащую уплате за 2008г - на 2 439 818 руб., за 2009 год - на 986301 руб., убытки составили 27 462 847,0 руб., за 2010 год – на 1 712 468 руб., убыток за 2010 год составил
25 109 893 руб.

Таким образом, налоговым органом учтены все фактические обстоятельства дела при вынесении решения в указанной части.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку всех обстоятельств по делу. Полученная в результате коммерческой деятельности прибыль подлежит направлению на уставные цели общественной организации. В данном случае основной целью деятельности организации фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.

Суд считает, что налоговый орган доказал правомерность и обоснованность принятого им решения в части выводов о неправомерности применения заявителем налоговой льготы по НДС в соответствии пп.2 п.3 ст.149 НК РФ в отношении реализации товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на общую сумму НДС в размере 71 858 149 руб., и в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 239 НК РФ ЕСН в сумме 9 381 740 руб., а также соответствующих им пени штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В части привлечения Заявителя к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ установлено следующее.

Инспекцией выявлено нарушение сроков перечисления Обществом налога на доходы физических лиц. Заявителем данный факт не оспаривается.

За неисполнение обязанности по своевременному и полному перечислению НДФЛ, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня, которая обществом не оспаривается и уплачена. Помимо того, налоговый агент, удержавший у налогоплательщика НДФЛ, но не перечисливший суммы налога в установленный налоговым законодательством срок, подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Из п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (пп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, а также постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Пунктами 4, 6 и 9 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для дохода, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, удержанные, но не перечисленные суммы налога на доходы физических лиц являются задолженностью налогового агента перед соответствующим бюджетом, подлежащей уплате (взысканию) в установленном законом порядке.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ указано, что недоимкой, то есть суммой неперечисленного налога, является сумма налога, не уплаченная в установленный срок.

Неперечисление налога подтверждается главной книгой, налоговыми карточками, лицевым счетом налогового агента по НДФЛ, открытом в налоговом органе, платежными поручениями, сводными расчетными ведомостями по зарплате, справкой по регистрации сводных расчетных ведомостей, расходными ордерами, платежными ведомостями, перечислением зарплаты на зарплатные карточки. Выплата заработной платы подтверждается расчетно-платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами и журналами проводок по счету 70 "Расчет с персоналом по оплате труда", 50 "Касса", 51 "Расчетный счет", журналами проводок за весь период проверки, карточки на выдачу заработной платы.

Статья 123 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей до 02.09.2010) предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из буквального содержания статьи 123 Налогового кодекса РФ (действующей в редакции до 02.09.2010 г.) следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Данная статья (в указанной редакции) не предусматривала ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.

При этом суд учитывает, что оспариваемым решением инспекция компенсировала потери бюджета, за несвоевременное исполнение обязанностей налогового агента по перечислению удержанного у работников налога на доходы физических лиц, путем начисления пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, статья 123 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей с 02.09.2010) предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Следовательно, статья 123 НК РФ дополнена составом правонарушения выраженном в неперечислении (неполном перечислении) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом.

В пункте 2 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что перечисление обществом налога в бюджет за период с 01.06.2009 по 02.09.2010 до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности является основанием для отказа в привлечении к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ, в связи с чем сумма налога за указанный период не подлежала включению в базу для исчисления штрафа.

Штрафные санкции по ст.123 НК РФ исчислены обществу с учетом требований ст.113 НК РФ и истекшего срока давности привлечения к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ за период с 01.01.2008 по 28.02.2009.

Из материалов дела следует, суд установил и сторонами не оспаривается, что сумма несвоевременно перечисленного обществом НДФЛ в бюджет за период с 02.09.2010 по 31.12.2010 составила 1 160 912,60 руб. (327 187,30 руб. + 833 725,30 руб.; прил. № 17 к решению).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 232 182,52 руб. Однако, оспариваемым решением инспекции обществу начислен штраф в сумме 1 039 047 руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 и 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1
ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

Суд установил, что при принятии оспариваемого решения налоговый орган установил вину общества в совершении правонарушения, однако вопрос о возможности применения требований статей 112, 114 Кодекса не рассматривал.

Суд, исследовав материалы дела и приняв во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, такие как: совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительное нарушение срока перечисления НДФЛ, отсутствие недоимки на момент принятия решения, уплату пени по НДФЛ, считает возможным снизить штраф по ст. 123 НК РФ, до 110 000 рублей.

Арифметических ошибок при исчислении налога, пени и штрафа судом не установлено.

Суд, исследовав представленные в дело документы, не установил нарушений налоговым органом требований статей 100, 101 НК РФ и условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу п. 14 ст. 101 НК РФ основанием к отмене оспариваемого решения, а также обстоятельств, в силу ст. 109 НК РФ, исключающих привлечение Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС и ЕСН. Налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и налогового контроля.

С учетом изложенного решение Инспекции от 11.03.2012 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества подлежит признанию недействительным, в части штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 929 047 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель при подаче заявления в суд государственную пошлину не уплачивал на основании пп. 1 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от 11.03.2012
№ 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и ЕСН в сумме 14 149 886 рублей, по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ за период с 02.09.2010 в сумме 806 864 рублей 48 копеек, начисленных пени по НДС и ЕСН, начисленного НДС и ЕСН в сумме 81 239 891 рублей.

Отказ заявителя в остальной части заявленных требований принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от 11.03.2012 № 8 о привлечении Геленджикской городской организации Краснодарский краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ), Геленджик, к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 929 047 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко