Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Славянск-на-Кубани обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Славянскгоргаз», г. Славянск-на-Кубани о признании действий по демонтажу сгона, установки заглушки на вводе и опломбирования данного вода на газопроводе-вводе здания холодильника, находящегося по адресу: п. Совхозный Славянского района, ул. Строительная, 4-б, которые были осуществлены 25.09.2009 незаконными, что подтверждается актом от 25.09.2009.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором указал на то, что 14.11.2008 ответчик приостановил подачу газа истцу путем установки пломбы в связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием доступа к газовому оборудованию для обслуживания. На 01.01.2009 по договору на поставку газа долг истца перед ответчиком составлял 12 342 руб. 19 коп. Установленная пломба была сорвана. Согласно п.3.4. договора на поставку газа снятие пломбы может быть произведено только с разрешения ОАО «Славянскгоргаз», срыв пломбы без разрешения расценивается как самовольное включение. Ответчик повторно установил пломбу и демонтировал сгон. Одним из условий ограничения поставки газа согласно договору на поставку газа № 646 от 28.12.2007 п.5.1. является самовольное включение, а так же недопуск работников ОАО «Славянскгоргаз» для выполнения условий договора. У истца на праве собственности находится газопровод ввод. В ПБ 12-529-03 указано, что газопровод-ввод относится к наружным газопроводам, в следствии чего, он является опасным производственным объектом. В соответствии с ФЗ №116 от 21.07.1997 организация, эксплуатирующая ОПО обязана: зарегистрировать ОПО в государственном реестре ОПО; иметь лицензию; обеспечить укомплектованность штата работников ОПО; обеспечить проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; разрабатывать декларацию промышленной декларации; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при
эксплуатации ОПО и т.д. Не выполнение этих требований, является нарушением ПБ. Устранением данной проблемы может стать передача ОПО на эксплуатацию специализированной организации и представлении данного договора газоснабжающей организации. Для возобновление поставки газа истцу необходимо соблюсти условия договора поставки газа и договора на тех.обслуживании, а так же выполнить требования ФЗ №116 от 27.07.1997.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца, суд установил, что 19.01.2006 ОАО «Славянскгоргаз» (АО) и ФИО1 (предприятие) заключили договор на техническое обслуживание газового хозяйства № 646, по условиям которого предприятие поручило, а АО приняло на себя обязанности по осмотру технического состояния, техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов газового хозяйства в объеме и на условиях, предусмотренных договором согласно Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, правилам технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве РФ, стандарта отрасли «Техническая эксплуатация газорапределительных систем» и других нормативных документов (п.1.1 договора)

В соответствии с п. 2.2.1. договора предприятие обязалось обеспечивать в любое время свободный доступ к газифицированным объектам представителям АО по предъявлению служебного удостоверения.

28.12.2007 ОАО «Славянскгоргаз» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки газа № 646, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ покупателю, а покупатель равномерно отбирать и оплачивать договорной годовой объем поставляемого газа (п.2.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору, поставка газа осуществляется к зданию холодильника, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с актом от 14.11.2008 на объекте истца была приостановлена подача газа путем установки пломбы, в связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием доступа к газовому оборудованию для обслуживания.

25.09.2009 представителями ОАО «Славянскгоргаз» на объекте истца была установлена заглушка на ввод, данный ввод опломбирован и демонтирован сгон, в связи с самовольным пуском газа, что подтверждается актом от 25.09.2009 (л.д. 82).

Полагая, что данные действия ОАО «Славянскгоргаз» являются незаконными, истец обратился с соответствующим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Истец считает, что ответчик в нарушение ГК РФ прекратил подачу газа, не уведомив об этом абонента.

В соответствии с п. 3.4 договора поставки газа № 646 покупатель считается не потребляющим газ только в случае пломбирования газопотребляющей установки и составления акта представителями поставщика и покупателя. Снятие пломбы может быть произведено только с разрешения поставщика. Срыв пломб без разрешения расценивается как самовольное включение.

Пунктом 5.1 договора поставки газа № 646 стороны предусмотрели возможность прекращения или ограничения подачи газа поставщиком в т.ч. при самовольном подключении к газовым сетям, при эксплуатации газопроводов и газовых приборов с нарушением требований Правил безопасности, при отсутствии обученного персонала по обслуживанию газового хозяйства.

В соответствии с п. 26 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (утв. 17.058.2002 № 317 Постановлением Правительства Российской Федерации) пуск газа на построенное, реконструированное или модернизированное газоиспользующее оборудование и оборудование, переводимое на газ с других видов топлива, для проведения пусконаладочных работ (комплексного опробования) и приемки оборудования в эксплуатацию производится на основании разрешения, выдаваемого органом государственного надзора по результатам обследования готовности оборудования к приему газа.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, истец такого разрешения не имел.

В связи с чем, ответчик правомерно осуществил действий по демонтажу сгона, установки заглушки на вводе и опломбирования данного вода на газопроводе-вводе здания холодильника.

Доводы истца о том, что о прекращении подачи газа от 25.09.2009 ответчик должен был уведомить истца, не принимаются судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, изначально подача газа была прекращена 14.11.2008, что подтверждается актом от 14.11.2008 (л.д.83). Действия ответчика по отключению газа от 14.11.2008 истцом оспорены не были. Актом от 25.09.2009, которым была установлена заглушка на вводе, опломбирован данный ввод и демонтирован сгон, ответчиком был устранен самовольный пуск газа, произведенный истцом после приостановления подачи газа ответчиком на основании акта от 14.11.2008.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья Л.И. Дубина