Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ГРИС» (ИНН <***>; КПП 235201001; ОГРН <***>), г. Темрюк

к ОАО «КДБ» (ИНН <***>; КПП 230701001; ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании 255 743 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 23.04.2012;

от ответчика – не явился, уведомлён;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГРИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «КДБ» о взыскании 255 743 руб. 84 коп., в том числе 203 853, 37 руб. долга, 51 890, 47 руб. неустойки.

Истец поддержал уточненные исковые требования, изложенные в заявлении от 21.06.2012. Просит взыскать всего 251 703,90 руб., в том числе по договору №1025/11/833т от 26.06.2011г. 155 382,37 руб. долга, 27 347,30 руб. неустойки; по договору №1797/11/974т от 19.10.2011г. 48 471 руб. долга, 20 503,23 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований в части неустойки принято судом по правилам ст.49 АПК РФ, расчеты истца проверены.

Истец пояснил, что ответчик с предложением о заключении мирового соглашения не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между сторонами заключены два договора подряда № 1025/11/833т от 26.06.2011 и № 1797/11/974т от 19.10.2011г.

В соответствии с условиями договора подряда № 1025/11/833т от 26.06.2011 заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанность выполнить своими силами и средствами исполнительную топографическую съемку на объекте: «Социальная и инженерная инфраструктура жилой застройки на 1424 квартиры «Военный городок 109» (под ключ) (инженерная инфраструктура)» (сети ливневой канализации, коллектор и автодорога)» (п.1.1. договора).

Стоимость работ по договору составила 155 382 руб.37 коп. (п.3.1).

Стороны договорились, что истец приступает к выполнению работ в течение 5 дней после подписания договора и должен их выполнить в течение 15 дней (п.п. 5.1., 5.2).

В соответствии с условиями договора № 1797/11/974т от 19.10.2011г. заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанность выполнить своими силами и средствами инженерно-геодезические изыскания на объекте: «Социальная и инженерная инфраструктура жилой застройки на 1424 квартиры «Военный городок 109» (под ключ) (инженерная инфраструктура)» (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 48 471 руб. (п.3.1).

Стороны договорились, что истец приступает к выполнению работ в течение 5 дней после подписания договора и должен их выполнить в течение 15 дней (п.п.5.1.,5.2.).

Работы, предусмотренные договорами подряда № 1025/11/833т от 26.06.2011 и № 1797/11/974т от 19.10.2011г. были выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 203 853,37 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 203 853,37 руб., из которой по договору №1025/11/833т от 26.06.2011г. 155 382,37 руб. и по договору №1797/11/974т от 19.10.2011г. 48 471 руб.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договорам в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению изыскательских работ указанных в договорах подряда исполнил в полном объеме на общую сумму 203 853,37 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 04.10.2011 № 20 по договору № 1025/11/833т от 26.06.2011 и актом сдачи-приемки работ от 29.11.2011 №59 по договору № 1797/11/974т от 19.10.2011г. Вышеуказанные акты получены, но не подписаны заказчиком.

В соответствии с п.4.2 договоров, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа в течение 10 календарных дней со дня передачи акта сдачи-приемки, выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате по одностороннему акту.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Заказчик, получив 20.10.2011 акт приемки выполненных работ по договору №1025/11/833т от 26.06.2011 его не подписал, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил,следовательно, с учетом пункта 4.2 договора акт считается подписанным 02.11.2011; у истца возникло право требовать оплаты этих работ, а у ответчика - обязанность произвести их оплату. Результат работ по договору от 19.10.2011 получен заказчиком по накладной №59 от 29.11.2011, подписанной заказчиком 30.11.2011.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в размере 203 853,37 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 347,30 руб. по договору №1025/11/833т от 26.06.2011г. и 20 503,23 руб. по договору №1797/11/974т от 19.10.2011г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.6.2 договоров, в случае несвоевременного расчета, либо необоснованного уклонения от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы задолженности.

Поскольку соглашение о сроках оплаты сторонами в договоре от 26.06.2011 не достигнуто, оплата должна производится по правилам ст.314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления требования.

Такое требование предъявлено истцом путем вручения 05.03.2012 претензии с требованием об оплате работ. С учетом срока на оплату просрочка должника наступила с 12.03.2012; сумма неустойки по 23.04.12 составляет 6681,44 руб. (

Расчет неустойки по договору 19.10.2011 производится с учетом п.3.2 договора, согласно которому срок оплаты – 5 календарных дней с момента подписания акта. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, за период с 04.12.2011 по 23.04.2012 составляет 20 503,23 руб. Всего взысканию подлежит 27 184,67 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом суммы иска в части неустойки, изложенное в заявлении от 21.06.2012.

Взыскать с ОАО «КДБ» (ИНН <***>; КПП 230701001; ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ЗАО «ГРИС» (ИНН <***>; КПП 235201001; ОГРН <***>), г. Темрюк 231 038,04 руб., в том числе 203 853,37 руб. долга и 27 184,67 руб. неустойки за период с 04.12.2011 по 23.04.2012, а также 7 374,48 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 80 руб.80 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением №224 от 24.04.2012.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина