Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Мамоновой О.В. (наименование ответчика, взыскателя, управления, отдела, судебного пристава)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения (выселения) от 11.05.11 по исполнительному производству № 18496/11/34/23

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчика (взыскателя): Завизион В.А. – предпринимателя, Манюкова О.В. – представителя

от ответчика (УФССП): Погодаевой Ю.Э. – представителя

от ответчика (отдела): не явился, уведомлен

от ответчика (судебного пристава): не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Мамоновой О.В. по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения (выселения) от 11.05.11 по исполнительному производству № 18496/11/34/23.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, доводы в заявлении.

По мнению общества, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статьи 68, 112 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для установления помещения, из которого общество подлежит выселению. Кроме того, заявитель считает, что установленный судебным приставом-исполнителем двухдневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, является формальным и не позволяет должнику реально исполнить решение суда (выселение из нежилых помещений), так как часть нежилых помещений занимает индивидуальный предприниматель Миневич.

Ответчик (взыскатель) в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.

По мнению ответчика, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (выселения), поскольку обществом в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе Арбитражного суда Краснодарского края.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании заявленные требования не поддержал, просил суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Ответчик указал, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, так как имелись законные основания для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения (выселения).

Отдел судебных приставов по Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведение судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042303064022, адрес места нахождения: 353900 Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Ясенская, 2, строение 1.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.11 по делу № А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602 о выселении ООО «Виктория-Юг» из нежилых помещений — магазина лит. «A3» ком. № 1-33, лит. под «A3» ком. №1-31; лит. «а5» ком.1, 2; лит. «аб» ком. №1, площадью 1115 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ясенская, д.2,1, кадастровый номер 23:42:3.4.2004-282, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Мамоновой О.В. 05.05.11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18496/11/34/23. Вышеуказанным постановлением должнику установлен двухдневный срок, со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия настоящего постановления получена должником 05.05.11, что подтверждается подписью директора о получении. Также в постановлении указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей.

Виду неисполнения требований исполнительного документа и не предоставления доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 11.05.11 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 руб., с учетом неимущественного характера требования, а также о назначении нового срока исполнения (выселение), а именно 23.05.11.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения (выселение), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 - 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.

В порядке пункта 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Статья 13 Закона № 118-ФЗ предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или самостоятельно и устанавливает должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частями 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07 01 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

На основании пункта 1 статьи 107 Закона № 229-ФЗ в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Материалами дела подтверждается, а также по существу не оспаривается заявителем, что по состоянию на 11.05.11, то есть по истечении двух рабочих дней с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.11 № 18496/11/34/23, заявителем не было в добровольном порядке исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе Арбитражного суда Краснодарского края, а именно не были освобождены нежилые помещения, поэтому, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления 11.05.11 о взыскании с заявителя, как должника по исполнительному производству исполнительского сбора в сумме 5000 руб. а также о назначении нового срока исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Краснодарского края (выселение).

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для установления помещения, из которого общество подлежит выселению, виду того, что в исполнительном листе Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.11 по делу № А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602 указанны конкретные нежилые помещения и их адреса, из которых заявитель подлежит выселению, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость для установления данных помещений.

Кроме того, по мнению суда, доводы общества о том, что установленный судебным приставом-исполнителем двухдневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, является формальным и не позволяет должнику реально исполнить решение суда (выселение из нежилых помещений), поскольку часть нежилых помещений занимает индивидуальный предприниматель Миневич, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Следовательно, конкретный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, на основании вышеуказанной нормы определяется судебным приставом-исполнителем, которым в данном случае установлен двухдневный срок.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства принятия мер по исполнению требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе Арбитражного суда Краснодарского края, а именно по выселению из конкретных нежилых помещений. Кроме того, заявитель не представил доказательства наличия объективных причин, не позволяющих освободить нежилые помещения в установленный судебным приставом исполнителем двухдневный срок с даты, получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства занятия части нежилых помещений, подлежащих освобождению обществом индивидуальным предпринимателем Миневич, а также осуществления препятствия указанным лицом заявителю в освобождении помещений.

Заявителем не представлены суду доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.11 не исполнено обществом в установленный срок вследствие непреодолимой силы или иных уважительных причин.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Мамоновой О.В. по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения (выселения) от 11.05.11 по исполнительному производству № 18496/11/34/23, соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9, 64, 65, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 104 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мамоновой О.В. отдела судебных приставов по Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю по вынесению постановления от 11.05.11 о назначении нового срока исполнения (выселения) по исполнительному производству № 18496/11/34/23 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус