Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавской М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «МИР»», город Новороссийск (наименование заявителя) к Новороссийской таможне, город Новороссийск (наименование заинтересованного лица) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2013г. по делу об административном правонарушении №10317000-53/2013

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 03.06.2013 №2582859,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении № 10317000-53/2013, вынесенное в отношении заявителя должностным лицом Новороссийской таможни ФТС Российской Федерации (далее – Управление).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью Компания «МИР»» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в силу малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания «МИР» зарегистрировано 14 ноября 2000 года в ИФНС России по г. Новороссийску за ОГРН <***>.

08 августа 2011 года приказом ФТС России № 1610 на основании предоставленного заявления ООО «Компания «МИР» от 28.06.2011 № 121 и в соответствии с п.п. 5 ст. 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 55 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ООО «Компания «МИР» внесены изменения в Реестр таможенных перевозчиков, в связи с чем, Обществу выдано свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков, зарегистрированное под №10000/0157А.

Во исполнение условий, установленных подпунктом 2 ст. 19 ТК ТС, в качестве подтверждения обеспечения уплаты таможенных пошлин, предоставлена банковская гарантия № 07/OGR75111781 от 31.08.2011 года, сроком действия с 05 сентября 2011 года по 05 декабря 2012 года.

07.11.2012 года Общество направило письма в адрес начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля (исх. №182) и в адрес начальника Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования (исх. № 181) о внесении изменений в Реестр таможенных перевозчиков, а также представило в целях непрерывности обеспечения уплаты таможенных пошлин банковскую гарантию № 2071006 от 29.10.2012 года (срок действия с 06 декабря 2012 года по 05 декабря 2013 года).

В соответствии с частью 6 статьи 141 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон), банковская гарантия на момент ее представления в таможенный орган должна вступить в силу. Допускается принятие банковской гарантии до ее вступления в силу при условии, что банковская гарантия предоставляется в целях непрерывности обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по действующему обязательству и разница между днем ее представления в таможенный орган и днем вступления банковской гарантии в силу не превышает 15 дней.

Банковская гарантия № 2071006 от 29.10.2012 года, выданная КБ «РЭБ» (ЗАО), направленная ООО «Компания «МИР» в целях непрерывности обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов вступает в силу с 06 декабря 2012, поступила в ФТС России 09 ноября 2012 года. В связи с несоблюдением требований ч.6 ст.141 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 №311-ФЗ, указанная банковская гарантия не была принята ФТС России.

Во исполнение ч. 10 ст.141 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ФТС России в адрес ООО «Компания «МИР» направлено письмо (исх.№05-123/56330 от 14.11.2012), с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии банковской гарантии №2071006 от 29.10.2012, с приложением ее оригинала (78-83 лист материалов дела об а/п). Как видно из материалов дела об а/п, указанное письмо вручено ООО «Компания «МИР» 04.12.2013 (83 лист материалов дела об а/п).

07.12.2012 приказом ФТС России № 2476 в связи с несоблюдением таможенным перевозчиком ООО «Компания «МИР» условия включения в реестр таможенных перевозчиков, установленного п. 2 ст. 19 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании п 1 ст. 20 Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 3 ст. 57 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ, п. 64 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра таможенных перевозчиков, утвержденного Приказом ФТС России от 30.09.2011 № 1992 (далее - Административный регламент), ООО «Компания «МИР» исключено из реестра таможенных перевозчиков, прекращено действие свидетельства о включении в реестр таможенных перевозчиков № 10000/0157А.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона «О таможенном регулировании в Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ, решение об исключении юридического лица из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, силу, в том числе, в случае несоблюдения условия включения юридического лица в реестр таможенных перевозчиков, установленного п. 2 ст. 19 Таможенного кодекса Таможенного истечении одного дня со дня вынесения такого решения. Таким образом, вступление решения в силу не связано с моментом получения данного решения юридическим, в отношении которого оно вынесено, решения, принятые ФТС России об исключении лиц из реестра таможенных перевозчиков, регулярно публикуются в официальных общедоступных изданиях, в частности на официальном интернет-сайте ФТС России (ved.customs.ru).

Таким образом, приказ ФТС России от 07.12.2012 №2476 «Об исключении ООО «Компания «МИР» из реестра таможенных перевозчиков» вступил в законную силу 09.12.2012.

Вместе с тем, анализ таможенного декларирования, произведенный на основании информации КПС «Транзитные операции», предоставленной ОКТТ Новороссийской таможни за период с 09.12.2012 года по 11.12.2012 год показал, что в регионе деятельности Новороссийской таможни транспортной компанией ООО «Компания «МИР» в таможенный орган подано 32 транзитных декларации. В числе представленных в таможенный орган транзитных декларациях транзит разрешен по 9 ДТ: №№10317110/091212/0021959, 10317100/091212/0013315, 10317100/091212/0013322, 10317100/101212/0013333, 10317110/101212/0022055, 10317110/101212/0022056, 10317110/101212/0022074, 10317110/101212/0022075, 10371710/101212/0022076.

Согласно информации, предоставленной информационно-технической службой Новороссийской таможни, справочник НСИ ЕАИС «Таможенные перевозчики», в котором фиксируются изменения, в том числе о списке лиц, включенных в реестр таможенных перевозчиков, актуализирован и передан на таможенные посты, расположенные в регионе деятельности Новороссийской таможни 11.12.2012. предыдущая актуализация была осуществлена 04.12.2012, в связи с недоработкой программных средств, входящих в состав ЕАИС таможенных органов, транзитные декларации, подаваемые ООО Компания «МИР» в Новороссийскую таможню, регистрировались таможенным органом до 11.12.2012 включительно.

Таким образом, таможенным органом установлено, что ООО «Компания «МИР», будучи исключенным из Реестра таможенных перевозчиков, осуществляло деятельность в сфере таможенного дела, связанную с совершением таможенных операций по заявлению таможенной процедуры таможенного транзита, а также перевозкой товаров в соответствии с таможенным транзитом, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.23 КоАП РФ.

06 марта 2013 года уполномоченным отдела административных расследований Новороссийской таможни старшим лейтенантом таможенной службы ФИО2 по данному факту в отсутствии законного представителя Общества извещенного надлежащим образом (письмо ООО «Компания «МИР» за подписью директора Общества - ФИО3 исх.№45 от 01.03.2013 л.д. материалов дела об а/п 74), составлен протокол об административном правонарушении №10317000-53/2013.

18 марта 2013 заместитель начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности полковник таможенной службы ФИО4 в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма уведомление от 14.03.2013 л.д. материалов дела об а/п 106), вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №10317000-53/2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Довод Общества о получение в одно время, а именно 3 апреля 2013 года, протокола об административном правонарушении от 06.03.2013 и постановления об административном правонарушении от 18.03.2013, и как следствие, отсутствие возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.ст. 24.2, 25.1,25.5 КоАП РФ, судом не принимается за необоснованность.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, законный представитель Общества – директор ФИО3 в письме их.№45 от 01.03.2013 (л.д. 74 материалов дела об а/п) дала свои пояснения, в которых указала, что факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении ООО «Компания «МИР» не признает, в связи с невозможностью прибытия 06.03.2013 года в Новороссийскую таможню, просила составить протокол об административном правонарушении без ее присутствия. Оспариваемое постановление вынесено Новороссийской таможней в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма уведомление от 14.03.2013 л.д. материалов дела об а/п 106).

Таким образом, следует заметить, что получение в одно время, а именно 3 апреля 2013 года, протокола об административном правонарушении от 06.03.2013 и постановления об административном правонарушении от 18.03.2013, при надлежащем извещении законного представителя ООО «Компания «МИР» о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, нарушений процессуальных гарантий Общества, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло.

Оценивая оспариваемое постановление Новороссийской таможни по существу, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 16.23 КоАП РФ осуществление деятельности в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения или владельцев таможенных складов лицами, включенными в соответствующий реестр на основании недействительных документов либо исключенными из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, за исключением случаев, если осуществление такой деятельности связано с завершением таможенных операций, обязанность по совершению которых возникла до исключения лица из соответствующего реестра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 50 000 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении №10317000-53/2013 подтверждается факт осуществления ООО «Компания «МИР» таможенной деятельности, а именно подача 32 транзитных деклараций, в том числе по 9 из них транзит таможенным органом разрешен, после исключения из Реестра таможенных перевозчиков. Факт совершения вменяемого ему правонарушения не опровергается Обществом, ООО «Компания «МИР» указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.23 КоАП РФ, а именно, Общество до 12 декабря 2012 года не владело информацией об исключении из Реестра таможенных перевозчиков.

Вместе с тем, указанный довод Общества признается судом необоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлено.

Между тем, суд в данном деле полагает, что деяние заявителя может быть квалифицировано как малозначительное в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.

Как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Компания «МИР» в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Учитывая, что ООО «Компания «МИР» предприняла действия для внесения изменений в реестр таможенных перевозчиков и продления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, путем предоставления оригинала банковской гарантии №2071006 от 29.10.2012 (вступает в силу с 06.12.2012 и действует до 05.12.2013), впоследствии, при предъявлении указанной гарантии ООО «Компания «МИР» после исключения из Реестра таможенных перевозчиков, 8 января 2013 года приказом ФТС России №77 на основании заявления ООО «Компания «МИР» от 10 декабря 2012 года, Общество включено в реестр таможенных перевозчиков, выдано свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков №10000/0299. Таким образом, следует отметить стремление ООО «Компания «МИР» к соблюдению действующего законодательства в области таможенного права. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы не представлено.

В связи с чем, суд, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

руководствуясь 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 18 марта 2013 года по делу об административном правонарушении №10317000-53/2013, вынесенное Федеральной таможенной службой Новороссийская таможня о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «МИР» (ОГРН <***>, адрес место нахождения: 353900, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.С. Сумина