Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.12.2011 по делу № 261/2011.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьих лиц отсутствовали, уведомлены надлежащим образом.

В отзывах на заявление представители Управления ФАС России по Краснодарскому краю, Администрации города Сочи и Департамент имущественных отношений администрации города Сочи против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения антимонопольного органа.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2012 Администрацией г. Сочи проводился открытый аукцион по продаже права аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Сочи, Центральный район,
ул. Конституции СССР, 26 (лот № 02-15-10к), г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 30 (лот № 01-15-10к).

ФИО2 поданы две заявки на участие в аукционе по указанным выше лотам. Однако согласно протоколу заседания комиссии от 03.05.2011 № 8 ФИО5 не допущен к участию в аукционе в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002
№ 808 (в доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО6, от 19.04.2011 серии
55 АА № 0165496 отсутствует право на подписание заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка).

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия Администрации г. Сочи.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 05.12.2011, согласно которому дело о нарушении антимонопольного законодательства
№ 261/2011 прекращено, в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Сочи нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 стати 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» в редакции, действующей с 06.01.2012, решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Поскольку заявление ФИО2 поступило в арбитражный суд 16.01.2012, то есть после внесения изменений в часть 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые предусматривают возможность обжалования решений антимонопольного органа только в арбитражный суд, то указанное заявление подано с соблюдением правил подведомственности.

Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 2 Правил установлено, что торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.

Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

Согласно пункту 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.

Один претендент имеет право подать только одну заявку на участие в торгах.

При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность.

Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре документов организатором торгов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.

В соответствии с пунктом 11 Правил заявка, поступившая по истечении срока ее приема, вместе с документами по описи, на которой делается отметка об отказе в принятии документов с указанием причины отказа, возвращается в день ее поступления претенденту или его уполномоченному представителю под расписку.

Пунктом 12 Правил определено, что претендент имеет право отозвать принятую организатором торгов заявку до окончания срока приема заявок, уведомив об этом (в письменной форме) организатора торгов. Организатор торгов обязан возвратить внесенный задаток претенденту в течение 3 банковских дней со дня регистрации отзыва заявки в журнале приема заявок. В случае отзыва заявки претендентом позднее даты окончания приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников торгов.

Согласно пункту 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.

В соответствии с пунктом 14 Правил в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.

В свою очередь пунктом 15 Правил установлено, что претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:

- заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что 06.05.2012 Администрацией г. Сочи проводился открытый аукцион по продаже права аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26 (лот № 02-15-10к), г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 30 (лот № 01-15-10к).

ФИО2 поданы две заявки на участие в аукционе по указанным выше лотам. Однако согласно протоколу заседания комиссии от 03.05.2011 № 8 ФИО2 не допущен к участию в аукционе в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002
№ 808 (в доверенности ФИО2, выданной на имя ФИО6, от 19.04.2011 серии
55 АА № 0165496 отсутствует право на подписание заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка).

В заявлении в суд ФИО2 указывает на неправомерность отказа в участии в аукционе ввиду того, что положения Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, не предусматривают обязанность участника аукциона оговаривать в доверенности специальные полномочия на подписание заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем из материалов дела следует, что отказ в допуске к участию в аукционе по лотам 01-15-10к и 02-15-10к обжаловался ФИО2 в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Решением суда от 10.11.2011, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 17.01.2012, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В решении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края дана правовая оценка доводам заявителя относительно соответствия доверенности ФИО6, представленной заявителем для участия в аукционе, требованиям Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая тот факт, что доводам заявителя о том, что указанные выше Правила не предусматривают обязанность участника аукциона оговаривать в доверенности специальные полномочия на подписание заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, дана надлежащая правовая оценка, по результатам которой судом сделан вывод о правомерности отказа ФИО2 в допуске к участию в аукционе, то указанное обстоятельство в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке в рамках настоящего дела и является обязательным для арбитражного суда.

В заявлении в суд в качестве оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа от 05.12.2011 по делу № 261/2011 заявитель указывает, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ввиду того, что на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.11.2011 не вступило в законную силу.

Вместе с тем суд считает указанные обстоятельства не свидетельствующими о незаконности решения антимонопольного органа ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах вынесено Центральным районным судом города Сочи 10.11.2011.

В решении Центрального районного суда города Сочи от 10.11.2011 указано, что оно может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Следовательно, срок подачи жалобы на решение суда истекал 21.11.2011, поскольку 20.11.2011 – выходной день.

В свою очередь резолютивная часть решения по делу № 261/2011 объявлена антимонопольным органом 22.11.2011.

В обоснование незаконности решения Управления ФАС России по Краснодарскому краю заявитель указывает, что кассационная жалоба на решение Центрального районного суда города Сочи от 10.11.2011 подана ФИО2 своевременно, в связи с чем на момент принятия оспариваемого ненормативного акта решение Центрального районного суда города Сочи не вступило в законную силу, в связи с чем у ответчика отсутствовали достаточные правовые основания для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил, что на рассмотрение жалобы в УФАС России по Краснодарскому краю представитель
ФИО2 не явился, в то время как на официальном сайте Краснодарского краевого суда сведения о поданной жалобе отсутствовали. Кроме того, заявитель не уведомил антимонопольный орган о факте подачи жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 10.11.2011.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения основания для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 261/2011 отсутствовали, поскольку решение Центрального районного суда города Сочи от 10.11.2011 не вступило в законную силу.

Вместе с тем указанные обстоятельства не повлекли нарушение прав заявителя, поскольку кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17.01.2012 по делу
№ 33-34/2012 решение Центрального районного суда города Сочи от 10.11.2011 отставлено без изменения.

В связи с чем признание недействительным решения антимонопольного органа от 05.12.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 261/2011 не повлечет удовлетворение жалобы заявителя на действия администрации муниципального образования город Сочи по отказу в допуске к участию в аукционе по лотам 01-15-10к и 02-15-10к.

Кроме того, из текста заявления ФИО2 следует, что целью оспаривания решения антимонопольного органа является последующая отмена результатов открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26 (лот № 02-15-10к), г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 30 (лот № 01-15-10к).

Однако судом установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 по делу № А32-17038/2011 признаны недействительными состоявшиеся 06.05.2011 торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1419 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204006:86), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев