Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Коракс» (далее ответчик, общество, ООО «Коракс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10317100/111111/0015650 незаконными, обязании Новороссийской таможни возвратить ООО «Коракс» сумму корректировки таможенной стоимости 71945,75 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд установил, что ООО «Коракс» зарегистрировано Межрайонной ИФНС №15 по г.Санкт-Петербургу в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5067847314200, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

ООО «Коракс» приобрело товар по международному контракту №01092011 от 01.09.2011г. у поставщика «AKFIL TEKSTIL IC VE DIS TIC LTD STI» (адрес: Karayollari Mah 568.Sok №14/1A Elmabahcesi, Kucukkoy, Стамбул, Турция). Товар был оплачен поставщику на сумму 54 028,67 долларов США, заявлен по декларации №10317100/111111/0015650), оплачены необходимые пошлины и сборы.

08.11.2011 года заявителем по ДТ № 10317100/111111/0015650 было произведено таможенное оформление поставки следующего товара:

– пряжа однониточная окрашенная из волокон, не подвергнутых гребнечесанию, не расфасованная для розничной продажи, для использования в текстильной промышленности, в бобинах на картонных носителях (шпулях), состав 60% хлопок, 40% синтетика, вес брутто – 18 446,4 кг., вес нетто – 18 377,1 кг.

ООО «Коракс» определило таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены (в соответствии с Описью документов к ДТ 10317100/081111/0015400):

1. ДТ от 11.11.11.

2. Дополнение к ДТ от 11.11.11.

3. ПП 57445 от 26.10.11.

4. ПП 57446 от 26.10.11.

5. Доверенность 55 от 01.01.11.

6. Паспорт гражданина РФ <...> от 26.11.02.

7. Трудовой договор №б/н от 12.10.09.

8. Дополнительное соглашение №б/н от 01.06.08.

9. Приказ №000010 от 01.06.08.

10. Аттестат 1/040803596 от 02.04.08.

11. Договор №0117/00/11/293 от 19.09.11.

12. Свидетельство 0117/01 от 11.10.11.

13. Устав от 01.07.09.

14. Свидетельство ОГРН <***> от 06.09.01.

15. Свидетельство ИНН <***> от 28.12.06.

16. Выписка из ЕГРЮЛ 78 007198109 от 21.07.09.

17. Решение 4-2010 от 06.12.10.

18. Паспорт <...> от 21.01.05.

19. Уведомление статистики ШИИ25028 от 21.05.11.

20. Справка банка 8 от 30.08.11.

21. Справка банка б/н от 29.08.11.

22. Договор субаренды 31/0311 от 31.03.11.

23. ДТС от 11.11.11.

24. Коносамент НLСUIS1111101348 от 04.11.11.

25. ДО 10317100/081111/09137/6 от 08.11.11.

26. Паспорт сделки 11090009/2957/0000/2/0 от 05.09.11.

27. Контракт 01092011 от 01.09.2011.

28. Счет-фактура (инвойс) б/н от 01.11.11.

29. Проформа-инвойс 2208 от 22.08.11.

30. Упаковочный лист б/н от 01.11.11.

31. Счет-фактура (инвойс) на перевозку ТЭО 00000399 от 04.11.11.

32. Заявление на перевод 49 от 03.11.11.

33. Транспортно-экспедиционный договор 29/04 от 29.04.2010г.

34. Доп.к Договору транспортной логистики б/н от 29.09.11.

35. Письмо отправителя б/н.

36. Письмо отправителя б/н.

37. Экспортная ДТ от 03.11.11.

Таможенная стоимость товара по расчету ООО «Коракс» исходя из условий поставки составила 1 681 186,75 руб., а таможенные платежи – 407 303,64 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес ООО «Коракс» было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 12.11.2011г. о предоставлении в срок дополнительных документов и осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Сопроводительным письмом от 02.12.2011 г. ООО «Коракс» в адрес Центрального поста Новороссийской таможни были направлены запрашиваемые документы, согласно решению о проведении дополнительной проверки от 12.11.2011 г., а именно:

1. Договор поручения на оказание услуг по транспортной логистике №29/04 от 29.04.2010г.

2. Экспортная декларация, ее заверенный перевод.

3. Счет за фрахт №ТЭО 00000399 от 04.11.2011г.

4. Платежное поручение №57501 от 17.11.2011г.

5. Описание физико-механических свойств товара.

6. Описание химического состава товара.

7. Прайс-лист поставщика товаров.

8. Заявление на перевод валюты №49 от 03.11.11.

9. Калькуляция себестоимости товаров.

10. Карточки счета 41.01, 60, 62.

11. Ведомость банковского контроля.

12. Договор поставки товара №06-2010 от 01.07.2010г.

13. Товарная накладная №159 от 18.11.2011г.

14. Счет-фактура №159 от 18.11.2011г.

Новороссийская таможня отказала ООО «Коракс» в принятии 1 (первого) основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Коракс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами, статьи 10, 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее Соглашение), определения таможенной стоимости, в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных ООО «Коракс» товаров составила 1 982 215,02 руб., и Обществу были дополнительно начислены по КТС-1 от 30.01.2012г. таможенные платежи в сумме 71 945,75 руб.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10317100/111111/0015650 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ прекратил действие Приказ ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом». Следовательно, применение указанного Приказа, на который ссылается в заявлении о признании действий Новороссийской таможни ООО «Коракс», невозможно.

Как предусмотрено приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (редакция, действовавшая на дату декларирования товаров ООО «Коракс» по ДТ №10317100/111111/0015650 - №1 от 20.09.2010г.), определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Материалами дела, ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата ООО «Коракс» денежных средств за товар, оформленный по ДТ № 10317100/111111/0015650, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации.

Однако, указанная декларантом в ДТ № 10317100/111111/0015650 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 ст.111 и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Как следует из материалов дела, Новороссийская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10317100/111111/0015650.

Сопроводительным письмом от 02.12.2011г. ООО «Коракс» в адрес Центрального поста Новороссийской таможни были направлены дополнительные документы, согласно решения о проведении дополнительной проверки от 12.11.2011 г., а именно:

1. Договор поручения на оказание услуг по транспортной логистике №29/04 от 29.04.2010г.

2. Экспортная декларация, ее заверенный перевод.

3. Счет за фрахт №ТЭО 00000399 от 04.11.2011г.

4. Платежное поручение №57501 от 17.11.2011г.

5. Описание физико-механических свойств товара.

6. Описание химического состава товара.

7. Прайс-лист поставщика товаров.

8. Заявление на перевод валюты №49 от 03.11.11.

9. Калькуляция себестоимости товаров.

10. Карточки счета 41.01, 60, 62.

11. Ведомость банковского контроля.

12. Договор поставки товара №06-2010 от 01.07.2010г.

13. Товарная накладная №159 от 18.11.2011г.

14. Счет-фактура №159 от 18.11.2011г.

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены Новороссийской таможне необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация, изложенная в письме Новороссийской таможни №42/1-15/757 от 31.01.2012г., не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-ой (резервный) метод на базе 3-го метода (статья 10, 7 Соглашения от 25.01.2008г., по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд считает доводы Новороссийской таможни о правомерности применения метода по стоимости сделки с однородными товарами несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Коракс» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317100/111111/0015650 и Контрактом №01092011 от 01.09.2011г. судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня в Решении о проведении дополнительной проверки также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Коракс» в ДТ № 10317100/111111/0015650, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Системы управления рисков (ДТ №10317110/180811/0012313 от 18.08.2011г).

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317100/111111/0015650, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из Системы управления рисками, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО «Коракс».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317100/111111/0015650 и товара, указанного в выписках из ДТ полученных из Системы управления рисками, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Коракс».

Таким образом, утверждение Новороссийской таможни в отказном письме №42/1-15/757 от 31.01.2012г. о том, что стоимость сделки документально не подтверждена, не соответствует материалам дела.

Судом установлено, что декларант представил документы, содержащие количественно определенную, достаточную информацию о цене сделки, а таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, которые препятствуют применению основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган нарушил последовательность применения методов таможенной стоимости и суммы таможенных платежей, произвольно применяя шестой метод (резервный) на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами, ст.10, ст.7 Соглашения), минуя предыдущие методы, безосновательно ссылаясь на отсутствие необходимой и удовлетворяющей закону (Соглашению об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008г.) информации для определения стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317100/111111/0015650, была произведена таможенным органом неверно.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Таким образом, требования ООО «Коракс» заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (исх.№2209-6 от 03.04.2012г.), однако указанное заявление было оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

При указанных обстоятельствах суд признает требования ООО «Коракс» об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО «Коракс» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 71 945,75 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Коракс» заявлено 1 требование неимущественного характера и 1 требование имущественного характера в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4 877,83 руб.

Обществом было уплачено 4 877,83 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения №121 от 21.03.2012г. и №162 от 19.04.2012г.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 4 877,83 руб. госпошлины в пользу ООО «Коракс».

Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10317100/111111/0015650 как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню принять заявленную ООО «Коракс» таможенную стоимость товаров по ДТ №10317100/111111/0015650 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Новороссийской таможне возвратить ООО «Коракс» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 71 945,75 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Коракс» (192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д.11, лит.А, офис 631) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 877,8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус