Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Гулькевичский район, х. Тельман

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин

о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами проверки

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) от 16.03.2015 № 05-10/03410 в ознакомлении с результатами проверки.

В судебном заседании, представитель заявителя просил суд признать незаконным отказ налогового органа в ознакомлении с результатами проверки, проведенной в отношении его доверителя, изложенный в письме от 16.03.2015 № 05-10/03410, как нарушающий права предпринимателя на получение информации.

Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что запрашиваемая предпринимателем информация отнесена к категории конфиденциальной, в связи с чем, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок доступа к подобного рода информации, который предпринимателем нарушен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

20.01.2015 в адрес прокуратуры Гулькевичского района Краснодарского края поступило заявление от гражданки ФИО4 - представителя граждан: ФИО5, ФИО6 с просьбой провести проверку в отношении ИП ФИО1 на предмет соблюдения действующего законодательства.

Прокурор Гулькевичского района Краснодарского края письмом от 20.01.2015 № 25-01-2015/268/163 направил указанное заявление в налоговый орган для принятия соответствующих мер.

17.02.2015 должностным лицом налогового органа в рамках проверки от ИП ФИО1 получено письменное объяснение.

В этот же день 17.02.2015 ИП ФИО1 обратился с заявлением в налоговый орган с просьбой ознакомить его с материалами, поступившими по указанному заявлению гражданки ФИО4

16.03.2015 в адрес предпринимателя налоговым органом направлен ответ № 05-10/03410 о невозможности предоставления информации в связи с налоговой тайной и конфиденциальностью.

Посчитав, что отказ налогового органа в ознакомлении с результатами проверки, проведенной в отношении него, изложенный в письме от 16.03.2015 № 05-10/03410, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель указывает на нарушение его прав на получение информации в виде отказа налогового органа ознакомить его с материалами проверки в отношении него.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По смыслу, содержащемуся в статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) не подлежит ограничению доступ к информации, необходимой для реализации законных прав и обязанностей граждан.

Статьей 3 Закона об информации закреплены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:

1) свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

2) установления ограничений доступа к информации только федеральными законами;

3) открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Право на получение информации относится к числу неотъемлемых конституционных прав, то есть принадлежащих каждому субъекту от рождения и не могущим быть отчужденным (ограниченным) (Указ Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию").

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.02.2000 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО7" указал, что в силу Конституции Российской Федерации не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Довод налогового органа о том, что информация запрошенная предпринимателем составляет налоговую тайну и является конфиденциальной и её представление повлечет нарушение запретов, установленных статьей 102 Налогового кодекса РФ, судом отклоняется.

Праву лица на получение информации и исследование документов, касающихся его лично, корреспондирует предусмотренная частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязанность государственного органа по предоставлению информации, затрагивающей права этого лица.

Судом установлено, что поводом для обращения предпринимателя 17.02.2015 в налоговый орган для предоставления информации и ознакомления его с материалами в отношении него, послужил вызов ранее, в этот же день – 17.02.2015 в налоговый орган и дача письменных объяснений налоговому органу в рамках проверки по заявлению гражданки ФИО4

Заявление предпринимателя соответствует требованиям к письменному обращению предусмотренному частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд исходит из того, что из ответа о результатах контрольных мероприятий по заявлению ФИО4 направленных налоговым органом в адрес прокуратуры Гулькевичского района (от 19.02.2015 № 19-11/02289) и заявителя (от 19.02.2015 № 19-12/002270) не следует, что информация запрошенная предпринимателем составляет налоговую тайну и является конфиденциальной. Содержание ответа представляет собой информацию с указанием на регистрацию права собственности недвижимого имущества принадлежащего ИП ФИО1, а также выдержки положений Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ налогового органа от 16.03.2015 № 05-10/03410 нарушает права предпринимателя на получение информации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. ст. 101, 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ. Плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ).

Предпринимателем за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Учитывая, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и заявил одно требование неимущественного характера, государственная пошлина по рассматриваемому делу должна составить 300 рублей, а 1700 рублей следует вернуть заявителю как излишне уплаченные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю от 16.03.2015 № 05-10/03410 в ознакомлении с результатами проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 21.12.2004, адрес: 352380, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю – 26.05.2008, адрес: <...>) в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю – 26.05.2008, адрес: <...>) 1700 (одна тысяча семьсот) рублей излишне уплаченных по квитанции от 01.08.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Чесноков