Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Терминал Юг», г.Новороссийск,

к ИФНС России по г.Новороссийску,

о признании недействительным решения от 19.03.2007 №1192 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.05.2007,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.08.2007,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Терминал Юг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Новороссийску (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.03.2007 №1192 в части вывода о необоснованности применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 200 000 руб. (п.2 решения), отказа в возмещении НДС в сумме 16 848 руб. (п.3 решения). Требования мотивированы неправильностью вывода налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение нулевой ставки по операциям, связанным с перевозкой соответствующего товара, наличием всех необходимых документов для применения вычета.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями не согласился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2007 до 09.11.2007.

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по НДС за октябрь 2006 года было установлено необоснованное применение обществом ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 200 000 руб. Обществу отказано в возмещении НДС в размере 16 848 руб.

Налоговый орган руководствовался тем, что в силу п.2 ст.164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров (работ, услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров. Вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Выводы налогового органа оформлены в решении от 19.03.2007 №1192 об отказе в возмещении сумм НДС.

Несогласие с указанным правовым актом стало основанием для обращения в суд с требованием о признании его недействительным.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между обществом и Минобороны РФ государственному контракту от 26.09.2006 №220906-Э общество оказало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, перемещаемых за пределы России (л.д.67-73).

На основании указанного договора груз был вывезен за пределы таможенной территории РФ с оформлением поручений на погрузку, воинских пропусков, накладных на маршрут (группу вагонов) (л.д.78-92).

Судом установлено, что оплата в размере 200 000 руб. была произведена на основании акта выполненных работ от 02.10.2006, счета-фактуры от 02.10.2006 №215 (л.д.76-77).

Обществом в налоговый орган была представлена декларация по НДС за октябрь 2006 года. Согласно указанной декларации обществом заявлено в том числе возмещение НДС в размере 16 848 руб. по данной хозяйственной операции (л.д.100-103).

Таким образом, действия, принятые налогоплательщиком, направлены на применение ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.268 Таможенного кодекса РФ в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу между воинскими частями РФ, дислоцированными на таможенной территории РФ и за пределами этой территории, применяются специальные таможенные режимы.

В силу требований п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

При таких обстоятельствах налогоплательщик обоснованно поставил вопрос о применении ставки 0 процентов по соответствующей хозяйственной операции.

Ссылка налогового органа на то, что налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров (работ, услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, необоснованна.

Абзац 2 пп.2 п.1 ст.164 НК РФ норма права не содержит указания на какой-либо таможенный режим (импорт, экспорт, транзит и т.д.).

Суд считает, что понятие «вывозимые» должно толковаться вне связи с тем или иным таможенным режимом.

Изложенное подтверждается правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 №877/07 применительно к транспортировке товаров, помещенным под таможенный режим переработки на таможенной территории РФ и вывезенным в этом же таможенном режиме, а не в таможенном режиме экспорта.

Президиум ВАС РФ, в частности, указал, что указал, что применение обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении им операций по транспортировке товаров, которые в соответствии с действующим таможенным законодательством были помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории и вывезены за пределы таможенной территории РФ в этом же таможенном режиме, а не в таможенном режиме экспорта, является правомерным.

С учетом того, что норма, содержащаяся в абзаце 2 пп.2 п.1 ст.164 НК РФ не имеет указания на какой-либо таможенный режим, понятие «экспортируемые» должно толковаться вне связи с таможенным режимом экспорта. Использованное в данной норме понятие «товары, экспортируемые за пределы территории РФ» означает товары, вывозимые за пределы территории РФ.

Обоснованность такого толкования этой нормы подтверждается изменением, внесенным в абзац 2 пп.2 п.1 ст.164 НК РФ ФЗ от 22.07.2005 №119-ФЗ, в соответствии с которым положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по перевозке или транспортировке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, в силу абзаца второго пп.2 п.1 ст.164 НК РФ работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории РФ и вывезенных за пределы территории РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Указанная правовая позиция ВАС РФ является универсальной и подлежит учету судом по настоящему делу.

Ссылка налогового органа на указание в поручениях на погрузку и коносаментах одного и того же отправителя и получателя груза с адресом – г.Москва – не может быть принята во внимание.

Такое совпадение не противоречит правилам п.п.48, 50 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами», утв. Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 №892, ст.144 КТМ РФ, предъявляемым к обязательным реквизитам указанных документов.

Кроме того, налоговый орган реальность хозяйственной операции не оспаривает, никаких доказательств бестоварности сделок не представил.

Судом установлено, что соответствующий счет-фактура оформлен в соответствии с государственным контрактом, фактическое перемещение товара подтверждено накладными на маршрут или группу вагонов №№Т517962, Т517961, оформленными на основании Приказа Минобороны РФ от 06.06.2001 №200 «Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в вооруженных силах РФ» (л.д.89-92).

Практика ФАС СКО основывается на том, что даже ошибочное заполнение граф «грузоотправитель», «грузополучатель», в частности, в счетах-фактурах, само по себе не влечет утраты права на налоговый вычет (постановление ФАС СКО от 19.09.2007 №Ф08-6198/07-2294А).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом требований п.47 ст.2, п.1 ст.7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ, ч.1 ст.110 АПК РФ, принимая во внимание п.5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ИФНС по г.Новороссийску от 19.03.2007 №1192 об отказе в возмещении сумм НДС в части:

- вывода о необоснованности применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 200 000 руб. (п.2 решения);

- отказа в возмещении НДС в сумме 16 848 руб. (п.3 решения).

Взыскать с ИФНС по г.Новороссийску в пользу ООО «Терминал-Юг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко