Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.11 № 1146

при участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчиков: ФИО1 – представителя

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю(далее – управление) от 30.03.11 № 1146 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, на удовлетворении требований настаивает, доводы изложены в заявлении, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Свою позицию заявитель обосновал тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт совершения обществом умышленных действий по обману потребителя. Кроме того, заявитель указал, что до составления протокола об административном правонарушении претензия покупателя по принятию некачественного товара и возвращении уплаченных денежных средств удовлетворена.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв на заявление.

Свои возражения ответчик обосновал тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поскольку заявитель, как продавец допустил иной обман потребителя, выразившийся в отказе в расторжении договора купли-продажи товара и возвращении уплаченных денежных средств, о чем свидетельствует ответ общества на претензию потребителя от 20.11.2010 года № 15172.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739165662, ИНН <***>, адрес места нахождения: <...>, ст. 2.

В связи с поступлением в управление жалобы гражданки ФИО2 о нарушении обществом ее прав как потребителя, ответчиком в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении объяснений и необходимых документов.

В ходе ознакомления с письменными объяснениями заявителя и исследования представленных документов, установлено, что общество допустило нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в ином обмане потребителя, в частности 20.11.10 общество в нарушение статьи 14.7 КоАП РФ, статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) отказало гражданке ФИО2 в расторжении договора купли-продажи мобильного телефона ненадлежащего качества (телефон SamsungCT-B 7722) и возвращений уплаченных денежных средств, о чем свидетельствует ответ общества на претензию потребителя от 20.11.10 № 15172, тогда как Законом № 2300-1 предусмотрено право потребителя на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возвращении уплаченных за такой товар денежных средств.

Управлением в адрес заявителя направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя 01.03.11 к 12-00 для участия при составлении протокола об административном правонарушении. Телеграмма получена обществом 28.02.11, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении от 28.02.11.

Должностным лицом управления 01.03.11, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 014106, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 14.7 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес общества по почте.

Определением управления 16.03.11 № 211 рассмотрение материалов административного дела назначено на 30.03.11 в 14-00. Также с целью извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, в адрес общества направлена телеграмма, полученная заявителем 25.03.11, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении от 25.03.11.

Заместителем руководителя управления 30.03.11, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Как указано в Законе № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 18 Закона № 2300-1 вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ являются умышленные действия (бездействие) продавца или исполнителя по обману потребителя.

Из материалов дела следует, что 09.10.10 гражданкой ФИО2 в магазине «Телефорум», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность общество, расположенном по адресу: <...> приобретен за наличный расчет мобильный телефон марки SamsungCT-B 7722, стоимостью 13990 руб.

В связи с обнаружением дефектов приобретенного товара (частичное функционирование клавиш), потребитель согласно гарантийному условию сдал товар на проверку в специализированный сервисный центр – ООО «Сервис-Юг».

После проведения проверки качества товара, ООО «Сервис-Юг» 09.11.10 выдало потребителю заключение о не ремонтопригодности мобильного телефона, который был опечатан и оставлен в сервисном центре для дальнейшей отправки на утилизацию.

Потребитель после получения вышеуказанного заключения 09.11.10 обратился к продавцу с письменной претензией о возвращении денежных средств, уплаченных за некачественный товар, поскольку в специализированном сервисном центе ей было отказано в замене мобильного телефона.

Однако общество письмом от 20.11.10 № 15172 отказало потребителю о удовлетворении претензии, а именно в расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных денежных средств за некачественный товар. В данном отказе указано, что поскольку потребителем товар был передан в авторизированный производителем товара сервисный центр - ООО «Сервис-Юг» и требования о безвозмездном устранении недостатков товара предъявили данной организации, общество не может выступать в качестве стороны в данном обязательстве.

Вместе с тем, после обращения потребителя в управление с жалобой на неправомерные действия общества, а также получения запроса ответчика о предоставлении объяснений и материалов для проверки правомерности доводов жалобы гражданки ФИО2, заявителем 24.02.11 принято решение об удовлетворении претензии потребителя и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар. Кроме того, общество в письме от 27.02.11 № 21325 принесло извинение потребителю в связи с возникшей ситуацией.

На основании расходного кассового ордера от 25.02.11 потребителю возвращены денежные средства в сумме 13990 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества.

Право потребителя на расторжение договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возвращение уплаченных денежных средств за такой товар, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона № 2300-1.

Таким образом, суд считает, что отказав потребителю в расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возвращении уплаченных денежных средств (письмо от 20.11.10 № 15172, обществом, как продавцом допущен иной обман потребителя, что образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела управлением не нарушены.

Доводы заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, поскольку до составления протокола об административном правонарушении претензия потребителя удовлетворена в полном объеме с возвращением уплаченных денежных средств, не принимаются судом ввиду следующего.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.7 КоАП РФ, выразившееся в ином обмане потребителя, считается оконченным с момента отказа общества в расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возвращении уплаченных денежных средств, то есть в данном случае с 20.11.10, поэтому удовлетворение в дальнейшем претензии потребителя, а именно после обращения с жалобой ответчику, не может являться обстоятельством, устраняющим совершенное правонарушение.

Также следует указать, что оспариваемым постановлением заявителю назначено минимальное административное правонарушение в виде штрафа в сумме 10000 руб., предусмотренное санкцией статьи 14.7 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.11 № 1146 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 14.8, 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2, 9, 64, 65, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус