Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело поисковому заявлению МКУ «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «КБ ВНЕШФИНБАНК» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 450 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление коммунального заказа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КБ ВНЕШФИНБАНК» о взыскании задолженности в размере 9 450 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 02.06.2017 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2017 г.

09.06.2017 г. в материалы дела поступило заявление ООО «КБ ВНЕШФИНБАНК» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения, полагает его поданным в рамках срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, а соответственно подлежащим удовлетворению.

Резолютивной частью от 02.06.2017 г. суд удовлетворил исковые требования в полном объеме ввиду следующих оснований.

В соответствии с банковской гарантией № БГ-2016/3614 от 15.04.16 г. ООО «КБ ВНЕШФИНБАНК» принял на себя обязательство выплатить по письменному требованию истца любую сумму, не превышающую 450 000 руб. в случае если ИП ФИО1 не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любые свои обязательства по муниципальному контракту № 2016.87435/76-16/ЭА от 25.04.16 г.

В адрес ответчика направлено требование от 17.10.16 г. № 9-05-01-11/1798 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 225 000 руб. за некачественно выполненные ИП ФИО1 работы.

Согласно п. 1 Гарантии, гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 450 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения гарантом требования об осуществлении выплаты, согласно которым, данное требование получено ответчиком 26.10.16 г.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая уплате по банковской гарантии, должна быть уплачена в срок до 02.11.16 г., но поскольку выплата не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

09.11.16 г. от ответчика поступило письмо с требованием об уточнении реквизитов истца для перечисления суммы по банковской гарантии.

25.11.16 г. с целью уточнения банковских реквизитов, ответчику направлено письмо с приложением образца платежного поручения. Получение данного письма подтверждается материалами дела.

Требование истца фактически исполнено 15.12.16 г., что подтверждается платежным поручением.

Пунктом 4 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования бенефициара в установленный срок, гарант обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 450 руб.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в суд направлен отзыв, в котором Банк поясняет, что получив от истца требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 17.10.16 г. и усмотрев в требовании отсутствие полных реквизитов получателя средств, направил истцу письмо с отказом в выплате от 02.11.16 г. В направленной истцом претензии от 07.11.16 г. недостающие для оплаты банковские реквизиты (в части наименования получателя денежных средств, ОКТМО и КБК) так же отсутствовали. В ответе на претензию от 25.11.16 г. ответчик еще раз обратил внимание истца на необходимость указания недостающих для оплаты реквизитов.

11.11.16 г. истец предъявил ответчику письмо об уточнении банковских реквизитов вместе с образцом платежного поручения, с указанием наименования получателя, ОКТМО и КБК. Как утверждает ответчик, указанное письмо получено им 14.12.16 г.

15.12.16 г. требование бенефициара исполнено.

Так же ответчик поясняет, что реквизиты, указанные в письме, отличаются от реквизитов указанных ранее в требовании не только в части недостающих, но и в части банка получателя, БИКа, наименования получателя средств и счета получателя.

В виду изложенного ответчик полагает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, так как полученное требование от 17.10.16 г. и претензия от 07.11.16 г. не могли быть удовлетворены ответчиком в установленный срок, по причине их несоответствия действующему законодательству.

Возражая против доводов ответчика, истец представил суду возражения на отзыв, в котором в свою очередь поясняет следующее.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии № БГ-2016/3614 от 15.04.16 г., направленное истцом в адрес ответчика 17.10.16 г. за исх. № 9-05-01-11/1798, оформлено истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08 ноября 2013 г. № Ю05.

В требовании истцом были указаны реквизиты для перечисления денежной суммы по банковской гарантии на расчетный счет открытый истцом в кредитной организации- ПАО «Запсибкомбанк» для поступления временного обеспечения по заключенным муниципальным контрактам, не предназначенном для поступлений денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Указанный счет не предусматривает заполнение налоговых полей. Указанные в требовании реквизиты полностью соответствуют реквизитам, предусмотренным пунктом 6.7 муниципального контракта.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 № 383-П, для перечисления денежных средств на расчетный счет в кредитной организации ПАО «Запсибкомбанк» указание наименования получателя средств, ОКТМО И КБК не требовалось.

09.11.16 г. вход. № 9-05-01-11/2161 от ответчика поступило письмо об уточнении реквизитов бенефициара для перечисления денежной суммы по банковской гарантии № БГ-2016/3614 от 15.04.16 г.

11.11.16 г. исх. № 9-05-01-11/1969 с целью уточнения банковских реквизитов, ответчику электронной почтой направлено письмо с приложением образца платежного поручения. Реквизиты, указанные в письме отличались от реквизитов указанных в требовании по следующим основаниям.

В связи с тем, что ответчик настаивал на предоставлении в соответствии с приказом Минфина РФ от 12.11.2013 № 107 н реквизитов значения КБК, ОКТМО и наименования получателя денежных средств, а для перечисления на реквизиты, указанные в требовании, уточняемые реквизиты не требовались, истцом ответчику направлены уточняющие реквизиты, открытые в УФК по ЯНАО с указанием Банка получателя, БИКа, наименования получателя средств и счета получателя, КБК, ОКТМО. Указанные реквизиты открыты истцу для поступлений денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Суд, рассмотрев возражения истца, полагает его доводы доказанными и обоснованными ввиду чего считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии № БГ-2016/3614 от 15.04.16 г., согласно реквизитам, указаннымв требовании.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 07.04.17 г. истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КБ ВНЕШФИНБАНК» (ИНН <***>) в пользу МКУ «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>) задолженность в размере 9 450 руб.

Взыскать с ООО «КБ ВНЕШФИНБАНК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Черножуков