Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о взыскании с ООО «Холод-Сервис» задолженности в пользу ФИО1 процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 33 849,67 руб. и взыскании с ответчика понесенных расходов по делу.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Холод-Сервис» задолженность в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 33 849,67 руб., а также судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб. и государственную пошлину в сумме 3 353,97 руб. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до того момента, пока не будет подтверждено наличие или отсутствие самого спорного правоотношения – пользования чужими денежными средствами. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Постановлением главы Администрации Каневского района Краснодарского края от 19.02.1996 г. № 100 зарегистрировано ООО «Холод-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с уставным капиталом равным 6 500 млн. рублей, единственным учредителем которого является ФИО2

Решением общего собрания учредителей общества от 26.10.1999 г. (протокол № 2) на основании поданного заявления в состав учредителей с долей в уставном капитале общества в размере 3 250 рублей принят ФИО1

09.11.1999 г. постановлением главы Администрации Каневского района № 814 зарегистрированы изменения в учредительных документах общества, касающиеся включения в состав учредителей ФИО1 на основании уступки ему доли в уставном капитале общества в размере 3 250 рублей.

Протоколом общего собрания участников от 05.03.2001 г. № 1 на основании заявления истца принято решение о его выходе из состава учредителей с выдачей доли из уставного капитала общества. Директором общества выдана расписка о том, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать 10 % от суммы 500 000 рублей с погашением указанной суммы в течение двух лет с учетом инфляции.

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/204

Поскольку на момент истечения указанного срока общество частично исполнило обязательство, выплатив 230 тыс. рублей, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Холод-Севис» о взыскании 541 283,38 рублей, из которых 302 921 рублей - задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 151 813 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 80 549 рублей 38 копеек - судебные расходы (уточненные требования).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2007 г. по делу № А-32-52841/2005-17/1214, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2007 г. № Ф08-7713/07, требования ФИО1 удовлетворены, взыскана действительная стоимость доли выбывшего участника в сумме 302 921 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2002 г. по 15.06.2007 г. в сумме 157 813,54 руб., судебные расходы в сумме 65 995,83 руб., 9 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что указанное решение суда ответчиком не исполнено, действительная стоимость доли выбывшего участника не выплачена, истец начислил обществу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2007 г. по 22.06.2008 г. в сумме 33 849,67 руб., рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 10,75 % на день принятия судом решения.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления настоящего иска.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие и размер у ответчика задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентам и судебным расходам подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2007 г. по делу № А-32-52841/2005-17/214. Ответчик данную задолженность не оспаривает. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку сумма долга не погашена, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 849,67 руб., их расчет судом проверен и признан составленным арифметически и методологически правильно, соразмерным образовавшейся задолженности.

Относительно взыскания суммы судебных издержек суд исходит из следующего.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/204

арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг адвоката за ознакомление с материалами дела, устную консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в судебном заседании, в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.06.2008 г. серии ЛХ № 108487. Расходы на представителя признаны судом соразмерными и обоснованными, не превышают средней стоимости услуг представителя по Краснодарскому краю, и подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскания с истца расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 168 АПК РФ данный вопрос разрешается судом при принятии решения вне зависимости от наличия или отсутствия ходатайства сторон.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 1 353,97 руб. (платежная квитанция от 24.06.2008 г. № 6463666220).

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 353,97 руб. следует возложить на ответчика.

Остальные 2 000 руб. уплачены за рассмотрение заявлений об обеспечении иска в соответствии с п. 6 ст. 92 АПК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (платежные квитанции от 24.06.2008 г. № 6463666220 и от 17.07.2008 г. № 6463548654) и возврату истцу не подлежат, так как заявления рассмотрены, определениями суда от 02.06.2008 г. и от 21.07.2008 г. в обеспечении иска отказано.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать заявленными требования о взыскании с ООО «Холод-Сервис» задолженности в пользу ФИО1 процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 33 849,67 руб., а также судебных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 3 353,97 руб.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холод-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Восточная, 34, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2007 г. по 22.06.2008 г. в сумме 33 849,67 руб., а также 1 353,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек на услуги представителя в суде.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных