Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Шоссейное», г. Краснодар

к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решения № 28984 от 14.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.04.2012; ФИО2 – доверенность от 24.04.2012

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 28.05.2012

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Шоссейное» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения № 28984 от 14.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; свои доводы заявитель обосновывает тем, что налоговый орган не принял во внимание положения п. 2 ст. 251 НК РФ, в силу которого к целевым поступлениям относятся как членские взносы, так и взносы на содержание некоммерческой организации и на их уставную деятельность; платежи садоводов товарищества, субабонентов за электроэнергию относятся к взносам на их уставную деятельность; указывает на необоснованность включения налоговым органом в налогооблагаемую базу целевых поступлений от садоводов СНТ «Шоссейное» и субабонентов для оплаты потребленной в 2010 электроэнергии; оспариваемое решение принято с нарушением положений п. 1 ст. 346.15 НК РФ в системном толковании с п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налогооблагаемой базы; согласно п. 2 ст. 251 НК РФ целевые взносы, направленные на уставную деятельность товарищества, не включаются в налогооблагаемую базу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв на заявление; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, на наличие оснований для его принятия; свою позицию мотивирует тем, что заявителем занижена сумма полученных доходов за 2010 на 6 487 544 руб., в нарушение ст. 346.16 НК РФ занижена сумма расходов за налоговый период на 6 533 708 руб.; в перечне целевых поступлений, определенных п. 2 ст. 251 НК РФ, отсутствует дополнительный взнос, взимаемый на погашение потерь в линиях электропередачи; указанные средства подлежат включению в доходы садового товарищества и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Шоссейное» имеет статус юридического лица.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка представленной СНТ «Шоссейное» 22.11.2011 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта № 43437 от 27.12.2011, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика принято решение от 14.02.2011 № 28984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в размере 12 875 руб. 80 коп., налогоплательщику доначислена недоимка по единому минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 в размере 64 379 руб., пени в сумме 1 849 руб. 29 коп.

Не согласившись с названным решением налогового органа от 14.02.2011 № 28984, товарищество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на указанное решение налоговой инспекции.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.03.2012 № 20-12-349 апелляционная жалоба товарищества оставлена без удовлетворения, утверждено решение налоговой инспекции.

Товарищество, не согласившись с решением ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 14.02.2011 № 28984, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит признать недействительным решение № 28984 от 14.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ).

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; фактически рассмотрение акта камеральной налоговой проверки, представленных возражений и других материалов проверки состоялось 01.02.2012 в присутствии представителей СНТ «Шоссейное» ФИО2, ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается содержанием протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.02.2012 № 06-21/20.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

Садовое товарищество, являясь некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. В соответствии со ст. 6 данного закона «садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано».

ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет целевые взносы как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из материалов дела следует, что товарищество в соответствии с гл. 26.2 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения; в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов (15 %).

Из содержания и существа оспариваемого решения следует, что согласно представленной товариществом декларации сумма полученных доходов за налоговый период составила 326 875 руб.; сумма произведенных расходов составила 326 875 руб.; налоговая база для исчисления налога за налоговый период отсутствует. Сумма исчисленного минимального налога за налоговый период заявлена 3269 руб.

СНТ «Шоссейное» на основании договора энергоснабжения № 1160513 от 26.03.2000, заключенного с ОАО «Кубаньэнергосбыт» и нормативных технологических документов ОАО «Кубаньэнергосбыт» по учету, потреблению и оплате за потребленную электроэнергию имело в пользовании электрооборудование ВЛ-10 и являлось «Абонентом-поставщиком» электроэнергии.

Предметом указанного договора являлась передача «Абонентом-поставщиком» электрической энергии «Субабонентам-потребителям».

На основании первичных документов по учету кассовых операций и книги хозяйственных операций (главной книги) СНТ «Шоссейное» установлено, что за 2010 от членов садоводческого товарищества принимались денежные средства по квитанциям формы ПД-2 за оплату электроэнергии и дополнительный взнос, взимаемый, на погашение потерь в линиях электропередачи.

Всего поступило от членов садоводческого товарищества «Шоссейное» в кассу за 2010 год – 326 872 рубля.

Протоколом общего собрания уполномоченных представителей и членов СНТ «Шоссейное» №16 от 26.09.2010 утвержден дополнительный ежемесячный взнос (54 копейки), исходя из расчета, составленного в 2006.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на основании первичных документов по учету кассовых операций и книги хозяйственных операций (главной книги) СНТ «Шоссейное» установлено, что за 2010 от членов садоводческого товарищества принимались денежные средства по квитанциям формы ПД-2 за оплату электроэнергии и дополнительный взнос, взимаемый, на погашение потерь в линиях электропередачи. Указанные квитанции формы ПД-2 группировались в ведомости по оплате за электроэнергию и приходовались в кассу на основании приходных кассовых ордеров № КО-1, нашедших свое отражение в кассовой книге за 2010.

От «Субабонентов-потребителей» оплата за электроэнергию и возмещаемые затраты по эксплуатации, содержанию и ремонту электросетей ежемесячно приходовались в кассу СНТ «Шоссейное» на основании приходных кассовых ордеров № КО-1. Бухгалтерский учет прихода денежных средств кассы велся в разрезе аналитических счетов учета по каждому виду денежных поступлений отдельно.

По данным камеральной налоговой проверки всего за 2010 в соответствии с выданными квитанциями формы ПД-2 на оплату за электроэнергию, от членов садоводческого товарищества «Шоссейное» поступило в кассу 326 872 руб. дополнительных взносов в составе платежей за электроэнергию.

Из содержания оспариваемого решения следует что, поскольку в перечне целевых поступлений, определенных п. 2 ст.251 НК РФ отсутствует дополнительный взнос, взимаемый на погашение потерь в линиях электропередачи, то данные средства подлежат включению в доходы садового товарищества и подлежат обложению единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Анализ счетов бухгалтерского учета показал: на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 86-5 «Целевое финансирование», общее количество поступивших денежных средств в 2010 за электроэнергию, потребляемую «абонентом» СНТ «Шоссейное» составило 2 018 596 руб.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76-2 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» общее количество денежных средств, поступивших от «субабонентов-потребителей» в 2010 составило 4 586 273 руб.

На основании оборотно-сальдовой ведомости счета 76-3 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» ежемесячная оплата за содержание ВЛ-10 за 2010 составила 159 950 руб. 49 600 руб. денежных средств было оплачено за электроэнергию за счет целевых взносов.

Таким образом, общая сумма доходов, полученных за налоговый период, составила 6 814 419 руб.

На основании договора энергоснабжения №33/02/212-7417 от 29.09.2011 НСТ «Шоссейное» производит расчеты за электроэнергию с поставщиком услуг ОАО «Кубаньэнергосбыт» за собственное потребление электроэнергии и потребление электроэнергии «Субабонентов-потребителей».

Анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 60-1 «Расчеты с ОАО «Кубаньэнергосбыт за электроэнергию» показал, что в 2010 СНТ «Шоссейное» осуществило расчетов на сумму 6 700 633 руб.

Оплата за содержание электрооборудования ВЛ-10 согласно договоров на поставку электрической энергии, уплачиваемая в кассу НСТ «Шоссейное» «Субабонентами-потребителями», списана на счет 26-1 «Общехозяйственные расходы по абонентам» на содержание общехозяйственного персонала по обслуживанию ВЛ-10 в полном объеме-159 950 руб. Итого: СНТ «Шоссейное» понесло расходов в 2010 на сумму 6 860 058 руб.

В результате изложенного выше, согласно позиции налогового органа, налоговая база для исчисления налога в 2010 не возникает.

По данным камеральной проверки получен убыток в размере 46 164 руб.

По данным о пользовании энергетическими ресурсами, полученным из ОАО «Кубаньэнергосбыт», кредиторская задолженность на декабрь 2010 составила 63059 руб. 02 коп.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что в нарушение п.1 ст. 346.15, ст. 249 НК РФ СНТ «Шоссейное» занижена сумма полученных доходов за 2010 на 6 487 544 руб.; в нарушение ст. 346.16 НК РФ занижена сумма расходов за налоговый период на 6 533 708 руб., и, соответственно, недоначислен единый минимальный налог, уплачиваемый в связи с применении упрощенной системы налогообложения, на 64 379 руб.

Из материалов дела следует, что суммы доходов, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки по поступлению за потребленную электроэнергию, составили 6 814 419 рублей, в том числе:

- по садоводам 2 018 596 рублей, целевые взносы – 49 600 рублей;

- по садоводческим товариществам 4 586 273 рубля, за поступление на содержание и обслуживание ВЛ-10 от садоводческих товариществ – 159 950 рублей.

По решению собрания садоводческих товариществ (субабонентов) содержание подстанции и ВЛ-10 также производилось за счет членских взносов объединенных садоводческих товариществ.

Суммы поступившие в счет оплаты за электроэнергию и содержание, обслуживание подстанции и ВЛ-10 включены в целевое поступление на покрытие фактических затрат и утверждены сметой.

Расчеты с энергосберегающей организацией по содержанию подстанции и ВЛ-10 осуществляло товарищество, при этом садоводами и садоводческими товариществами (субабонентами) производилась компенсация фактических затрат по эксплуатации, содержанию и обслуживанию электросетей.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении СНТ «Шоссейное» представлены следующие документы: приказ об учетной политике в целях бухгалтерского учета от 10.01.2010; приказ об учетной политике в целях налогообложения от 10.01.2010; смета приходно-расходная на 2010.

В соответствии с данными приказами, СНТ «Шоссейное» ведет раздельный учет облагаемых и необлагаемых доходов. Облагаемыми доходами признаны организацией: дополнительные членские взносы; пени, штрафы с садоводов и садоводческих товариществ; доходы от коммерческой деятельности. Необлагаемыми доходами признаны: членские взносы; целевые взносы на содержание садоводческого товарищества, имущества общего пользования и уставной деятельности.

В соответствии с предоставленной организацией сметой на 2010, предполагаемый доход СНТ «Шоссейное» составляет 7 518 550 рублей, в том числе: ожидаемый приход членских взносов 648 550 рублей, целевой взнос на возмещение потребленной электроэнергии 6 700 000 рублей (от садоводов СНТ «Шоссейное» - 2 100 000 рублей, от субабонентов – 4 600 000 рублей), целевой взнос на содержание и эксплуатацию ВЛ-10 от субабонентов 170 000 рублей.

Предполагаемые организацией затраты на 2010 год (расходная часть) составляют 7 518 550 рублей, в том числе: заработная плата 365 500 рублей, налоги и страховые отчисления 103 850 рублей, членские взносы в общество садоводов 6 200 рублей, ремонт дорог общего пользования 85 000 рублей, хозяйственные расходы 91 650 рублей целевой взнос на возмещение потребленной электроэнергии 6 700 000 рублей (от садоводов СНТ «Шоссейное» - 2 100 000 рублей, от субабонентов – 4 600 000 рублей), целевой взнос на содержание и эксплуатацию ВЛ-10 от субабонентов 170 000 рублей, прочие расходы 5 350 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что общее количество поступивших денежных средств в 2010 за электроэнергию, потребляемую «абонентом» СНТ «Шоссейное» составило 2 018 596 рублей. Общее количество денежных средств, поступивших от «субабонентов-потребителей» в 2010 составило 4 586 273 рубля. Ежемесячная оплата за содержание ВЛ-10 за 2010 - 159 950 рублей. Оплачено за электроэнергию за счет целевых взносов – 49 600 рублей.

Таким образом, общая сумма доходов, полученных за налоговый период, составила 6 814 419 рублей.

Фактически между лицами, участвующими в деле, не имеется спора в отношении арифметических показателей, определяющих поступления указанных денежных средств.

СНТ «Шоссейное» производит расчеты за электроэнергию с поставщиком услуг ОАО «Кубаньэнергосбыт» как за собственное потребление электроэнергии, так и за потребление электроэнергии «Субабонентов-потребителей».

В 2010 СНТ «Шоссейное» осуществило расчетов с ОАО «Кубаньэнергосбыт» на сумму 6 700 633 руб. Оплата на содержание общехозяйственного персонала по обслуживанию ВЛ-10 списана в полном объеме - 159 950 рублей.

Таким образом, общая сумма понесенных организацией расходов в 2010 году составила 6 860 058 рублей.

Согласно позиции налогового органа в нарушение п. 1 ст. 346.15, ст. 249 НК РФ СНТ «Шоссейное» занижена сумма полученных доходов за 2010 на 6 487 544 руб., в нарушение ст. 346.16 НК РФ занижена сумма расходов за налоговый период на 6 533 708 руб.; инспекция указывает на то, что организацией недоначислен единый минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 на 645 379 руб.; указанное обстоятельство, в свою очередь, послужило основанием для доначисления товариществу сумм пени – 1849 руб. 29 коп., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ – 12 875 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются в составе доходов: доходы, указанные в статье 251 НК РФ; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ;

В силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров).

К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведения ими уставной деятельности относятся осуществленный в соответствии с законодательством РФ о некоммерческий организаций вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством РФ, а так же отчисления на формирования в уставном ст. 324 НК РФ порядке резерва на проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Согласно ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что фактически указанная сумма 6 814 419 руб., квалифицированная налоговым органом в качестве дохода, с учётом положений ст.ст. 39, 249 НК РФ, не являлась доходом заявителя, поскольку реализации, т.е. передачи на возмездной основе (в том числе посредством обмена товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездного оказания услуг одним лицом другому лицу, не происходило; в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства являлись доходом заявителя с учетом содержания и существа положений ст.ст. 39, 249 НК РФ. Товарищество, осуществляя функции по сбору указанных платежей (поступления за электроэнергию от членов товарищества, субабонентов-потребителей, оплата, поступившая за содержание общего имущества - ВЛ-10, необходимого для эксплуатации сетей), делает это не с целью извлечения дохода, а в целях удовлетворения потребностей членов товарищества, субабонентов-потребителей, учитывая, что собранные платежи товарищество во исполнение принятых на себя обязательств перечисляло продавцу электроэнергии и использовало на содержание имущества – ВЛ-10; при фактически сложившихся отношениях в данном случае товарищество, как некоммерческая организация, действовала в интересах членов товарищества и названных абонентов, использующих электрические сети, ВЛ-10 для получения электроэнергии; при получении указанных средств, имеющих целевое значение, дохода товарищество из них не извлекало; полученные денежные перечислялись в качестве оплаты за потребленную энергию и использовались на содержание ВЛ-10 в полном объеме, без их изъятия товариществом для собственных нужд.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении к ответственности, поскольку указанные суммы, перечисленные товариществу, относятся к категории целевых и не могли быть квалифицированы в качестве дохода товарищества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 по делу № А70-5437/2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования товарищества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В силу ст.ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.

В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей; при обращении с заявлением в суд банком произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании квитанции от 25.04.2012.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 14.02.2012 № 28984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Шоссейное» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин