Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 23, г. Новороссийск (ИНН 2315162584, ОГРН 1102315004890)

о взыскании задолженности в сумме 41 604 руб. 34 коп.,

установил:

ИФНС России по г. Новороссийску (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 23 (далее – учреждение) о взыскании задолженности в размере 266 руб. 10 коп.

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; от ответчика ходатайств и отзыва не поступило. Основания заявленных требований изложены в заявлении; заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд.

Суд, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 64 - 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Учреждение является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.08.2015; зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1102315004890, ИНН 2315162584.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования № 86350 от 14.08.2012 об уплате задолженности в добровольном порядке до 03.09.2012, № 89390 от 13.11.2012 об уплате задолженности в добровольном порядке до 03.12.2012, № 219518 от 26.11.2013 об уплате задолженности в добровольном порядке до 16.12.2013, № 18249 от 27.01.2014 об уплате задолженности в добровольном порядке до 14.02.2014, № 16144 от 14.04.2014 об уплате задолженности в добровольном порядке до 06.05.2014, № 224669 от 15.04.2014 об уплате задолженности в добровольном порядке до 07.05.2014.

Ввиду того, что сумма задолженности по пени и штрафа в размере 41 604 руб. 34 коп. (пени по налогу на имущество организаций в размере 41 504 руб. 34 коп. и штраф в размере 100 руб.) по указанным требованиям в срок уплачена не была, налоговый орган выставил учреждению требование от 07.04.2015 № 279999 об уплате пени в размере 41 604 руб. 34 коп. в срок до 07.04.2015 и обратился в арбитражный суд с заявлением от 18.01.2016 о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При оценке доводов заявителя в части пропуска срока взыскания пени и штрафа в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (10 дней – пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, заявление о взыскании недоимки может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного в течение трех месяцев образования задолженности.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Определением суда от 21.01.2016 заявителю суд предлагал представитьсведения об уплате взыскиваемых сумм; доказательства наличия взыскиваемой задолженности (решения о привлечении к ответственности, расчеты, декларации и т.д.); расчеты пени, доказательства направления требований об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке в адрес ответчика; дополнительное документально-правовое обоснование заявленных требований с учетом сроков взыскания, с указанием периода образования задолженности. Данные доказательства в суд не представлены.

Из материалов и представленных в материалы дела требований об уплате задолженности следует, что срок на обращение в суд о взыскании задолженности по пени в размере 41 604 руб. 34 коп. истек. Из требований, представленных в материалы дела за период 2012 – 2014 годов, не возможно установить период образования задолженности, когда уплачена либо взыскана задолженность; отсутствуют документы, подтверждающие представленный расчет пени и задолженность на которую начислены пени, наличие недоимки, отсутствуют.

В материалы дела представлено требование об уплате налогов по состоянию на 07.04.2015
№ 279933 и в приложении к заявлению указано, что данное требование является сводным требованием. Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит понятия «сводное требование» и не предусматривает возможности выставления повторного требования об уплате налогов на основании ранее выставленных.

Следовательно, указанное требование не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ. Доказательств направления в адрес учреждения данного требования не представлено.

Требование об уплате задолженности по обязательным платежам является начальной стадией принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса, где исчисление сроков на взыскание начинает исчисляться с момента выставления требования, а выставление «сводного требования» искусственно увеличивает их.

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд, с указанием причины пропуска срока загруженность сотрудников, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не представила.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства заявителя.

Ввиду того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат, заявитель не представил доказательства фактического наличия задолженности, заявленной к взысканию, не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, то его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд следует оставить без удовлетворения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы задолженности по пени и штрафам в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления в суд налоговый орган государственную пошлину не уплачивал на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ИФНС по городу Новороссийску Краснодарского края о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 23, г. Новороссийск (ИНН 2315162584, ОГРН 1102315004890) задолженности в общей сумме 41 604 руб. 34 коп., оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Бутченко