Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,
проведя судебное заседание по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» (ИНН 2342018565, ОГРН 1102342000100),
п. Мостовской Краснодарского края

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984,
ОГРН 1092312004113), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Безручко В.А. – доверенность,

от заинтересованного лица: Лысенко Е.А. – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис»
(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края
(далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, в обоснование заявленных правовой позиции общество указывает на отсутствие виновности в совершении административного правонарушения, ходатайствовал о приобщении документов и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления, подал ходатайство о приобщении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 15.07.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя Безручко В.А. и заинтересованного лица Лысенко Е.А., ходатайствующего о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа от 22.10.2018 № 1.18/1594 административный орган в период с 29.10.2018 по 26.11.2018 провел внеплановую выездную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных правовыми актами, с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В ходе проверки административный орган установил, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:1280 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), ориентир – точка координат: № 44,35643 Е 40,3565; № 44,35658 Е 40,55244; имеется карьер по добыче песка, который находится в ведении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-сервис»; подъездная дорога к карьеру, по которой осуществляется проезд грузового автотранспорта через карьер, проходит через земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:872; в рабочей зоне карьера находятся конусы песка; на момент обследования техника в рабочей зоне карьера отсутствовала, однако имеются свежие следы работы и движения тяжелой техники; с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:1280 расположено предприятие по переработке песка – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хамкетинские пески». Также административный орган установил, что при осуществлении разработки и рекультивации Хамкетинского месторождения песка в Мостовском районе Краснодарского края обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-Сервис» в 2017 и 2018 году в отсутствие утвержденных годовых планов развития горных работ на 2017 и 2018 годы добыто 0,148 тыс.м³песка, сверхнормативные потери при добыче составили 0,01 тыс. м³ песка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о наличии в действиях общества нарушений действующего законодательства в области рационального использования и охраны недр, что нарушает требования статей 22, 23, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 31, 50, 54, 55 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, пунктов 2, 3, 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001
№ 921, подпункта 1 пункта 3.2 статьи 3, подпунктов 1, 2, 5 пункта 4.1 статьи 4 приложения № 1 к лицензии на пользование недрами от 20.05.2011 КРД 80246 ТР, пунктов 3.3.5.4, 3.6, 9.1.3, 9.2.4 Технического проекта на разработку и рекультивацию Хамкетинского месторождения песка в Мостовском районе Краснодарского края.

По результатам проведения данной проверки 29.11.2018 административный орган вынес постановление о назначении административного наказания № 1.18/1594-4/4, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статье 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства суд установил следующие обстоятельства, касающиеся обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, бездействиях, состоящих в выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых, приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, а также выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами является обязанностью недропользователя.

Положениями статьи 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, к числу которых отнесено соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения – с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно пункту 31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71
(далее – правила № 71), не допускается строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно пункту 50 Правил № 71 годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ, определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

Согласно требованиям пункта 54 Правил № 71 производство горных работ без согласования с органом Госгортехнадзора России годового плана, а также отступлениями от согласованного годового плата не допускается.

В силу пункта 55 Правил № 71 нормативы потерь и полезных ископаемых при добыче устанавливаются на основании технико-экономических расчетов для каждой выемочной единицы, вовлекаемой в отработку в планируемом периоде, в соответствии с установленными требованиями.

В целях главы 26 Кодекса нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 (далее – Правила № 921).

Пунктами 2, 3 Правил № 921 установлено:

– нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.);

– нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Согласно пункту 4 Правил № 921 при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» осуществляет хозяйственную деятельность в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:1280 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенном по адресу: Краснодарский край, в 3 км северо-восточнее ст. Хамкетинская Губского сельского поселения Мостовского района.

Основным видом деятельности общества является добыча камня, песка и глины.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на пользование недрами от 20.05.2011 КРД 80246 ТР с целевым назначением и видами работ «Разведка и добыча песка на Хамкетинском месторождении», сроком действия до 20.05.2031.

Из представленных документов следует, что административный орган в период с 29.10.2018 по 26.11.2018 провел внеплановую выездную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис». В ходе данного мероприятия установлено, что общество в процессе осуществления хозяйственной деятельности в 2017 и 2018 годах допустило осуществление деятельности по добыче полезного ископаемого в отсутствие утвержденных годовых планов развития горных работ на 2017 и 2018 годы, соответственно, разработанных и согласованных в установленном порядке, в отсутствие утвержденных нормативов потерь, в связи с чем, все потери являются сверхнормативными.

По результатам установленных обстоятельств административный орган сделал вывод о том, что добыча полезных ископаемых в отсутствие годовых планов развития горных работ является нарушением условий лицензии на право пользования недрами, требований технического проекта и требований к рациональному использованию и охране недр, приводит к выборочной отработке отдельных частей месторождения и сверхнормативным потерям, создает условия для невыполнения мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами, невыполнения других требований законодательства Российской Федерации о недрах.

По результатам установленных обстоятельств административный орган составил акт проверки от 26.11.2018 № 1.18/1594-2 и протокол об административном правонарушении от 26.11.2018 № 1.18/1594-4/1 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 7.3, части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество документально не опровергло наличие состава по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ - осуществление деятельности по добыче полезного ископаемого в отсутствие утвержденных годовых планов развития горных работ на 2017 и 2018 годы.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ также подтверждена материалами дела, в которых отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган осуществил проверку сведений, изложенных в мотивированном представлении ведущего консультанта отдела государственного экологического надзора Чебанова Ю.Г. от 16.10.2018 № 66 по результатам рассмотрения сведений, содержащихся в обращении Кулиничева Н.Т., поступившего по телефон горячей линии министерства (вх. от 24.09.2018 № 202-116-Т/18).

Акт проверки от 26.11.2018 № 1.18/1594-2 получен директором общества Безручко В.А., о чем свидетельствует его роспись.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2018 № 1.18/1594-4/1 по части 2 статьи 7.3, части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в присутствии директора общества Безручко В.А., что подтверждается росписью. Копия протокола с информацией о рассмотрении дела об административном нарушении 29.11.2018 также получена директором общества Безручко В.А.

Постановлением от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

С учетом изложенного, административный орган не нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности.

Довод общества относительно отсутствия доказательств, послуживших основанием для осуществления проверки, а именно: обращения Кулиничева Н.Т. по телефону горячей линии министерства с целью сообщения факта нарушения природоохранного законодательства, ввиду предоставления в материалы дела нотариально заверенного заявления о том, что Кулиничев Н.Т. не обращался в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с целью инициирования проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис», а также об отсутствии претензий со стороны Кулиничева Н.Т. к обществу, не принимается судом, ввиду наличия у административного орган полномочий и оснований проведения контрольных мероприятий в отношении общества с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Применительно к заявлению Кулиничева Н.Т., заверенного нотариусом Дроновым В.И., суд исходит из того, что нотариус фиксирует подлинность подписи, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении наказания в постановлении от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4Министерство природных ресурсов Краснодарского края применило положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив обществу одно административное наказание за совершение двух правонарушений (по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу данной нормы, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса.

При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

При рассмотрении спора суд установил, что состав правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ образуют действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта (неразработка плана горных работ). Однако состав правонарушения по статье 8.10 КоАП РФ образует выборочная внепроектная отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Таким образом, указанные правонарушения совершены обществом в результате нескольких разных действий.

Кроме того, составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства (общественные отношения в области охраны собственности и общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования), рассмотрение жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса подведомственно арбитражным судам, а по статье 8.10 Кодекса – судам общей юрисдикции.

Подобный подход к назначению наказания в настоящем случае является ошибочным, поскольку вменяемые обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем применению к правоотношениям по настоящему делу подлежали положения части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемое к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4 подлежит отмене.

Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 по делу № А01-392/2014, а также постановлениях Пятнадцатого арбитражного суда от 15.12.2008 по делу № А53-9381/2008-С4-4 и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А75-13141/2018.

Ходатайство административного органа о прекращении производства по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду подлежит отклонению. Данное ходатайство представитель административного органа мотивировал тем, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку штраф по статье 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей) превалировал путем поглощения штрафа по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данная точка зрения не обоснована нормами права. В сложившейся ситуации как у арбитражного суда не имеется полномочий по рассмотрению жалоб на постановления о привлечении к ответственности по статье 8.10 КоАП РФ, так и у суда общей юрисдикции отсутствуют полномочия по пересмотру постановлений по статье 7.3 КоАП РФ. Суд также принимает во внимание, что заявитель не обращался в суд общей юрисдикции с целью обжалования постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац 2 части 2 статьи 208 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 1.18/1594-4/4 по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 № 1.18/1594-5 об отказе в удовлетворении жалобы и признании законным постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4 получено заявителем 20.02.2019, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, крайний срок на обжалование постановления – 03.03.2019.

Вместе с тем, общество обратилось в суд с настоящим заявлением 19.03.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края.

Учитывая незначительный пропуск срока с даты получения решения от 19.02.2019 № 1.18/1594-5 об отказе в удовлетворении жалобы суд считает возможным его восстановить.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

С учетом изложенного, требования заявителя об отмене постановления от 29.11.2018 № 1.18/1594-4/4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» (ИНН 2342018565, ОГРН 1102342000100) о приобщении – удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис»
(ИНН 2342018565, ОГРН 1102342000100) о восстановлении пропущенного срока – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) о прекращении производства по делу – отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) от 29.11.2018
№ 1.18/1594-4/4.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева