Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Краснодар,

о взыскании 1 446 523,33 рублей,

о взыскании судебных расходов в сумме 15 000,00 рублей,

по встречному исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Краснодар2

о взыскании 2 342 000,00 рублей,

о взыскании судебных расходов в сумме 84 710,00 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению): ФИО1 – представитель, по доверенности;

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению): ФИО2 – представитель, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – истец, ООО «ЮГМЕХАНИЗАЦИЯ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ответчик, ООО «Жилсервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 282 000,00 рублей; проценты за период с 11.09.2012 по 31.03.2014 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 164 523, 33 рублей, рассчитать и взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи иска в суд и на день вынесения решения судом, судебных расходов в размере 15 000,00 рублей за услуги представителя (уточнения, приняты определением суда от 24.07.2014.

Определением суда от 03.07.2014 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Жилсервис» о взыскании с ООО «ЮГМЕХАНИЗАЦИЯ» 2 342 000,00 рублей, судебных расходов в сумме 84 710,00 рублей.

В обоснование встречного заявления ООО «Жилсервис» ссылается на то, что договором № 16 от 01.12.2011 предусмотрена цена песка за 1 м. куб. 300 руб., тогда как песок принят по цене 880 руб. за 1 м.куб., в связи с чем возникло неосновательное обогащение (с учетом дополнительных пояснений).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 августа 2014г. был объявлен перерыв до 11 августа 2014г. до 16-00 час. После перерыва 11 августа 2014г. в 16-00 час. судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Основной иск.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2011г. между ООО «Сервис-монтаж» (подрядчик), истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен трехсторонний договор на выполнение работ, согласно которому ответчик поручил, а ООО «Сервис-монтаж» принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: выполнить монтаж и сдать в эксплуатацию внутриплощадочную тепловую сеть от УТ-9 до ввода в жилые дома Литер 1,2 по ул. Димитрова в г. Краснодаре, выполнить монтаж и сдать в эксплуатацию внеплощадочную тепловую сеть от УТ-9 до точки врезки в магистральную тепловую сеть по ул. Бургасской, а также произвести врезку в магистральную теплосеть.

Согласно п. 2.2., п. 2.5. трехстороннего договора истец обеспечивает ООО «Сервис-монтаж» необходимой техникой для выполнения работ по его заявке и необходимым количеством песка для обратной засыпки. Истец направляет акты выполненных работ ответчику после подтверждения факта использования техники ООО «Сервис-монтаж» для их утверждения и оплаты.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за выполненные работы ответчик перечисляет ООО «Сервис-монтаж» и истцу их стоимость согласно заключенным с ними основным договорам.

01.12.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 16 (далее – договор), согласно которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы:

- доставку песка своими силами для обратной засыпки траншеи тепловой сети на объекте: «Два 16-этажных жилых дома по ул. Димитрова, 3/1 в г. Краснодаре;

- предоставление необходимой техники для производства работ по прокладке тепловой сети. Заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость 1 м? песка с доставкой составляет 300 рублей, в том числе НДС. Согласно п. 3.3. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) дней после выполнения работ.

Пунктом 2.3. договора стороны определили, что поставка песка в нужном количестве в заявленное время и в срок, оговоренный заказчиком.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2012г. к договору № 16 от 01.12.2011г. стороны установили, что предметом договора является оказание услуг по предоставлению спец.техники: экскаватора CASE 1188P, экскаватора CASE 788 в объеме, необходимом заказчику, на объекте: Два 16-ти эт. ж/д на земельном участке по ул. Димитрова, 3/1. Исполнитель обязуется своими силами доставить песок, в объеме необходимом заказчику.

Раздел 3 договора стороны дополнили пунктом 3.3.2 следующего содержания:

Стоимость 1 маш. часа по договору составит:

- экскаватор CASE 1188P – 2 500 рублей, в том числе НДС;

- экскаватор CASE 788 – 2 500 рублей, в том числе НДС.

Во исполнение договора № 16 от 01.12.2011г., трехстороннего договора от 31.08.2011г. истец поставил ответчику песок на общую сумму 4 626 600,00 рублей, что подтверждается товарными накладными №№ 6 от 30.12.2011г., 1 от 31.01.2012г., 2 от 30.03.2012г., 5 от 24.05.2012г., 6 от 31.05.2012г., 7 от 31.08.2012г.; оказал услуги по предоставлению экскаваторов CASE 1188P, CASE 788, Cat 428.D на общую сумму 7 593 400, 00 рублей, что подтверждается актами №№ 3 от 31.01.2012г., 14 от 30.03.2012г., 26 от 24.05.2012г., 34 от 29.06.2012г., 40 от 30.08.2012г., 42 от 31.08.2012г.

Ответчик частично оплатил поставленный товар и стоимость оказанных услуг на сумму 10 938 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 390 от 16.12.2011г. на сумму 600 000, 00 рулей, № 414 от 29.12.2011г. на сумму 500 000,00 рублей, № 31 от 31.01.2012г. на сумму 840 000,00 рублей, № 49 от 21.02.2012г. на сумму 500 000,00 рублей, № 71 от 02.03.2012г. на сумму 1 000 000,00 рублей, № 68 от 22.03.2012г. на сумму 900 000,00 рублей, № 109 от 04.04.2012г. на сумму 2 000 000,00 рублей, № 136 от 18.04.2012г. на сумму 250 000,00 рублей, № 157 от 26.04.2012г. на сумму 200 000,00 рублей, № 167 от 15.05.2012г. на сумму 648 000,00 рублей, № 244 от 31.05.2012г. на сумму 1 000 000,00 рублей, № 317 от 23.07.2012г. на сумму 1 000 000,00 рублей, № 321 от 26.07.2012г. на сумму 250 000,00 рублей, № 332 от 06.08.2012г. на сумму 250 000,00 рублей, № 427 от 07.11.2012г. на сумму 1 000 000,00 рублей, в связи, с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Встречный иск.

Встречное исковое заявление ООО «Жилсервис» заявлено о взыскании с ООО «ЮГМЕХАНИЗАЦИЯ» 2 342 000,00 рублей, судебных расходов в сумме 84 710,00 рублей.

Как установлено судом, согласно пункту 3.1. заключенного между истцом и ответчиком договора на выполнение работ № 16 от 01.12.201 стоимость 1 м? песка с доставкой составляет 300 рублей, в том числе НДС.

Вместе с тем, по товарными накладными № № 6 от 30.12.2011г., 1 от 31.01.2012г., 2 от 30.03.2012г., 5 от 24.05.2012г., 6 от 31.05.2012г., 7 от 31.08.2012г. истцом поставлен песок ответчику по цене 745,76 руб. за 1 м?, оплаченный ответчиком.

Ответчик, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что условие о цене поставляемого песка, согласованное сторонами в размере 300,00 рублей за 1 м? сторонами не изменялось, в связи с чем, ответчик излишне переплатил истцу сумму в размере 2 342 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для подачи ответчиком встречного искового заявления о взыскании 2 342 000, 00 рублей неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки по договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными), факт оказания услуг подтвержден актами, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика без замечаний. О фальсификации данных документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик принял песок по цене, указанной в товарных накладных, каких-либо замечаний по качеству или количеству переданного товара ответчиком не заявлены. Факт получения и оприходования товара ответчиком не оспаривается.

Требования, заявленные по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у приобретателя, в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил изменение стоимости поставляемого истцом песка, обязанность по возврату полученных за песок денежных средств у истца не возникла, кроме того, материалами дела не подтверждается задолженность ответчика (по встречному иску) за услуги по предоставлению экскаваторов, в связи с чем, основания для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 282 000, 00 рублей – долга заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом (по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика (по первоначальному иску) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 (начало периода указано с учетом даты последней поставки песка) на дату вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец вправе взыскать проценты в размере 8,25 % годовых на сумму долга 1 282 000 руб. с 11.09.2012 по дату вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 г. по 11.08.2014 г. (дата принятия настоящего решения) составляет 202 716,25 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25 % и суммы задолженности в размере 1 282 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Югмеханизация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 на дату вынесения решения по настоящему делу подлежат удовлетворению в сумме 202 716,25 руб.

Также истец просит взыскать 15 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных расходов договор об оказании юридических услуг № 0301 от 11.03.2014, квитанцию к приходному кассовому ордеру №3 от 17.03.2014г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательства чрезмерности не представил.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика (по первоначальному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Краснодар - взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Истца ООО «ЮГМЕХАНИЗАЦИЯ» 1 484 716,25 рублей, из них: 1 282 000,00 рублей – основного долга, 202 716,25 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 11.08.2014, а также 15 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 27 847,17 рублей - государственной пошлины.

По встречному иску:

В иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко