Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кубанский Стандарт» о взыскании с ответчика убытков в размере 202 250 рублей.

Основания заявленных требований изложены ОАО «РЖД» в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 20 сентября 2017 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 10 февраля 2016 года через представителя ФИО6 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 марта 2016 года по ходатайству представителя ОАО "РЖД" в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубанский Стандарт".

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2016 г. исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" и ООО "Кубанский Стандарт" солидарно: в пользу ФИО3 в связи с гибелью брата сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4 в связи с гибелью брата сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО5 в связи с гибелью отца сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Кроме того, с ОАО "РЖД" и ООО "Кубанский Стандарт" солидарно в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы, понесенные ею при оформлении нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и при оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, понесенные им при оформлении нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и при оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы, понесенные им при оформлении нотариальной доверенности в размере 1600 рублей и при оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 августа 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея ОАО «РЖД» выплатило потерпевшим 202 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 025 от 24.11.2016, № 027 от 24.11.2016 и № 029 от 24.11.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2016 с участием принадлежащего ООО "Кубанский Стандарт" автобуса марки "КАВЗ-3270", государственный номер <***>, и пассажирского поезда N 834 сообщением "Краснодар - Минеральные Воды", погибли 21 человек, в том числе водитель ФИО7 и пассажир ФИО8

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, который находился при исполнении трудовых обязанностей и являлся работником ответчика.

В связи со смертью ФИО7 возбужденное в отношении него по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) уголовное дело было прекращено постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края от 03.03.2006 г.

Указанным постановлением установлено, что причиной столкновения автобуса под управлением работника ООО "Кубанский Стандарт" ФИО7 с пассажирским поездом под управлением машиниста ОАО "РЖД" являются действия водителя автобуса ФИО7, который, нарушив правила дорожного движения (пункты 6.2, 15.2, 15.3, 15.4), не остановившись на красный сигнал светофора у знака "Движение без остановки запрещено", выехал на переезд в момент приближения электропоезда, вследствие чего произошло столкновение.

Одновременно в указанном постановлении содержится информация об установлении в ходе следствия того, что железнодорожный переезд был обустроен в соответствие с инструкцией ЦП-566, оборудование электропоезда находилось в исправном состоянии, поезд двигался с дозволенной скоростью, машинист не имел возможности остановить поезд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 24-КГ17-15 решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 августа 2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Красногвардейский районный суда Республики Адыгея.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора основания для оплаты ФИО3, ФИО4 и ФИО5 спорной суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 202 250 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко