Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Владимирское» (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее учреждение) №Лаб11-01 от 12.05.11 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» виде штрафа 10000 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Общество указало, что учреждением не проводился анализ качества почв, нарушена периодичность проверок, не был представлен приказ о проведении проверки. Общество и его законный представитель не были уведомлены о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Ответчик требований не признает и считает, что требования Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются на проверки, проводимые ответчиком. Руководитель общества приглашался для проведения обследования по соблюдению требований закона Краснодарского края об обеспечении урожайности культур. Протокол об административном правонарушении составлен заранее на основании формы представленной отчетности, но это не является нарушением. Заявитель должен самостоятельно проводить обследование почв.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Лабинска и Лабинского района 2.07.96 № 890, ОГРН <***>, местонахождение 352540, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, ул. Гагарина, 1.

При обследовании 14.03.2011г. земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения с кадастровым номером 23:18:0704000:18. площадью 28,55 га используемом ЗАО «Владимирское» на основании договора аренды №8846000317 от 21.05.2010г., ведущим специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» по Лабинскому району ФИО4 совместно с генеральным директором ЗАО «Владимирское» ФИО1 в ходе анализа представленных документов было установлено, что на площади 168,00 га в 2010 г. получена урожайность семечковых 5,9 ц\га.

В отношении общества составлен протокол от 14.03.2011 г. № 6071, которым возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.6. указанного Закона.

От подписи в протоколе об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «Владимирское» ФИО1 отказался. о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

ФИО1 пояснил, что его вызвали для участия при проведении обследования земельных участков, а когда он явился, предложили подписать готовый протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для отказа в подписании протокола.

Копия протокола направлена обществу заказным письмом.

Согласно пояснениям генерального директора общества» ФИО1 причиной правонарушения послужило выбивание деревьев в результате неблагоприятных погодных условий: ливень, шквалистый ветер, град. Представлена копия акта от 07.06.2010 г., из которой следует, что на площади 5 га процент повреждений семечковых составил 50-60.

Постановлением от 12.05.11 обществопривлеченокадминистративнойответственности постатье 7.6 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа 10000 руб.

В постановлении учреждение указало, что общество не выполнены обязанности по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных нормативными правовыми актами Краснодарского края, что выразилось в ненадлежащем уходе за садом (обрезка, выкорчевывание, очистка коры), отсутствием обработки комбинированными препаратами и минеральными удобрениями, отсутствием обработки междурядьев и приствольных кругов. Генеральный директор общества указал, что агротехнические мероприятия по уходу за садом не производятся в связи с тяжелым материальным положением. Статьей 7 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 г. № 725-КЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» (далее Закон № 725-ФЗ) землепользователям вменяется обязанность добиваться такого плодородия почвы, чтобы урожайность семечковых в южно-предгорной природно-климатической зоне была не менее 80.0 ц/га. В соответствии с рекомендациями ученых агрономов, законодатели установили такой предельный порог урожайности, который землепользователь обязан получить при любых погодных условиях.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Статьёй 7.6 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение собственниками, владельцами, пользователями (в том числе арендаторами) земельных участков обязанностей по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных нормативными правовыми актами Краснодарского края, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении обществу вменено нарушение обязанности, предусмотренной статьёй 7 Закона № 725-КЗ, в соответствии с которой собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны поддерживать способность почвы обеспечивать урожаи сельскохозяйственных культур: - в южно-предгорной природно-климатической зоне плодов семечковых культур - не менее 80,0 центнера с гектара.

Согласно статье 1 Закона № 725-КЗ под «плодородием земель сельскохозяйственного назначения» понимается способность почвы удовлетворять потребности сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили форма 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», акт обследования земельного участка № 966 от 14.03.11, фотографии, акт о стихийном бедствии от 07.07.10.

Между тем, учреждением не собраны в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, свидетельствующие, что по вине общества ухудшены показатели плодородия почв. Приведенный в законе субъекта РФ показатель урожайности является усредненным и не учитывает фактического состояния почв в разных районах. Учреждением не приведены данные о состояния плодородия земель, используемых обществом в предшествующие годы. Сам факт наличие показателя урожайности определенной культуры ниже установленной в законе еще не свидетельствует о безусловной вине сельхозпроизводителя.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, факт неудовлетворительного состояния почв, явившегося причиной низкой урожайности семечковых, поскольку не проводились специальные лабораторные исследования почв земельных участков, находящихся в пользовании заявителя.

Таким образом, не прослеживается причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием почв и снижением плодородия в результате неэффективных действий или бездействий общества, и низкой урожайности семечковых.

Нельзя не учитывать аномальное изменение климата, наблюдаемое в последние годы, которое влияет на урожайность, в том числе семечковых плодовых деревьев, что является общеизвестным фактом и не требует специального доказывания.

Как указано в оспариваемом постановлении, в ходе обследования земельных участков, находящихся в пользовании общества установлено, что раскорчевано и вспахано ориентировочно 20 га земельных участков сельскохозяйственного назначения, оставшаяся часть земельного участка занята яблонями посадки 60-х годов.

Следовательно, на момент проверки находящиеся на земельных участках общества деревья яблони имеют сорокалетний возраст, что также может привести к низкой урожайности семечковых.

В отзыве учреждение указало, что обществом нарушены обязанности по агрохимическому и эколого-токсическому обследованием земель сельскохозяйственного назначения с составлением агрохимического паспорта на земельные участки, используемые в сельскохозяйственном производстве, которые представлены в статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаце 5 статьи 7 Закона Краснодарского края № 725-КЗ.

Между тем доказательств того, что данные паспорта и акты обследования истребовались у общества, не представлено. Отсутствие данных мероприятий обществу не вменялось.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (пункты 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем делается запись в протоколе. Данные материалы прилагаются к протоколу осмотра. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункты 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Фиксация совершения правонарушения осуществлялась, как видно из дела, с применением фотосъемки, однако в нарушение нормы статьи 27.8 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра, к нему не приобщены фотоматериалы. Сами фотоматериалы не содержат описания места съемки, даты съемки, примененной фототехники и иные данные позволяющих установить относимость данных фотоматериалов к делу и соответствие их закону.

В связи с изложенным, вина общества в совершении вменяемого нарушения не доказана.

Вместе с тем, наличие доказанной вины лица в совершении административного правонарушения, является обязательным элементом состава административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Нормами КоАП РФ для административного органа императивно установлены обязанности по обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Одна из таких обязанностей закреплена в ст. 28.2 КоАП РФ, в которой изложены требования к процедуре составления основного доказательства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие правонарушения - протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, данной нормой привлекаемому к административной ответственности лицу предоставлена гарантия надлежащего и заблаговременного извещения о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении. Соблюдение этой гарантии административным органом в свою очередь направлено на обеспечение исполнения другой гарантии, предоставленной ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно: гарантии представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые могут быть приложены к протоколу.

Соответственно, привлекаемое к административной ответственности лицо имеет возможность воспользоваться данной гарантией мотивированно возражать против доводов административного органа о совершении им административного правонарушения только в том случае, если оно заблаговременно извещено административным органом не только о том, когда будет составляться протокол об административном правонарушении., но и о том, по какому поводу будет составляться этот протокол. То есть, какие именно его действия или бездействие послужили для административного органа поводом для вызова на составление протокола об административном правонарушении.

Соблюдение указанных гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица заблаговременно знать о том, когда и по какому поводу административной орган будет составлять в его отношении протокол об административном правонарушении а также участвовать при составлении этого протокола и предоставить к нему возражения и объяснения в связи с поводом, избранным для составления протокола, является для административного органа обязанностью. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При этом именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть, располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Исходя из этого, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» даёт арбитражным судам обязательные для исполнения указания о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 24 постановления от 26.07.07 № 46 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации так же разъясняет арбитражным судам, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться перечисленными выше правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества 14.03.2010 года в присутствии законного представителя заявителя ФИО1, который отказался от подписи протокола.

В подтверждении надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представлено уведомление, в котором указано, что необходимо обеспечить явку генерального директора общества ФИО1 11.03.11 для участия при обследовании земельных участков, находящихся в пользовании заявителя. Копия вышеуказанного уведомления направлена в адрес общества по почте и получена им 09.03.11, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 09.03.11.

Изучив содержание вышеуказанного уведомления, суд считает, что оно не может быть принята в качестве доказательства выполнения административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 7.6 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», поскольку в данном письме указано, что законный представитель общества вызывается для участия при обследовании земельных участком 11.03.11, не указано по факту выявления, какого именно правонарушения и по какой статье будет возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица. Поэтому в данном документе, отсутствуют существенные сведения, позволяющие обществу мотивированно возражать по факту вменяемого правонарушения, а также надлежащим образом подготовиться для участия в возбуждении дел об административном правонарушении.

Между тем, учитывая обстоятельства настоящего дела, такое указание конкретного повода для вызова законного представителя общества для участия в возбуждении административного дела в отношении заявителя является существенным.

Других доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по статье 7.6 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» 14.03.11, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что составление протокола об административном правонарушении 14.03.11 в присутствии законного представителя общества, не доказывает факт соблюдения административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку общество и его законный представитель были лишены возможности в полной мере воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, которые привлекаются к административной ответственности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный характер, и возможность их устранения в процессе рассмотрения настоящего дела отсутствует.

С учетом вышеизложенного заявленные требования в части оспаривания постановления подлежат удовлетворению.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 26.2, 28.2, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 150, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление Государственного казенного учреждения «Кубаньземконтроль» № ЛабП-01 от 12.05.11 о привлечении Закрытого акционерного общества «Владимирское», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией города Лабинска и Лабинского района 2.07.96 № 890, ОГРН <***>, местонахождение 352540, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, ул. Гагарина, 1 к административной ответственности по статье 7.6 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа 10000 руб. и отменить его полностью.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус