Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2010 № 10309000-100/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 27.01.2010,

от заинтересованного лица – ФИО2 – доверенность от 20.05.2010, ФИО3 – доверенность от 22.12.2009,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС КК – филиал ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2010 № 10309000-100/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ. Требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель предъявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения административного органа.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, полагает возможным его удовлетворить в связи с необходимостью доступа заявителя к правосудию.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица просили суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26.02.2010 в ОТО и ТК Тимашевского таможенного поста обратилась ФИО4 с намерениями произвести декларирование товаров, поступивших в ее адрес в МПО № ЕС 947 992 918 US по уведомлению № 10129051/080609/5564 из США с товаром объектив для фотоаппарата NIKON.

В ходе таможенного оформления из объяснений ФИО4 установлено, что 17.06.2009 на его домашний адрес поступило почтовое извещение из Тимашевского почтамта о поступлении на ее имя посылки из США. В этот же день она прибыла в Тимашевский почтамт и после предъявления извещения работник почтамта выдала ей МПО. Сотрудники Тимашевского почтамта при выдаче посылки не объяснили ФИО4, что указанное МПО необходимо оформить в таможенном отношении. Однако 25.02.2010 с ней связался представитель Тимашевского почтамта и пояснил, что МПО было выдано ошибочно без разрешения таможенного органа и необходимо обратиться в таможенный пост Тимашевский для оформления товара.

Из материалов дела следует, что на почтовой накладной № 1040101500012939 имеется отметка «С таможенным уведомлением. Груз таможенный», а на уведомлении № 10129051/080609/5564 имеется запись «выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Тимашевский таможенный пост» запрещена». Однако работником Тимашевского почтамта была выдана посылка без разрешения таможенного органа.

Перемещение указанного международного оправления осуществляло Федеральное Государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» <...>. Согласно требованиям ст. 291 ч.2 Таможенного кодекса РФ, международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа. Таким образом, в действиях Федеральное Государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 ч 1 КоАП РФ выразившихся в «... выдача (передача) без разрешения таможенного органа... товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении...».

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколами опроса свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, письмом таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни от 23.03.2010 № 80-28/294, МПО № ЕС 947 992 918 US, таможенным уведомлением от 08.06.2009 № 10129051/080609/5564, почтовым извещением от 17.06.2009, определением о возбуждении дела от административном правонарушении от 26.02.2010, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2010.

Постановлением Краснодарской таможни от 09.04.2010 № 10309000-100/2010 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением от 09.04.2010 № 10309000-141/2010 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В целях исполнения Таможенного кодекса Российской Федерации приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила).

В силу положений пунктов 53 - 59 Правил на каждое международное почтовое отправление, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном международном почтовом отправлении, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации.

На накладной формы 16, оформляемой на международное почтовое отправление в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором международное почтовое отправление направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

Суд установил, что данные требования Правил таможенным органом соблюдены.

При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы № 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выдача международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производится на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Суд установил, что предприятие в нарушение указанных пунктов Правил выдало международное почтовое отправление № ЕС 947 992 918 US без разрешения таможенного органа. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколами опроса свидетелей - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, письмом таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни от 23.03.2010 № 80-28/294, МПО № ЕС 947 992 918 US, таможенным уведомлением от 08.06.2009 № 10129051/080609/5564, почтовым извещением от 17.06.2009, определением о возбуждении дела от административном правонарушении от 26.02.2010, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2010. Документально данное обстоятельство предприятие не оспорило.

Довод заявителя об отсутствии вины предприятия в совершенном административном правонарушении судом не принимается по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 03.06.2010 по делу № А63-10103/2009-С6-24.

Учитывая правила ч.7 ст.210 АПК РФ, суд проверил законность оспариваемого решения о привлечении заявителя к административной ответственности в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ.

Административный орган принял все необходимые меры для надлежащего извещения заинтересованного лица о составлении протокола об административном правонарушении 26.03.2010. Заинтересованное лицо было уведомлено о времени и месте составления протокола (15 час. 00 мин. 26.03.2010, <...>, каб. 3). Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. В связи с чем, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение его в качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения по ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что телеграммой от 29.03.2010 заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 час. 00 мин. на 09.04.2010 в помещении Краснодарской таможни.

Размер назначенного заявителю наказания соответствует санкции ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, что исключает правовое значение наличия смягчающих обстоятельств для целей проверки судом правильности определения заинтересованным лицом тяжести наказания.

Изложенное свидетельствует о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России», г.Краснодар, о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Срок восстановить.

В удовлетворении требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России», г.Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 09.04.2010 по делу об административном правонарушении № 10309000-100/2010, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Судья Е.А.Гречка