Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания судьёй Федькиным Л. О., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динские корма», ст. Динская

к судебному приставу-исполнителю Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ст. ФИО2 (1); начальнику Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ст. ФИО2 (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон», ст. ФИО2 (1); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская (2); Управление ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

об оспаривании бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 09.04.2010

от заинтересованного лица: (1), (2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1); не явился, извещен (2); ФИО5 – доверенность от 07.12.2009 № 148 (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Динские корма» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным: - бездействия судебного пристава-исполнителя Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части: - п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; - п. 2, 9 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), выразившееся в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства оснований отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника; - п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока применения мер принудительного исполнения, в не принятии мер принудительного исполнения, а именно в не обращении взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги; - п. 1, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах в банках; - п. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не обращении взыскания на наличные денежные средства должника проходящие через кассу; - п. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, введенной в действие Приказом МинЮста № 126 от 25.06.2008 года, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме истребовании у должника информации о принадлежащих ему правах на имущество; - п. 8, 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, введенной в действие Приказом МинЮста № 126 от 25.06.2008 года, выразившееся в не своевременном направлении и истребовании информации из Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Краснодарскому краю и из Гостехнадзора об имуществе организации-должника, а также сведений о наличии открытых счетов в банках (кредитных организациях); - п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении 2-х месячного срока по исполнению требований исполнительного документа при наличии реальной возможности его исполнить;

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Брюховецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в части п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в не принятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения решения суда, в не осуществлении контроля в пределах своей компетенции, при наличии неоднократных обращений взыскателя с ходатайствами о принятии мер; п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений взыскателя, в не принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в не предоставлении письменного ответа на обращения от 12.02.2010 года, в не принятии мер по обеспечению исполнения заявленных требований (с учётом ходатайства об изменении предмета заявленных требований).

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. В обоснование заявленных требований указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа, что позволило должнику в ходе исполнительного производства самостоятельно распорядиться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах должника в банках в сумме значительно превышающей сумму долга (в обоснование нарушения п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»); в пяти заявлениях о возбуждении исполнительного производства (в двух от 25.12.2009, в двух от 01.02.2010 и одном от 12.02.2010) было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках и проходящие по кассе должника; указанные ходатайства не были удовлетворены судебным приставом-исполнителем; какие-либо меры, направленные на обращение взыскания на данное имущество должника судебным приставом не предпринимались (в обоснование нарушения п. 2, 9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах вынесены 12.03.2010, спустя 1 месяц и 15 дней; в материалах сводного исполнительного отсутствуют сопроводительные письма, подтверждающие направление данных постановлений в банки, информация из банков о принятии данных постановлений к исполнению, которая в соответствии с п. 3 выше названных постановлений, должна быть незамедлительно предоставлена судебному приставу-исполнителю, отсутствует (в обоснование нарушения п. 2, п.п. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»); из-за бездействия судебного пристава-исполнителя через расчётные счета должника были проведены денежные средства в сумме 7 106 000 руб., что более чем достаточно для погашения существующего долга (в обоснование нарушения п. 1, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»); взыскателем в заявлениях о возбуждении исполнительного производства заявлялись ходатайства об обращении взыскания на наличные денежные средства, проходящие по кассе должника, в размере не менее 75 %; судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства не приняты (в обоснование нарушения п. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель истребовал у должника информацию о принадлежащих ему правах на имущество спустя месяц со дня возбуждения исполнительного производства; в требовании от 24.02.2010 (исх. № 03-28/988) не определён срок, когда запрошенная информация и документы должником должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю, что позволило руководителю должника частично предоставить данную информацию только 12.03.2010 и соответственно не позволило приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения (в обоснование нарушения п. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, введенной в действие Приказом МинЮста № 126 от 25.06.2008 года); судебным приставом-исполнителем вынесены 2 запроса от 01.02.2010 за одинаковым исходящим номером № 03/28-398, которые поступили в МРИ № 4 ФНС по Краснодарскому краю 04.03.2010, то есть только спустя 1 месяц 3 дня, что повлекло волокиту при исполнении требований исполнительных документов и свободное пользование должником денежными средствами на расчётных счетах в банках (в обоснование нарушения п. 8, 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, введенной в действие Приказом МинЮста № 126 от 25.06.2008 года); согласно информации, поступившей из банков о движении денежных средств по счетам должника в период с 16.02.2010 по 18.03.2010 через счёт в УДО № 1816/010 Тимашевского отделении № 1816 Юго-Западного банка СБ РФ прошли денежные средства в общей сумме 1 106 000 руб.; 26.02.2010 на расчётный счёт в Краснодарском филиале Банка «Возрождение» поступили денежные средства в размере 6 400 000 руб.; указанные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительных документов в установленный законом срок (в обоснование нарушения п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»); старший судебный пристав-исполнитель организует работу подразделения судебных приставав; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (в обоснование нарушения п. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»); старший судебный пристав обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (в обоснование нарушения п.п. 1, 3, 4 п. ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Представитель заявителя пояснил суду, что настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на незаконное бездействие заинтересованных лиц; в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - заинтересованное лицо (1), судебный пристав-исполнитель) не явилась, извещена о месте и времени проведения заседания. Представила отзыв на заявление, в котором указала, что в целях исполнения исполнительного производства согласно исполнительному листу №А32-31598/09-36581 от 28.08.2009 на имущество должника наложены аресты согласно акту о наложении ареста от 09.10.2009 и акту о наложении ареста от 29.10.2009; судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялось уведомление сторон исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки заказных писем и уведомлениями о вручении; материалы исполнительного производства опровергают доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Начальник Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (далее - заинтересованное лицо (2) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон» (далее - третье лицо (1), должник) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Представило отзыв на заявление, в котором указывает, что материалы исполнительного производства подтверждают законность и обоснованность действий заинтересованных лиц.

Третье лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени заседания.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее - третье лицо (2) не явилась, извещена о времени и месте проведения заседания. В отзыве на заявление указала, что запрос от 01.02.2010 судебного пристава-исполнителя в адрес МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю поступил 04.03.2010.

Управление ФССП по Краснодарскому краю (далее - третье лицо (3) возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица (3) пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований; в дело представлены в полном объеме материалы сводного исполнительного производства № 3/28/5716/13/2010-СД.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 002325060.

27.01.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/28/5716/13/2010 на основании исполнительного листа №А32-31599/09-71/294 от 26.10.2009, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу заявителя 288 774 руб. 25 коп.

27.01.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/28/5717/13/2010 на основании исполнительного листа №А32-31603/09-71/293 от 26.10.2009, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу заявителя 154 847 руб. 64 коп.

08.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/28/6574/13/2010 на основании исполнительного листа №А32-31603/09-71/293 от 26.10.2009, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу государства 4 596 руб. 95 коп. госпошлины.

09.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/28/6882/13/2010 на основании исполнительного листа №А32-31602/09-35/486 от 09.12.2009, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу заявителя 922 230 руб. 32 коп.

09.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/28/6883/13/2010 на основании исполнительного листа №А32-31596/09-35/487 от 09.12.2009, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу заявителя 1 395 431 руб. 32 коп.

25.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/28/7583/13/2010 на основании исполнительного листа №А32-31598/09-36/581 от 23.12.2009, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу заявителя 1 983 682 руб. 42 коп.

16.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительные производства № 3/28/5716/13/2010 от 27.01.2010, № 3/28/5717/13/2010 от 27.01.2010, №3/28/6574/13/2010 от 08.02.2010, № 3/28/6882/13/2010 от 09.02.2010, № 3/28/6883/2010 от 09.02.2010, № 3/28/7583/13/2010 от 25.02.2010 в отношении одного и того же должника – общество с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон», объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №3/28/5716/13/2010-СД.

Материалы указанных исполнительных производств в отношении одного и того же должника – общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон», содержат документы, подтверждающие следующие обстоятельства.

01.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесен запрос № 3/28-398 в адрес руководителя ИФНС № 4 по Краснодарскому краю о предоставлении в трёхдневный срок со дня поступления запроса информации о должнике: организационно-правовая форма, ф.и.о. и адрес учредителей и руководителя общества, юридический и фактический адрес, поступало ли заявление о ликвидации, наличие филиалов и структурных подразделений общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон». В названном запросе указано, что информация необходима для приобщения к материалам исполнительного производства № 3/28/5717/13/2010.

01.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесен запрос № 3/28-398 в адрес руководителя ИФНС № 4 по Краснодарскому краю о предоставлении в трёхдневный срок со дня поступления запроса информации: ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчётных, валютных и иных счетов в банках, вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон». В названном запросе указано, что информация необходима для приобщения к материалам исполнительного производства № 3/28/5717/13/2010.

01.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесен запрос № 3/28-398 в адрес начальника Территориального отдела по Брюховецкому и Приморско-Ахтарскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о предоставлении в трёхдневный срок со дня поступления запроса информации о наличии земельных участков либо долей за следующим в частности лицом: общество с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон». В названном запросе указано и/д № А32-31603/09-71/293 от 26.10.2009, что соответствует исполнительному документу на основании которого возбуждено исполнительное производство № 3/28/5717/13/2010.

24.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 03/28-988 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон» о предоставлении на следующий день по истечении двух дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3/28/6883/13/2009 от 09.02.2010 следующих документов: учредительных документов, список расчётных, валютных и иных счетов в банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчётный период, отчёт о прибылях и убытках организации, отчёт о движении денежных средств, пояснительная записка, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку баланса, предложения по погашению имеющейся задолженности, перечень имущества. Названное требование вынесено в рамках исполнительного производства №3/28/6883/13/2010.

10.03.2010 в рамках исполнительного производства №3/28/5716/13/2010 вынесено постановление о наложении штрафа от 10.03.2010, согласно которому 24.02.2010 МРИ ФНС № 4 по Брюховецкому району был направлен запрос от 01.02.2010 № 03/28-398, однако по состоянию на 01.03.2010 в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено без уважительных причин, что повлекло волокиту при исполнении требований исполнительного листа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил назначить сотруднику МРИ ФНС № 4 по Брюховецкому району ФИО6 штраф в размере 1 000 руб.

10.03.2010 в рамках исполнительного производства №3/28/5716/13/2010 вынесено постановление о наложении штрафа от 10.03.2010, согласно которому 24.02.2010 МРИ ФНС № 4 по Брюховецкому району был направлен запрос от 01.02.2010 № 03/28-398; однако по состоянию на 01.03.2010 в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено без уважительных причин, что повлекло волокиту при исполнении требований исполнительного листа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил назначить сотруднику МРИ ФНС № 4 по Брюховецкому району ФИО7 штраф в размере 1 000 руб.

10.03.2010 вынесен повторный запрос № 3/28-1112 в адрес руководителя ИФНС № 4 по Краснодарскому краю о предоставлении в трёхдневный срок со дня поступления запроса информации: ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчётных, валютных и иных счетов в банках, вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон». В названном запросе указано, что информация необходима для приобщения к материалам исполнительного производства № 3/28/5716/13/2010.

12.03.2010 вх. 03/28/8442 в службу судебных приставов поступил ответ должника от 04.03.2010 на требование № 03/28-988 от 24.02.2010, в котором сообщалось, что у должника отсутствуют структурные подразделения и филиалы, акции и доли в уставных капиталах других предприятий; бухгалтерская отчётность по состоянию на 01.01.2010 будет передана в МИФНС № 4 по Краснодарскому краю до 31.03.2010 после чего запрашиваемые документы с отметкой МИФНС № 4 по Краснодарскому краю будут предоставлены незамедлительно; должнику на праве собственности принадлежит ККМ инв. № 00000034 стоимость – 14 525 руб. 43 коп., компьютер инв. № 00000032 стоимостью – 20 985 руб. 58 коп., другого имущества не имеет. Также к названному ответу приложен список открытых расчётных счетов должника: № <***> в АСБ РФ Тимашевское отделение № 1816, № <***> в банке ОАО «Возрождение», №<***> в банке ОАО «Россельхозбанк».

11.03.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 13.03.2010 - акт о наложении ареста, 14.04.2010 - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, заявка на реализацию арестованного имущества. Указанные документы вынесены в рамках исполнительного производства № 3/28/5716/13/2010 от 27.01.2010, согласно которым наложен арест на имущество должника: ККМ инв. № 00000034 предварительная стоимость – 1 000 руб., компьютер инв. № 00000032 предварительная стоимостью – 1 000 руб.

12.03.2010 в рамках сводного исполнительного производства № 3/28/5716/13/2010-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте № <***> должника в АСБ РФ отделение № 1816 в пределах 4 746 562 руб. 90 коп.

12.03.2010 в рамках сводного исполнительного производства № 3/28/5716/13/2010-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте № <***> должника в банке ОАО «Возрождение» в пределах 4 746 562 руб. 90 коп.

12.03.2010 в рамках сводного исполнительного производства № 3/28/5716/13/2010-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте № <***> должника в банке ОАО «Россельхозбанк» в пределах 4 746 562 руб. 90 коп.

22.03.2010 в службу судебных приставов поступил ответ МИФНС № 4 по Краснодарскому краю от 19.03.2010 № 05-6/15/355 на запрос 03/28-398 вх. 4049 от 04.03.2010 с приложением сведений об открытых расчётных счетах: №<***> в АСБ РФ отделение № 1816, №<***> в банке ОАО «Возрождение», №<***> в банке ОАО «Россельхозбанк».

В материалах исполнительного производства содержится без вх. штампа службы судебных приставов ответ Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 24.03.2010 № 46/008/2010-813 на запрос № 3/28-1112 от 01.03.2010 (согласно тексту ответа запрос № 3/28-1112 от 01.03.2010 поступил адресату лишь 24.03.2010). Согласно названному ответу в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав должника.

В материалах исполнительного производства содержится без вх. штампа службы судебных приставов ответ МУП «Архитектурно-градостроительный центр Брюховецкого района» от 30.03.2010 № 8/230-155 на № 03/28-1112 от 01.03.2010, согласно которому в архиве МУП «Архитектурно-градостроительный центр Брюховецкого района» информация о том, является ли должник застройщиком, отсутствует.

16.04.2010 в службу судебных приставов поступил ответ отдела внутренних дел по Брюховецкому району МВД России от 03.04.2010 №68/12-1550 на запрос № 03/28-1112 от 01.03.2010 вх. № 1079 от 24.03.2010, согласно которому в отделении учёта и регистрационной работы ГИБДД ОВД по Брюховецкому району за должником автомототранспорта не значится.

14.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесен запрос № 03/28-2243 в адрес ОСБ РФ отделение № 1816 о предоставлении в трёхдневный срок со дня поступления запроса информации о движении денежных средств по счёту №<***> с 27.01.2010.

14.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесен запрос № 03/28-2244 в адрес банка «Россельхозбанк» о предоставлении в трёхдневный срок со дня поступления запроса информации о движении денежных средств по счёту № <***> с 27.01.2010.

20.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесен запрос № 3/28-2420 в адрес руководителя ИФНС № 4 по Краснодарскому краю о предоставлении в трёхдневный срок со дня поступления запроса информации: копии баланса с отметкой с отметкой налогового органа за последний отчётный период, об участии должника в учреждении иных юридических лиц, о наличии и местах размещения ККМ общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон». В названном запросе указано, что информация необходима для приобщения к материалам исполнительного производства № 3/28/5716/13/2010.

23.04.2010 в службу судебных приставов поступил ответ от 22.04.2010 № 05-6-15/658 на запрос № 03/28-2420 от 20.04.2010 МИФНС № 4 по Краснодарскому краю, согласно которому инспекция предоставила выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника.

23.04.2010 в службу судебных приставов поступил ответ банка ОАО «Россельхозбанк» от 22.04.2010 № 003/37-01-42/1124 на запрос №03/28/2244 от 14.04.2010 об отсутствии движения по расчётному счёту №<***> должника с 27.01.2010.

23.04.2010 в службу судебных приставов поступил ответ ОСБ РФ отделение № 1816 от 22.04.2010 № 15-01-20/276 на запрос № 3/28-1112 от 01.03.2010, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчётному счёту №<***> должника с 08.02.2010 по 22.04.2010; согласно поступившей информации, в частности, на счёт должника 16.02.2010 поступило 362 000 руб., 26.02.2010 – 200 000 руб., 12.03.2010 – 376 000 руб., 18.03.2010 – 170 000 руб.

26.04.2010 в службу судебных приставов поступил ответ банка ОАО «Возрождение» от 20.04.2010 № 0650/07-01-13/19519 на запрос №3/28-2242 от 14.04.2010 о движении денежных средств по расчётному счёту № <***> с 27.01.2010, согласно которым, в частности, на счёт должника 26.02.2010 поступило 6 400 000 руб.

26.04.2010 в службу судебных приставов поступил ответ от 22.04.2010 № 05-20 МИФНС № 4 по Краснодарскому краю о наличии контрольно-кассовой техники зарегистрированной должником, согласно которому должником зарегистрирована 06.10.2008 ККТ в ст. Брюховецкой промзона СТФ «Нива Кубани»

23.04.2010 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8636/2010-27/178-Б в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

29.04.2010 должник предоставил судебному приставу-исполнителю истребуемую информацию с приложением бухгалтерского баланса, списка дебиторов, перечнем имущества, оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 80 за 1 квартал 2010, оборотно-сальдовой ведомость по счёту 80 за 2007.

Заявитель, ссылаясь на незаконное бездействие заинтересованных лиц, обратился в суд с заявлением о признании бездействия заинтересованных лиц незаконным.

При рассмотрении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства оснований отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, то есть нарушении п. 2, 9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», по существу суд руководствуется следующим.

В заявлениях о возбуждении исполнительных производств взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника (в т.ч. денежные средства в банках (кредитных организациях) и находящихся в кассе организации-должника) в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно пункту 9 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть ходатайства взыскателя не позднее следующего дня и в случае удовлетворения ходатайства наложить арест, либо отказать в его удовлетворении, указав об этом в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в порядке статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на реализацию и исполнение названных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом указанного ходатайства заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по делу № А07-5662/2009.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что заинтересованным лицом (1) заявление заявителя о наложении ареста на имущество должника не рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 80 Закона N 229-ФЗ, постановление в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закон N 229-ФЗ не вынесено, заявитель о результатах рассмотрения не уведомлен. В связи с ненадлежащим исполнением данным приставом своих обязанностей нарушены права и законные интересы взыскателя на получение с должника присужденных вступившим в законную силу решением суда сумм; незаконное бездействие заинтересованного лица (1) способствует утрате имущества должника и ведет к невозможности взыскания долга по спорному исполнительному листу.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд находит требования заявителя в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении и истребовании информации из Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Краснодарскому краю и из Гостехнадзора об имуществе организации-должника, а также сведений о наличии открытых счетов в банках (кредитных организациях), то есть нарушении п. 8, 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Приказ Минюста РФ от 25.06.2008 № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», по существу суд руководствуется следующим.

Порядок обращения взыскания имущества, в том числе денежных средств в рублях и иностранной валюте установлен главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон).

Из пунктов 1, 2 статьи 69 Закона следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу части 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель 01.02.2010 вынес запрос №3/28-398 в рамках исполнительного производства № 3/28/5717/13/2010 в адрес руководителя ИФНС № 4 по Краснодарскому краю о предоставлении в трёхдневный срок со дня поступления запроса информации: ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчётных, валютных и иных счетов в банках, вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий бекон».

Однако, согласно материалам дела указанный запрос от 01.02.2010 №3/28-398 сдан адресату 24.02.2010 согласно разносной книги (в соответствии с текстом постановлений о наложении штрафа от 10.03.2010, книге запросов), а поступил в инспекцию 04.03.2010 (согласно отзыву МИФНС № 4 по Краснодарскому краю, копии запроса от 01.02.2010 № 3/28-398 с входящим штампом). Доказательств, подтверждающих дату отправки указанного запроса посредством почтовой связи либо иным способом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно листку нетрудоспособности ФИО1 находилась на больничном в период с 11.02.2010 по 18.02.2010. Доказательств, подтверждающих факт своевременной отправки либо передачи для отправки указанных запросов, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом (1) представлено не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Приказ Минюста РФ от 25.06.2008 № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» Запросы в регистрирующие органы направляются не позднее двух дней после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд находит требования заявителя в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт своевременного направления и истребования информации об имуществе организации-должника, сведений о наличии открытых счетов в банках (кредитных организациях), в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований о несоответствии оспариваемого бездействия заинтересованного лица (1) ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; п. 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в нарушении срока применения мер принудительного исполнения, в не принятии мер принудительного исполнения, а именно в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; ч. 1, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах в банках; п. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в не обращении взыскания на наличные денежные средства должника, проходящие через кассу, ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, введенной в действие Приказом МинЮста № 126 от 25.06.2008 года, выразившегося в несвоевременном и не в полном объеме истребования у должника информации о принадлежащих ему правах на имущество, в части нарушения заинтересованным лицом (2) ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившимся в нарушении двухмесячного срока по исполнению требований исполнительного документа при наличии реальной возможности его исполнить, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются; изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Материалами сводного исполнительного производства № 3/28/5716/13/2010-СД (первое исполнительное производства в рамках указанного сводного исполнительного производства возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2010) подтверждается наличие в деяниях заинтересованного лица (1) незаконного бездействия, выразившегося в не своевременном направлении запросов для установления имущества должника при наличии реальной возможности, что повлекло не исполнение требований исполнительных документов, не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках, денежные средства, проходящие через кассу должника при наличии имущества должника, что подтверждается информацией о движении денежных средств на расчётном счёте №<***> должника в ОСБ РФ отделения № 1816 с 08.02.2010 по 22.04.2010, на расчётному счёте № <***> с 27.01.2010 по 20.04.2010 в банке ОАО «Возрождение», до введения в отношении должника 23.04.2010 процедуры банкротства – наблюдения.

Как указано в п. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ст. 69 данного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить действия, направленные на изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к должнику (лицу, обязанному совершить определенные действия), указанными в исполнительном листе.

Следовательно, из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства требование о предоставлении информации в порядке ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве получено должником лишь 24.02.2010; доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица (1) возможности по своевременному предоставлению названного требования должнику, либо его получение должником ранее 24.02.2010 в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 200 АПК РФ представлено не было.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в совокупности (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд делает вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы взыскателя, фактически способствовало утрате возможности для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, заинтересованным лицом не принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

При указанных фактических обстоятельства исполнительного производства суд приходит к выводу о непринятии заинтересованным лицом (1) всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Брюховецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в части ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в не принятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения решения суда, в не осуществлении контроля в пределах своей компетенции, при наличии неоднократных обращений взыскателя с ходатайствами о принятии мер; п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений взыскателя, в не принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в не предоставлении письменного ответа на обращения от 12.02.2010 года, в не принятии мер по обеспечению исполнения заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О судебных приставах»

старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Названной статьей определены полномочия старшего судебного пристава, в число которых, в том числе, входят следующие полномочия - организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Наличие ответственности за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, предполагает отчетность старшего судебного пристава перед вышестоящими органами и должностными лицами за работу подчиненного подразделения Службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 329 АПК РФ решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 гл. 24 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведённых выше положений ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч.1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановлении, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Так, в ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемых заявителем действий, постановления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя, оспариваемым бездействием заинтересованного лица (2) по исполнительному производству в материалах дела не имеется и суду представлено не было; из анализа материалов исполнительного производства следует, что фактически права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым бездействием заинтересованного лица (1), именно в результате бездействия последнего возникло нарушение прав и законных интересов заявителя; доказательств, свидетельствующих о непринятии заинтересованным лицом (2) мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения, допущенные заинтересованным лицом (1) совершены в результате противоправного бездействия заинтересованного лица (2) в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было; в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие заинтересованного лица (2).

Однако, как следует из выявленного выше смысла положений ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.2 ст. 201 АПК РФ, такое нарушение законных прав и интересов должно быть реальным и выражаться в виде конкретных неблагоприятных для заявителя последствий от такого нарушения закона.

Заявитель, как лицо, участвующее в исполнительном производстве, таких неблагоприятных для него последствий при оспаривании бездействия заинтересованного лица (2) не назвал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брюховецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в части нарушения положений:

- ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа;

- ч. 2, 9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства оснований отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении 2-х месячного срока по исполнению требований исполнительного документа при наличии реальной возможности его исполнить;

- п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока применения мер принудительного исполнения, в не принятии мер принудительного исполнения, а именно в не обращении взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги;

- ч. 1, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах в банках;

- ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не обращении взыскания на наличные денежные средства должника проходящие через кассу;

- ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, введенной в действие Приказом МинЮста № 126 от 25.06.2008 года, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме истребования у должника информации о принадлежащих ему правах на имущество;

- п. 8, 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России введенной в действие Приказом МинЮста № 126 от 25.06.2008 года выразившееся в не своевременном направлении и истребовании информации из Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Краснодарскому краю и из Гостехнадзора об имуществе организации-должника, а также сведений о наличии открытых счетов в банках (кредитных организациях);

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин