Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Кубанская управляющая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.08.2015, ФИО2, доверенность от 24.07.2013,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от12.08.2015 № 05-40/05785, ФИО4, доверенность от 06.07.2015 № 05-40/04743, ФИО5, доверенность от 07.02.2014 № 05-40/01061,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кубанская управляющая компания»
(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение налогового органа от 29.12.2014 № 21-38/39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители общества поддержали заявленные требования. Заявитель пояснил, что для определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, и, как следствие, доначисления налога на имущество налоговым органом применены данные специальной отчетности паевых инвестиционных фондов, формируемой в соответствии с постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумах от 22.10.2003
№ 03-41/пс. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон № 156-ФЗ) специальная отчетность представляется Управляющей компанией паевого инвестиционного фонда в Банк России в порядке, установленном нормативными актами Банка России, а в налоговые органы и органы статистики не представляется. Общество утверждает, что закрытый паевой инвестиционный фонд (далее – ЗПИФ) осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества и юридическим лицом не является. Оценка имущества производится оценщиком не реже одного раза в год исключительно для целей определения стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов и для формирования и представления специальной отчетности в Банк России. Общество отмечает, что согласно утвержденной учетной политике на 2011-2012 годы основные средства (доходные вложения в материальные ценности), учтенные в составе имущества фондов, принимаются к бухгалтерскому учету в сумме фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. Положениями учетной политики общества определено, что переоценка основных средств для целей бухгалтерского учета не производится. Следовательно, переоценка в отношении имущества, составляющего ЗПИФ «Покровский» и ЗПИФ «Екатерининский», осуществлена не для целей бухгалтерского учета. Налогоплательщик указывает, что порядок переоценки амортизируемого имущества, проведенной в соответствии с пунктом 15 ПБУ 6/01, не соответствует порядку проведения переоценок имущества в соответствии с требованиями Закона № 156-ФЗ, поскольку, в нем говорится исключительно о переоценке основных средств, имеются разночтения в перерасчете стоимости имущества и периодичности. Кроме того, заявитель считает, что оценка, предусмотренная статьей 37 Закона № 156-ФЗ, касается не всех паевых инвестиционных фондов, поскольку пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что оценка имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, может не осуществляться. По мнению общества, способ определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, установленный в ходе проверки, нарушает требования статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Как считает заявитель, поскольку специальная норма для определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, Кодексом не предусмотрена, общество правомерно учитывало остаточную стоимость объектов основных средств, установленную порядком ведения бухгалтерского учета в соответствии с учетной политикой. Общество указывает, что налоговым органом в ходе проверки не запрашивались копии оборотно-сальдовых ведомостей за 2011 – 2012 годы, карточек бухгалтерских счетов 03, актов приема-передачи объектов основных средств, инвентарных карточек учета объектов основных средств, приказов об изменении предназначения недвижимого имущества.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований и заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое суд удовлетворил. Налоговый орган ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании 12.08.2015 был объявлен перерыв до12.08.2015 в 17 часов
40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией 20.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 10923010010000, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 350000, Краснодар, ул. Одесская, д.48, корп. А3, офис 731.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.10.2014 № 21-38/31.

Заявитель, не согласившись с доводами налогового органа, представил письменные возражения от 06.11.2014.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и письменных возражений 24.11.2014 инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля за № 21-41/96.

24.12.2014 материалы выездной налоговой проверки и результаты проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности ФИО6 По результатам рассмотрения инспекцией принято решение от 29.12.2014 № 21-38/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением доначислены суммы неуплаченного налога на имущество организаций в размере 4 323 216 рублей; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 867 778 рублей, в том числе по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме
864 643 рублей 80 копеек, по статье 123 Кодекса в сумме 3135 рублей; на дату решения исчислены пени в сумме 851 030 рублей, в том числе по налогу на имущество организаций в сумме 850 161 рубля, по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 869 рублей. Итого обществу предложено уплатить 6 042 024 рубля.

Общество, не согласившись с решением инспекции, представило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением управления от 16.03.2015 № 21-12-162 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.12.2014 № 21-38/39, оставленным без изменения решением управления от 16.03.2015 № 21-12-162, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) оставлено без изменения.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что согласно данным налоговых деклараций по налогу на имущество организаций и бухгалтерским справкам по расчёту налога на имущество организаций в отношении ЗПИФ: «Покровский», «Екатерининский» при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2011-2012 годы стоимость основных средств определялась обществом как разница между первоначальной стоимостью основного средства и суммой начисленной амортизации, без учета переоценки. Вместе с тем, в целях бухгалтерского учета переоценка имущества производилась.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки обществу установлена неуплата налога на имущество организаций за 2011 – 2012 годы в размере 4 323 216 рублей, в том числе: 4 247 716 рублей в отношении ЗПИФ «Покровский», состоящего на учете в инспекции; 75 500 рублей в отношении ЗПИФ «Екатерининский», состоящего на учете в инспекции.

В соответствии с разделами II Правил доверительного управления ЗПИФ «Покровский», «Екатерининский» под управлением общества, представленными заявителем в ходе проверки, целью инвестиционной политики управляющей компании является приобретение объектов недвижимости с целью их последующей продажи, реконструкции и последующей продажи, изменения профиля объекта и последующей продажи и (или) с целью сдачи в аренду или субаренду.

С целью получения дохода в 2011 – 2012 годах общество согласно договорам аренды (найма) предоставляло за плату во временное пользование физическим и юридическим лицам жилые и нежилые помещения, приобретенные в процессе доверительного управления и составляющие активы фондов.

Согласно данным бухгалтерского учёта объекты недвижимого имущества, приобретённые в состав активов фондов с целью сдачи в аренду, отражались в бухгалтерском учете в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитывались на соответствующих субсчетах счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности» в разрезе каждого объекта недвижимости и в отношении фондов: 03.01 «Покровский», 03.01 «Екатерининский».

Учётной политикой для целей бухгалтерского учёта и налогообложения в отношении ЗПИФ «Покровский», «Екатерининский» под управлением общества определено, что кроме прочего, при осуществлении бухгалтерского учёта ЗПИФ руководствуются положениями, установленными Правилами доверительного управления.

Согласно разделу IX Правил доверительного управления ЗПИФ «Покровский», «Екатерининский» под управлением общества оценка стоимости недвижимого имущества осуществляется при его приобретении, а также не реже одного раза в год и в 6 месяцев соответственно.

По отчётам об определении рыночной стоимости, составленным оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга», переоценка имущества, приобретённого в составе активов ЗПИФ «Покровский», «Екатерининский» с целью сдачи в аренду в течение 2011 – 2012 годов проводилась.

Результаты переоценок отражены в бухгалтерском учете общества записью по дебету (дооценка) или кредиту (уценка) счёта 03 «Доходные вложения в материальные ценности» в разрезе каждого объекта недвижимости и в отношении фондов: 03.01 «Покровский», 03.01 «Екатерининский» и кредиту счёта 91.01.5 «Доход от переоценки» или дебету счёта 91.02.5 «Убытки от переоценки» соответственно.

Таким образом, общество ежегодно производило оценку стоимости недвижимого имущества, результаты которой отражались в бухгалтерском учете организации.

Согласно пункту 4 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются Федеральным законом от 29 ноября 2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 156-ФЗ определено, что паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. Паевой инвестиционный фонд – это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Указанное имущество учитывается управляющей компанией на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 378 Кодекса имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд. Указанная норма введена Федеральным законом от 27.11.2010 № 308-ФЗ «О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2011.

Таким образом, с учетом статей 374 и 378 Кодекса управляющая компания признается налогоплательщиком по налогу на имущество организаций не только в отношении имущества, учитываемого на балансе организации (управляющей компании), а также в отношении составляющего паевой инвестиционный фонд имущества, учитываемого на отдельном балансе и переданного в доверительное управление.

Начиная с бухгалтерской отчетности за 2011 год, применяются новые правила переоценки основных средств, введенные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.2010 № 186н.

Организация вправе самостоятельно решать, производить ежегодную переоценку основных средств или нет. При этом однократное принятие решения о переоценке влечет обязательную регулярную переоценку в последующем, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости. Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.

Факт проведения переоценки спорных объектов в 2011 – 2012 годы обществом не оспаривается.

На основании пункта 3 статьи 375 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2015) при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Поэтому при определении налоговой базы в отношении имущества закрытого паевого инвестиционного фонда следует учитывать особенности формирования первоначальной и остаточной стоимости основных средств исходя из норм бухгалтерского учета.

Положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что основными целями законодательства РФ о бухгалтерском учете является обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.

Правила отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности при осуществлении договора доверительного управления имуществом для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2001 № 97н «Об утверждении указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом» (далее – Указания).

Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств «ПБУ 6/01»
(далее – ПБУ 6/01), утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации.

Пунктом 5 ПБУ 6/01 установлено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

Таким образом, к основным средствам относятся активы, учтенные на счете бухгалтерского учета 01 «Основные средства», а также основные средства, учтенные на счете бухгалтерского учета 03 «Доходные вложения в материальные ценности» и предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода (в том числе предназначенные для предоставления в аренду).

Исходя из Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н, первоначальную стоимость основных средств, включаемых в состав имущества паевого инвестиционного фонда при его формировании, следует определять в порядке, аналогичном установленному ПБУ 6/01 для определения первоначальной стоимости основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации.

Первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 9 ПБУ 6/01).

Для того чтобы приблизить данные бухгалтерского учета к действующим рыночным ценам, организациям предоставлено право регулярно переоценивать основные средства (пункт 15 ПБУ 6/01, абзацы 2, 3 пункта 41 Методических указаний).

Следовательно, проведение переоценки основных средств является правом, а не обязанностью организации (абзац 1 пункта 15 ПБУ 6/01).

Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.06.2005
№ 05-21/пз-н «Об утверждении Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию» (далее – приказ от 15.06.2005
№ 05-21/пз-н). Компания, управляющая паевыми инвестиционными фондами имеет право для приведения бухгалтерской стоимости активов в состояние, соответствующее требованиям приказа от 15.06.2005 № 05-21/пз-н, ежегодно проводить переоценку основных средств, в результате которой стоимость основных средств в бухгалтерском учете будет соответствовать их рыночной стоимости.

В силу статей 17 и 37 Закона № 156-ФЗ, если инвестиционная декларация паевого инвестиционного фонда предусматривает инвестирование в имущество, оценка его осуществляется оценщиком. Оценка недвижимого имущества должна осуществляться при его приобретении, а также не реже одного раза в год, если иная периодичность не установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что данный способ оценки имущества также должен применяться для формирования первоначальной стоимости недвижимого имущества при его приобретении в состав закрытого паевого инвестиционного фонда и, следовательно, для налогообложения.

При этом согласно пункту 14 ПБУ 6/01 изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств. При проведении переоценки основных средств следует руководствоваться пунктом 15 ПБУ 6/01, согласно которому организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.

Следовательно, при исчислении налога на имущество управляющая компания должна применять остаточную (восстановительную) стоимость основных средств паевого инвестиционного фонда, которая определяется исходя из их первоначальной стоимости, указанной в акте оценщика, за минусом амортизации, но с учетом результатов проведенной переоценки данных основных средств. Указанная позиция отражена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.2011 № 03-05-05-01/83, от 29.08.2011 № 03-05-05-01/69, от 30.08.2011 № 03-05-05-01/70, от 17.05.2011
№ 03-05-05-01/29.

Кроме того, поскольку учётная политика ЗПИФ «Покровский», «Екатерининский» под управлением общества (в части непроведения переоценки объектов основных средств в целях бухгалтерского учёта) противоречит порядку бухгалтерского учета основных средств (который регулируется ПБУ 6/01 и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н), то спорные положения учетной политики являются нарушающими принципы бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов проверки следует, что в ходе проверки обществом представлены копии документов в отношении ЗПИФ «Покровский», «Екатерининский» по требованиям о представлении документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельные участки и объекты недвижимого имущества; данные бухгалтерского учета, карточки счетов по субконто за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; карточки бухгалтерских счетов 03.1, 90.01.2 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, отчет об определении рыночной стоимости, свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, кадастровые паспорта; утверждённый план счетов бухгалтерского учёта за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, ежемесячная отчетность фондов, акты оценки недвижимого имущества, сдаваемого в аренду; правила доверительного управления, учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения.

Исходя из представленных к проверке документов, установлено, что стоимость имущества ЗПИФ «Покровский», «Екатерининский» отражена у доверительного управляющего общества на отдельном балансе и сформирована с учётом переоценки; стоимость имущества ЗПИФ «Покровский», «Екатерининский» под управлением общества отражалась в представляемой в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг отчётности за 2011 – 2012 годы с учётом результатов переоценки и соответствует данным бухгалтерского учета.

При этом информация, содержащаяся в документах, представленных открытым акционерным обществом «Крайинвестбанк», являющимся учредителем ЗПИФ «Покровский», «Екатерининский», в рамках проведения встречной проверки соответствует сведениям, представленным обществом в ходе проверки.

Согласно данным бухгалтерского учёта объекты недвижимого имущества, приобретённые в состав активов фондов с целью сдачи в аренду, отражались в бухгалтерском учете в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитывались на соответствующих субсчетах: дебет счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности» в разрезе каждого объекта недвижимости в отношении фондов 03.01 «Покровский», 03.01 «Екатерининский» кредит счёта 91.01.5 «Доход от переоценки» - на сумму переоценки.

При этом налоговым органом проверен факт соответствия бухгалтерских записей, отражающих результаты проведённой переоценки по счетам 03.01 «Доходные вложения в материальные ценности» в разрезе каждого объекта недвижимости в отношении фондов: 03.01 «Покровский», 03.01 «Екатерининский» данным оборотно-сальдовых ведомостей по всем открытым счетам бухгалтерского учёта в отношении закрытых паевых инвестиционных фондов: «Покровский», «Екатерининский», которые представляют собой обороты и сальдо по счетам обособленного учёта и включают сведения об активах, обязательствах, доходах и расходах, связанных с осуществлением договоров управления паевыми инвестиционными фондами за период 2011 год, 2012 год.

На основании представленных обществом и заверенных надлежащим образом первичных документов бухгалтерского учёта операций по договорам доверительного управления имуществом ЗПИФ «Покровский» и ЗПИФ «Екатерининский», налоговым органом сделан вывод о том, что стоимость объектов недвижимого имущества в целях бухгалтерского учёта определена налогоплательщиком в соответствии с карточками счёта 03.1 «Доходные вложения в материальные ценности» с учётом переоценки и соответствует данным балансовых счетов оборотно-сальдовых ведомостей обособленного учёта открытых в отношении фондов, что является надлежащим доказательством, подтверждающим изменение стоимости недвижимого имущества, в которой они были приняты к бухгалтерскому учёту.

Таким образом, компания, управляющая паевыми инвестиционными фондами имеет право для приведения стоимости активов в состояние, соответствующее требованиям Приказа Федеральнойслужбы по финансовым рынкам от 15.06.2005
№ 05-21/пз-н, в целях бухгалтерского учёта ежегодно проводить переоценку основных средств, в результате которой стоимость основных средств в бухгалтерском учете будет соответствовать их рыночной стоимости.

В том случае, если результаты переоценки отражаются в бухгалтерском учёте, налогоплательщик обязан определить налоговую базу по налогу на имущество организаций в соответствии с положениями статьи 375 Кодекса исходя из переоцененной стоимости за минусом начисленной амортизации.

На основании изложенного, инспекция располагала сведениями, позволяющими установить, что спорная оценка фактически производилась, отражалась в бухгалтерском учете и подлежала учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций.

В рассматриваемом заявлении общество указывает, что оценка имущества, предусмотренная статьей 37 Федерального закона № 156-ФЗ, может не осуществляться в случае, если инвестиционные паи, составляющие паевой инвестиционный фонд, ограничены в обороте. Одновременно, переоценка имущества обществом фактически произведена, принадлежность спорных паев к ограниченным в ходе проверки не установлена, документов, свидетельствующих об обратном не представлено, факт отсутствия ограничений в рассматриваемом случае прямо не оспаривается обществом.

Таким образом, обжалуемое решение инспекции от 29.12.2014 № 21-38/39 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве судебной практики заявитель ссылается на постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу
№ А27-14569/2011, в котором оценка для целей бухгалтерского учета не учитывалась. Ссылка заявителя на судебную практику судом не принимается, поскольку не соответствует обстоятельствам данного дела

В описательной части заявления общество указало, что обжалуемым решением оно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 864 643 рубля, доначислен налог на имущество организаций в сумме 4 323 216 рублей, за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 850 161 рубля. Общество не указало в заявлении о том, что обжалуемым решением ему еще начислен штраф по статье 123 Кодекса – 3 135 рублей и пени по налогу на доходы физических – 869 рублей.. В своем заявлении общество просит отменить решение инспекции от 29.12.2014 № 21-38/39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме. Однако заявление не содержит никаких доводов относительно несогласия с решением инспекции в части НДФЛ.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и признании решения налогового органа недействительным и незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных пояснений и документов удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина