Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Министерство образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Краснодарского края, г. Краснодар

о взыскании 1 373 039 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 18.06.2013г., ФИО3 представитель по доверенности от 21.06.2013г.

от ответчика: ФИО4 – и.о директора; ФИО5 представитель по доверенности от 24.06.2013г.

от третьего лица: ФИО6 представитель по доверенности от 15.10.2012г.

ФИО7 представитель по доверенности от 11.01.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансово – бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар обратился в суд с иском к ГБОУ НПО Профессиональное училище № 66 Краснодарского края, г. Ейск, заинтересованное лицо: Министерство образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Краснодарского края, г. Краснодар о взыскании 1 373 039 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар заявил ходатайство о привлечении 3-го лица к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона.

Свои требования истец мотивировал тем, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, состоящее из необоснованно полученной субсидии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик возражений не заявил.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования , пояснило. что неосновательное обогащение существует у ответчика перед ним, а не перед истцом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил,

Стороны – Министерство образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар и ГБОУ НПО Профессиональное училище № 66 Краснодарского края, г. Ейск заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителей.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного сора на основании взаимных уступок, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения по волеизъявлению сторон определенности в отношениях между ними.

До вынесения судебного акта суду было представлено сторонами– Министерство образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар и ГБОУ НПО Профессиональное училище № 66 Краснодарского края, г. Ейск надлежаще оформленное мировое соглашение и заявлено ходатайство о его утверждении судом.

Стороны – Министерство образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар и ГБОУ НПО Профессиональное училище № 66 Краснодарского края, г. Ейск в мировом соглашении пришли к соглашению:

«МОН КК обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГБОУ НПО ПУ № 66 Краснодарского края о взыскании 1373039 руб. 08 коп. в пользу министерства образования и науки Краснодарского края.

Настоящим мировым соглашением стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения, ГБОУ НПО ПУ № 66 Краснодарского края обязуется выплатить министерству образования и науки Краснодарского края 1371038 рублей в следующем порядке:

- 700000 руб. до 30 ноября 2013 года;

- 200000 руб. до 31 декабря 2013 года;

- 471038 руб. до 1 сентября 2014 года по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 231201001 УФК по Краснодарскому краю (министерство образования и науки Краснодарского края л/с <***>) р/с <***> БИК 040349001 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар КБК 82511690020020000140.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и арбитражного суда Краснодарского края и утверждено определением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12789/2013 от «__»________2013 года.»

Суд пришел к выводу, что мировое соглашение заключенное между Министерство образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар и ГБОУ НПО Профессиональное училище № 66 Краснодарского края, г. Ейск подлежит утверждению судом поскольку направлено на урегулирование существующих правоотношений сторон и не противоречит нормативно – правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.2. ст. статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство Министерством образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар и ГБОУ НПО Профессиональное училище № 66 Краснодарского края, г. Ейск по делу подлежит прекращению в случае утверждения мирового соглашения.

Кроме того, Департамент финансово – бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар просит взыскать 1 373 039 руб. 08 коп.

В обосновании чего указал, что по заключенному между Департаментом образования и науки Краснодарского края и ГБОУ НПО Профессиональное училище №66 Краснодарского края соглашению от 31.12.2010 №75-БУ, училищу предоставлены субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг и содержанием имущества) в общей сумме 23 672,0 тыс. рублей. Дополнительными соглашениями к соглашению от 31.12.2010 №75-БУ (от 21.02.2011 №75/1-БУ, 11.04.2011 №75/2-БУ, 18.04.2011 №75/3-БУ, 15.06.2011 №75/4-БУ, 31.08.2011 №75/5-БУ, 27.10.2011 №75/6-БУ, 30.11.2011 №75/7-БУ) производилось перераспределение и увеличение суммы полученной субсидии на выполнение гос.задания.

Согласно отчету об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф.0503737) на 01.01.2012 года фактическое поступление субсидии в 2011 году составило 29 295,06 тыс. рублей.

Согласно пункту 2.3.1 указанного соглашения от 31.12.2010 №75-БУ, училище обязуется использовать субсидии в соответствии с требованиями к качеству и (или объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенных в государственном задании.

Пунктом 3 государственного задания на 2011 и плановый период 2012, 2013 годов ГБОУ НПО 11У №66, утвержденного департаментом образования и науки Краснодарского края, утверждены показатели качества государственной услуги, среди которых выполнение контрольных цифр приема - значение 100%.

В ходе, проведенной в 2012 году проверки департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края установлено следующее. Согласно отчету училища по состоянию на 01.09.2012 не выполнен показатель качества «выполнение контрольных цифр приема» вместо 100%, он выполнен на 74,5%. Так, департаментом образования и науки доведены контрольные цифры приема на 2011-2012 учебный год в количестве 200 человек, фактически на 01.09.2011 в училище принято только 149 человек.

Помимо этого, проверкой установлены факты недостоверности сведений, указанных в отчете о выполнении государственного задания. Училищем представлена проверке форма №1 (профтех) за 2011 год, согласно которой среднегодовая численность обучающихся составила 408 человек. Однако, в результате анализа фактической ежемесячной (по состоянию на первое число) численности обучающихся за 2011 год установлено, что среднегодовой контингент обучающихся за счет средств бюджета составил 431. Однако, учреждению увеличена субсидия исходя из среднегодового контингента 463 человека на 1703,0 тыс. рублей.

Однако денежные средства ответчик не вернул.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском.

Избранный истцом способ защиты соответствует типу правоотношений, сложившихся между сторонами. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта – приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего за счет другого.

В сжатом виде суть кондикционного обязательства может быть сведена к формуле "верни чужое". Это обязательство совсем не однопорядково другим отдельным видам обязательств. Оно универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Однако истцом не представлены доказательства, того что, ответчик приобрел или сберёг имущество за счет истица, и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства.

В связи, с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 64, частями 1, 2 ста статьи 65, статьей 71, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Министерство образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования удовлетворить.

Ходатайство сторон – Министерство образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар и ГБОУ НПО Профессиональное училище № 66 Краснодарского края, г. Ейск об утверждении мирового соглашения - удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение заключенное – Министерством образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар и ГБОУ НПО Профессиональное училище № 66 Краснодарского края, г. Ейск, по которому:

- 700000 руб. до 30 ноября 2013 года;

- 200000 руб. до 31 декабря 2013 года;

- 471038 руб. до 1 сентября 2014 года по следующим реквизитам:

Производство по делу между – Министерства образования и науки Краснодарского края, г. Краснодар и ГБОУ НПО Профессиональное училище № 66 Краснодарского края, г. Ейск прекратить.

В иске Департаменту финансово – бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар отказать.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.П. Миргородская