Гражданский кодекс часть 1

ООО «УК Четыре Сезона» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в котором просит:

- признать незаконным определение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения от 10.03.2022;

- в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, обязать Государственную жилищную инспекцию рассмотреть направленную жалобу на постановление об административном правонарушении от 02.03.2022;

- взыскать расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 Государственной жилищной инспекцией по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000027, которым ООО «УК Четыре сезона» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявителем в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ на данное постановление была подана жалоба посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) через личный кабинет Управляющей компании, так как Заявитель не согласен с вменяемым правонарушением.

11.03.2022 на электронный адрес Заявителя (uk4sezona@yandex.ru) поступило определение от 10.03.2022 об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в судебном порядке.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 30.2 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 3. ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как следует из материалов дела, общество, не согласившись с постановлением от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении № 000027, направило жалоба на постановление в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края посредством ГИС ЖКХ.

Определением от 10.03.2022 Государственная жилищная инспекция Краснодарского края оставила жалобу ООО «УК Четыре сезона» на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

В частности, административный орган указал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в форме электронного документа в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средами фото- и киносъемки, при этом ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2019 № 20-ААД19-2.

Кроме того, административный орган ссылается на определения Конституционного суда, согласно которым, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 4 июня 2013 г. № 900-О, от 20 февраля 2014 г. N 332-0, от 20 марта 2014 года № 574-0, от 22 апреля 2014 г. № 806-О, от 20 декабря 2018 г. № 3124-0 и др.).

Однако суд исходит из того, что анализ правовых положений изложенных в вышеназванных постановлениях, свидетельствует о судебном порядке обжалования постановлений, тогда как в рассматриваемом споре жалоба на постановление была подана в административном порядке.

В соответствии с ч. 1, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 1, ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в разделе «Порядок рассмотрения обращения граждан» указан один из способов обращения в ГЖИ – через «ГИС ЖКХ».

В том числе, сайт Государственного информационного ресурса Жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) предусматривает направление обращений, заявлений, жалоб, скан образов документов в государственную жилищную инспекцию.

Кроме того, анализ практики обжалования решений административного органа предусматривает возможность подачи жалоб в электронном виде.

В связи с чем, ООО «УК Четыре сезона» правомерно направило жалобу на постановление об административном правонарушении в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края через систему ГИС ЖКХ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным определения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.03.2022 об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обществом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения от 18.03.2022 № 100.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При изложенных обстоятельствах, обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 18.03.2022 № 100.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания отказать.

Признать незаконным определение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.03.2022 об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

Вернуть ООО «УК Четыре сезона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев