Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПФК «Кубань-Старт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 288 388,66 руб., расходы на оценку в сумме 15 000 руб., юридические расходы в сумме 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.04.2017г. объявлялся перерыв последовательно до 17 час. 00 мин. и до 27.04.2017 до 10 час. 05 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

«14» февраля 2016г. в 19:30 водитель ФИО4 двигался на автомобиле BMW 520 D белого цвета, гос. номер <***> зарегистрированный на ООО «ПКФ «Кубань-Старт» по улице Комарова г. Краснодара в сторону ул. 1-Мая, в районе ул. Текстильной и попал в яму. В результате BMW 520 D BMW 520 D был причинен ущерб в виде повреждений переднего бампера, нижней защиты двигателя, переднего диска и скрытые повреждения передней подвески.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 520 D, гос. номер <***> была застрахована в Страховой компании «ВСК» по КАСКО юридических лиц, по риску ущерб имуществу (противоправные действия третьих лиц)
полис № 13864С5GS4554 номер договора № 13864С5GS4554.

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением (извещением) о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Ответчиком сумма страхового возмещения не была произведена.

По мнению истца, ответчик уклонился от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, ООО «ПФК «Кубань-Старт» для определения причиненного ущерба обратилось к независимому оценщику.

Согласно Экспертному заключению № С743 от 18.10.2016, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 288 388,66 руб. Расходы на оценку составили 15 000 руб.

В адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и расходы по оценке ущерба.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, выплату страховой суммы произвел в размере 40 624 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены САО «ВСК» полностью в добровольном порядке, ООО «ПФК «Кубань-Старт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство « BMW 520 D, гос. номер <***> было застраховано в Страховой компании «ВСК» по КАСКО юридических лиц, по риску ущерб имуществу (противоправные действия третьих лиц)
полис № 13864С5GS4554 номер договора № 13864С5GS4554, на страховой компании лежат обязательства по возмещению вреда, возникшего в результате повреждения автомобиля истца.

Из материалов дела следует, что потерпевший (истец) реализовал свое право и уведомил страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая.

Наступление страхового случая ответчик не оспаривает.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения, представив в качестве доказательства величины ущерба, причиненного в транспортном происшествии, заключение № С743 от 18.10.2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащими доказательствами, поскольку указанные документы содержат достоверные сведения и выводы, для подготовки которых необходимо обладать специальными знаниями в сфере ремонта средств автотранспорта; квалификация лиц, принимавших участие в подготовке расчетов, как обладающих специальными знаниями в указанной сфере документально подтверждена; в материалы дела представлены сведений о его образовании, специальности.

Оснований для иной оценки расчета, представленного истцом, не имеется, поскольку ответчик не оспорил расчет и перечень повреждений.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для иной оценки заключения не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требования истца с учетом судебной экспертизы о взыскании с ответчика страхового возмещения в части в размере 247 764,66 руб. (288 388,66 руб. – 40 624 руб.), в остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В части требований истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, судом установлено следующее.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлены документальные доказательства, в материалах дела не имеются.

Таким образом, в удовлетворении заявленных юридических расходов надлежит отказать.

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы в сумме 15 000 руб., подлежат возмещению истцу в полном объеме, ввиду документального подтверждения и отнесения расходов к рассмотрению данного дела № А32-1279/2017.

В подтверждение данных расходов в материалы дела истцом представлены следующие документы: квитанция на оплату экспертизы от 18.10.2016 на сумму 15 000 руб., экспертное заключение № С743 от 18.10.2016.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ПКФ «Кубань-Старт» сумму страхового возмещения в размере 247 764,66 руб., расходы за проведенную экспертизу в сумме 15 000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 7 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко