Гражданский кодекс часть 1

Постановлением административной комиссии Администрации Центрального района г. Новороссийска №3622 от 28.11.2006г. ЗАО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по п.3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа 10 000 руб.

Заявитель, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик и 3-е лицо просят рассмотреть спор без участия своих представителей.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта, которое суд считает возможным удовлетворить и восстановить срок на обжалование ненормативного акта.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, поэтому спор рассматривается в порядке ст. 156 п.3 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 23.11.2006г. специалистом административной комиссии администрации Центрального района г. при обходе придворовой территории по ул. Берюзовая, 6 (магазин «Магнит») было установлено, что санитарно-защитная зона магазина «Магнит» захламлена твердыми бытовыми отходами (коробками, упаковками, чеками).

По данному факту в отношении ЗАО «Тандер» был составлен протокол № 000577 от 23.11.06г. об административном правонарушении за нарушение п.3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии администрации Центрального района г. Новороссийска №3622 от 28.11.2006г. ЗАО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по п.3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа 10 000 руб.

Суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежат удовлетворению в связи с существенными нарушением административного органа, установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.17 Постановлением Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Существенное нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении, в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «ТАНДЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996г. за №4452 и состоит на налоговом учете в ИФНС РФ №2 по г. Краснодар, юридический адрес общества-<...>.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.11.2006г. №000577 был составлен в отсутствие законного представителя общества.

В обоснование надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении и принятия постановления о назначении административного наказания ссылается на представителя ООО «Тандер» -директора магазина ФИО1, который присутствовал при проверке магазина и под роспись был уведомлен о рассмотрении материалов административно правонарушения на 28.11.2006г.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из пунктов 3 и 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, с момента составления протокола об административном правонарушении, подписанного в силу пункта 5 статьи 28.2 Кодекса законным представителем юридического лица.

Таким образом, на стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения составляется протокол. Данное положение распространяется на все органы, которые имеют право на рассмотрение дел об административных правонарушениях и на составление протоколов об административных правонарушениях.

Положения, изложенные в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение ст. 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу п. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу п. 2 ст. 211 АПК РФ.

Принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, суд полагает, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из норм КоАП РФ, несоблюдение названного порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Надлежащее извещение ЗАО «ТАНДЕР», г. Краснодар судом не установлено, поскольку представленные налоговым органом документы о извещении заявителя о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении и принятии оспариваемого Постановления не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего извещения общества, поскольку юридический адрес ЗАО «ТАНДЕР» является <...>.

У суда отсутствуют документальные доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления названного Протокола об административном правонарушении и принятии оспариваемого Постановления по адресу: <...> .

При названных обстоятельствах общество было лишено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также права представлять замечания и давать объяснения по данному протоколу, из чего следует, что при составлении протокола должностным лицом административного органа, составлявшим названный протокол, было нарушено право общества, как привлекаемого лица, на защиту.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки названному положению Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ЗАО «ТАНДЕР».

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 28.11.2006г. принято также в отсутствие законного представителя общества.

Согласно ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствии лица, в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом, принявшим оспариваемое заявителем постановление, не доказано соблюдение им установленного порядка применения административного взыскания.

В частности, административным органом не доказан факт надлежащего уведомления общества о дате, месте и времени составления названного Протокола об административном правонарушении, и принятия административным органом оспариваемого обществом постановления без участия законного представителя общества с его надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, доказательства извещение магазина «Магнит», расположенного по адресу <...> и принадлежащего ЗАО «ТАНДЕР» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления не могут быть принятии судом во внимание, поскольку филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств и субъектом, который несет ответственность по данному правонарушению, является юридическое лицо.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В силу ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 названной статьи АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на обжалование в арбитражный суд постановления административной комиссии администрации Центрального района г. Новороссийска №3622 от 28.11.2006г.

Признать незаконным и отменить Постановление административной комиссии администрации Центрального района г. Новороссийска №3622 от 28.11.2006г. о привлечении к административной ответственности ЗАО «Тандер» по п.3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.И. Фефелова