Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Эксперт» (ОГРН/ИНН: <***>/2308111395) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН/ИНН: <***>/2320129624) о взыскании 121 751 руб.

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ответчик) о взыскании 121 751 руб., в том числе основного долга по договору № 103-Н от 02.04.2013 в размере 67 294 руб. 95 коп., основного долга по договору № 190-Н от 02.07.2013 в размере 42 000 руб., основного долга по договору № 191-Н от 02.07.2013 в размере 4 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 031 руб. 05 коп., а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 34 руб. 86 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 35093126671922, 35093126671946, 35093126671908, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02 августа 2013 года между ООО «Пром Эксперт» (подрядчик) и ООО «Уютный дом» (заказчик) заключен договор № 103-Н на техническое обслуживание ГПМ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по техническому обслуживанию Башенного приставного крана НВК-100.

Согласно п. 3.1 договора заказчик перечисляет подрядчику ежемесячно 25 000 руб., оплата производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора № 103-Н от 02.08.2013 ООО «Пром Эксперт» выполнило работы по техническому обслуживанию ГПМ, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ № 103-Н/020813 за июнь 2013, № 103-Н/190613 за июнь 2013, № 103-Н/150513 за май 2013 на общую сумму 77 294 руб. 95 коп.

Ответчиком платежным поручением № 1979 от 29.10.2013 была произведена частичная оплата задолженности по договору № 103-Н от 02.08.2013 в размере 10 000 руб., в результате за ним образовалась задолженность в размере 67 294 руб. 95 коп.

02 июля 2013 года между ООО «Пром Эксперт» (подрядчик) и ООО «Уютный дом» (заказчик) заключен договор № 190-Н, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению пары шестерень редуктора поворота, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в размерах и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения работ составляет 8 рабочих дней.

Согласно п. 3.1 договора сумма определяется сметным расчетом и составляет 42 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % от суммы договора в течение трех рабочих дней со дня подписания договора.

Во исполнение условий договора № 190-Н от 02.07.2013 ООО «Пром Эксперт» выполнило работы, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 190-Н/020713 за июль 2013 на сумму 42 000 руб., которая ответчиком не оплачена.

02 июля 2013 года между ООО «Пром Эксперт» (подрядчик) и ООО «Уютный дом» (заказчик) заключен договор № 191-Н, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по замене грузового каната (d 18 мм.) на башенном приставном кране НВК-100, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в размерах и в сроки, определяемые договором.

В соответствии с п. 1.2 договора сроки выполнения работ составляют 2 рабочих дня.

Согласно п. 3.1 договора сумма определяется сметным расчетом и составляет 34 425 руб.

Во исполнение условий договора № 191-Н от 02.07.2013 ООО «Пром Эксперт» выполнило работы, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 191-Н/020713 за июль 2013 на сумму 34 425 руб.

Ответчиком платежными поручениями № 2037 от 05.11.2013, № 114 от 04.12.2013, № 237 от 12.12.2013 была произведена частичная оплата задолженности по договору № 191-Н от 02.07.2013 в размере 30 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 425 руб.

28 марта 2014 г. ООО «Пром Эксперт» в адрес ООО «Уютный дом» была направлена претензия об оплате задолженности в размере 113 719 руб. 95 коп. за оказанные услуги в течение двух дней со дня получения претензии.

Ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенные сторонами договоры являются по своей правовой природе являются смешанными, содержащими элементы договоров подряда и оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ № 103-Н/020813, № 103-Н/190613, № 103-Н/150513, № 190-Н/020713, № 191-Н/020713 на общую сумму 153 719 руб. 95 коп.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств об оплате выполненных работ на общую сумму 40 000 руб. суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Уютный дом» по договорам № 103-Н от 02.08.2013, № 191-Н от 02.07.2013, № 190-Н от 02.07.2013 составляет 113 719 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежаще извещенный о судебном процессе, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, то требование ООО «Пром Эксперт» о взыскании с ООО «Уютный дом» 113 719 руб. 95 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 20.04.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% в общей сумме 8 031 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 20.04.2014 (общий период), начисленные на сумму задолженности 113 719 руб. 95 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, составили 8 031 руб. 05 коп.

Оценивая правомерность заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет процентов произведен истцом по каждому акту сдачи-приемки выполненных работ, периоды начисления процентов определены истцом правильно.

Вместе с тем, судом установлено, что в каждом из заявленных периодов истцом принято меньшее количество дней, чем вправе требовать истец.

В результате произведенного судом перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому акту по ставке рефинансирования 8,25% составили 8 364 руб. 93 коп.

Ввиду того, что правильно исчисленная сумма процентов (8 364 руб. 93 коп.) превышает заявленную ко взысканию сумму (8 031 руб. 05 коп.), и в соответствии с нормами процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворено судом в заявленной сумме.

Таким образом, заявленные требования о взыскании 113 719 руб. 95 коп. основного долга и 8 031 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 34 руб. 86 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование факта несения расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены договор поручения от 10 апреля 2014 года на сумму 35 000 руб. и акт № 00000001 от 14.04.2014 на сумму 15 000 руб.

Вместе с тем, доказательства, позволяющие сделать вывод о фактическом несении истцом расходов в заявленной сумме (платежные поручения, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера) в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что осуществление фактических расходов, связанных с оплатой юридической помощи по настоящему делу, истцом не доказано.

Кроме того, ООО «Пром Эксперт» заявлено требование о возмещении 34 руб. 86 коп. почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику.

В доказательство понесенных расходом истцом представлена почтовая квитанция № 137745 от 14.04.2014г., подтверждающая факт направления в адрес ответчика копии искового заявления.

Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 652 руб. 53 коп., понесенные в соответствии с платежным поручением № 66 от 14.04.2014, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН/ИНН: <***>/2320129624) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Эксперт» (ОГРН/ИНН: <***>/2308111395) 121 751 рубль, в том числе 113 719 рублей 95 копеек основного долга и 8 031 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 652 рубля 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 34 рубля 86 копеек почтовых расходов.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Тамахин