Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Животновод», х. Ленина г. Краснодара о признании незаконной сделки Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о регистрации права собственности ООО «Животновод» на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0422002:880 площадью 18 529 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1 отделение №4, об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании объявлен перерыв с 24.08.2009г. до 16 час. 30 мин. 28.08.2009г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживает, по основаниям изложенным в исковом заявлении, заявляет ходатайство об уточнении заявленных требований, истец просит признать незаконной сделку Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о регистрации права собственности ООО «Животновод» на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0422002:880 площадью 18 529 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1 отделение №4, об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 18 529 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0422002:880 площадью 18 529 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1 отделение №4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации навозохранилища, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним и выдать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок площадью 18 529 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0422002:880 площадью 18 529 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1 отделение №4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации навозохранилища.

Судом указанное ходатайство удовлетворяется в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предложено истцу привлечь Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в качестве ответчика.

Истец по делу отказался это сделать.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по существу заявленных требований к ООО «Животновод».

Ответчик по делу против иска возражает, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд изучив материалы дела выслушав доводы истца и ответчика установил следующее.

ФИО1, являюсь собственником нежилого сооружения- навозохранилище, площадью 11 454,3 кв.м., расположенного по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1 отделение №4, на основании договора купли продажи сооружений от 10.04.2008 года заключенного между ФИО5 и ФИО1

Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 - АД № 836090 от 29.04.2008 года.

Данное нежилое сооружение ранее принадлежало ООО «Животновод» и было продано с аукциона конкурсным управляющим СМ. Дунаевским гражданину ФИО5. Постановлением главы администрации города Краснодара от 08.11.95 1479 «О выдаче государственного акта на право общей долевой собственности и пользования землей ТОО «Животновод» (ныне - ООО «Животновод») предоставлен земельный участок площадью 781,24 га в общую долевую собственность и земельный участок площадью 85,16 га в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования. Выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 1538.

Истец намереваясь воспользоваться своим правом предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации узнал, что право собственности на земельный участок площадью 18 529 кв.м., расположенного под недвижимостью зарегистрировано за ООО «Животновод», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2009г.

ФИО1 полагая, что регистрация права собственности является незаконной сделкой, поскольку именно он имеет право на приобретение земельного участка в собственность, обратился с указанным иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по своей правовой природе является волевым актом направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом сделка, как юридический факт, имеет место быть в гражданских правоотношениях, основанных на принципе равенства участников сторон.

Регистрация права собственности – это юридический акт, совершаемый уполномоченным на то государственным органом в рамках предоставленных ему полномочий. Данные отношения носят публично-правовой характер и по своей правовой природе отличаются от сделок гражданско-правого характера.

Таким образом регистрация права собственности не может быть признана незаконной (недействительной), как гражданско-правовая сделка.

В соответтсвии с подп.2 п. 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализ смысла указанной нормы права позволяет прийти к выводу, что оспариванию подлежит само материальное право собственности, зарегистрированное за другим лицом, путем оспаривания оснований возникновения выраженных в гражданско-правовых сделках и актах органов государственной власти, а не путем оспаривания регистрации, как действия органа публичной власти.

Указанное означает, что истцом выбран в указанной ситуации ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконной сделки Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о регистрации права собственности ООО «Животновод» на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0422002:880 площадью 18 529 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1 отделение №4.

Кроме того, судом принимается во внимание тот, факт, что признание сделки незаконной (недействительной) невозможно без второй стороны по сделке, поскольку истец по делу отказался привлекать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в качестве ответчика, то судом указанное требование не может быть удовлетворено. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что означает его ограничение в предоставленных ему процессуальных правах, по сравнению с ответчиком по делу.

Истец заявляя требование об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним и выдать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок площадью 18 529 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0422002:880 площадью 18 529 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1 отделение №4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации навозохранилища фактически обращает свое материально-правовое требование к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В данной ситуации Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю должно обладать полным объемом процессуальных прав для защиты своих интересов, что невозможно в ситуации, когда оно является третьим лицом, и ограниченно в своих процессуальных правах.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что в соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик и только к ответчику может быть направлено материально-правовое требование.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец по делу обращался к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением и получал отказ.

ООО «Животновод» является юридическим лицом, не обладающим в силу норм действующего законодательства, а именно Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правомочиями по осуществлению действий связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество.

Таким образом, ООО «Животновод» является ненадлежащим ответчиком по требованию об обязании погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним и выдать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, что является основанием для отказа истцу в иске.

Истец по делу обращаясь с требованием о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 18 529 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0422002:880 площадью 18 529 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1 отделение №4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации навозохранилища не учитывает следующие обстоятельства.

Обращаясь с требованием о признании своего права собственности на земельный участок ответчик должен оспорить право собственности ООО «Животновод» на указанный земельный участок и доказать наличие своего права собственности на указанный земельный участок до подачи иска в арбитражный суд.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности ответчика, которое не оспорено в установленном законном порядке.

Кроме того, земельный участок, расположенный под недвижимым имуществом истца, никогда ему на праве собственности не принадлежал, по следующим основаниям.

Указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ТОО «Животновод» (в дальнейшем ООО «Животновод») указанный довод подтверждается материалами дела.

В момент регистрации права собственности истца на недвижимое имущество к нему в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования на ту часть земельного участка, которая необходима для его использования.

Право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования представляют собой две разные по содержанию категории вещных прав.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец по делу имел право и должен был переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности либо аренду. Указанные действия истцом осуществлены не были, то есть правом собственности на спорный земельный участок истец никогда не обладал.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец по делу обращался с заявлением в порядке статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Подавая указный иск о признании права собственности истец по делу пытается обойти процедуру предусмотренную законом, а также возмездный характер передачи земельного участка, закрепленный в Земельном кодексе Российской Федерации.

В указанной ситуации у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев.