Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Кущевского района, ст. Кущевскаяобратилась в суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23.06.2008г. прокуратурой Анапского района проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики, гражданского законодательства в части использования прав на товарный знак и знак обслуживания предпринимателем ФИО1 осуществляющей торговлю одеждой в помещениях торгового павильона № 7 расположенного по адресу:<...> на против санатория «Анапа».

При проверке установлено, что в указанных павильонах в свободной продаже имеются футболки с товарным знаком заявочного комитета «Сочи 2014».

Указанные факты отражены в промежуточном акте от 23.06.2008, протоколе изъятия вещей и документов от 23.06.2008.

24.06.2008 г. заместителем Анапского межрайонного прокурора в присутствии представителя предпринимателя было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ по факту продажи товара с изображением товарного знака «Сочи-2014» без договора на использование вышеуказанного товарного знака.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Статьей 1477 Гражданского кодекса РФ определено, что товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ, либо оказываемых ими услуг.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его размещения: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на тер-на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и проведении ХХП Олимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитии города Сочи как горноклиматического курорта» под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "OlympicWinterGames", "OlympicGames", "Sochi2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "ParalympicWinterGames", "ParalympicGames" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралим-пийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением этих требований признается незаконным.

Согласно статье 5 названного Федерального закона автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014» является организацией, уполномоченной Международным олимпийским комитетом осуществлять защиту его прав. В том числе прав интеллектуальной собственности на территории РФ.

Кроме того, автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014» является правообладателем товарного знака заявочного комитета "Sochi 2014" на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №316841 от 21.11.2006.

Согласно пункту 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 15 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

Следовательно, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности обладают либо органы и должностные лица, составившие протокол об административных правонарушениях, либо прокурор в случае вынесения им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что символика в виде развивающегося флага, оригинальной пятиконечной звезды и надписи «Sochi 2014» зарегистрирована в качестве товарного знака, охраняемого на территории РФ, и принадлежит Автономной Некоммерческой организации «Заявочный комитет «Сочи-2014».

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование вышеуказанного товарного знака, отсутствуют доказательства, что товар реализовывался с разрешения правообладателя товарного знака. Действиями предпринимателя правообладателю был нанесен ущерб.

Предприниматель, осуществляя покупку товара, не принял мер, которые бы исключали возможность нарушения требований действующего законодательства, данные, свидетельствующие о принятии им соответствующих мер к недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в деле не имеется. Предприниматель не запросил у продавца товара сведения о наличии лицензионного договора с правообладателем товарного знака.

Поскольку сведения о регистрации товарного знака публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Реестре или после внесения в Реестр изменений в регистрацию товарного знака, они являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении данного административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как предложение к продаже либо продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС СКО от 06.12.2006 г. № Ф08-6212/06-2587А, от 21.12.2006 г. № Ф08-6686/06-2771А, от 14.02.2007 г. № Ф08-276/07-124А.

С учетом изложенного, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 не обеспечившей соблюдение законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики, гражданского законодательства, усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В судебном заседании факт совершения правонарушения подтвержден, однако судом установлено нарушение прокуратурой порядка уведомления общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие факт отправки ответчику почтовой корреспонденции, однако факт ее получения адресатом не подтвержден.

Кроме этого, как следует из материалов дела, на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явился представитель с доверенностью ФИО2

В данном случае прокуратурой не учено, что доверенность ФИО2 является общей и не содержит полномочий представителя на участие в конкретном административном деле. Явка представителя с такой доверенностью не является доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте совершения административного процессуального действия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1, а также части 2 статьи 28.4 Кодекса постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет правовой статус, равный протоколу, поэтому указанное разъяснение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется на данный вид административного процессуального документа, издаваемого органами прокуратуры.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

В отношении явки представителя в прокуратуру, в судебном заседании ответчик пояснил, что, несмотря на наличие общей доверенности, специального полномочия
ФИО2 на участие в административном производстве не предоставлялось, и он не имел права присутствовать на процедуре возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, а кроме того, доверенность на основании которой представлялись интересы представителя выдана позже дня составления постановления от 24.06.2008 года, а именно 25.06.2008.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что прокуратурой нарушен порядок извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что также подтверждается объяснением предпринимателя ФИО1 от 12.08.2008.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения являются самостоятельным основанием для отказа в требовании о привлечении лица к ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 не обеспечившей соблюдение законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символики, гражданского законодательства, усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака предметы административного правонарушения, на которых содержащие незаконное воспроизведение товарного знака подлежат конфискации.

В связи с отказом в привлечении к административной ответственности документы и транспортные средства подлежат возврату предпринимателю.

Руководствуясь Федеральным законом от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», статьями 4.5, 14.10, 23.1, 25.1 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В требовании о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Е. Егоров