Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, г. Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фирма Игал-Юг», г.Сочи о взыскании задолженности, пени.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, почтой направил ходатайство об уточнении исковых требований.

При рассмотрении данного ходатайства суд исходил из следующего.

Статьями 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными правами при разрешении спора в арбитражном суде и вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Так, в нарушение указанных норм права, истцом не представлено доказательств направления указанного ходатайства в адрес ответчика.

Отсюда следует, что в данном случае удовлетворение ходатайства об уточнении исковых требований повлекло бы нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

При этом суд отмечает, что у истца не утрачена возможность обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании увеличенной суммы задолженности и пени за иной период просрочки обязательства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи и Сочинская городская общественная организация Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (арендодатель) и ООО «Фирма «ИГАЛ-ЮГ» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений города Сочи № П(к)/5-2008 от 01.02.2008, согласно которому на основании протокола заседания городской комиссии, рассматривающей вопросы использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Сочи от 31.01.2008 № 1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование помещение, строение, общей площадью 95,1 кв. м., согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи инвентарный № 3919 от 08.12.2005 года, в том числе: литер А, этаж первый, помещение №№32-34; литер А2, этаж первый, помещение № 12; литер А8, этаж первый, помещение №№ 10,19,20, расположенные по адресу: город Сочи, район Центральный, Курортный проспект, дом № 56 для использования в целях: организации столовой.

Арендатор оплачивает арендную плату в размере 100% за месяц (без НДС) вперед, с оплатой до 10 числа каждого месяца по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Администрация города Сочи), расчетный счет № <***> в ГУ ГРКЦ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001, код 90211105034040042120, ОКАТО 03426000000, по ставкам арендной платы, установленным постановлением Главы города, на срок действия договора с учетом целевого использования помещений (п. 3.1 договора).

Актом приема-сдачи в аренду нежилых помещений Сочинская городская общественная организация Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов, в лице председателя ФИО1 и ООО «Фирма «ИГАЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО2, на основании договора аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г. Сочи от 01.02.2008 №П(к)/5-2008 составили акт о том, что ФИО1 сдала, а ФИО2 принял в аренду с 01.01.2008 года нежилые помещения общей площадью 95,1 кв. м., согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи инвентарный № 3919 от 08.12.2005 года, в том числе: литер А, этаж первый, помещение №№32-34; литер А2, этаж первый, помещение № 12; литер А8, этаж первый, помещение №№ 10,19,20, расположенные по адресу: город Сочи, район Центральный, Курортный проспект, дом № 56 для использования в целях: организации столовой.

Размер годовой арендной платы составляет 480 167 руб. 02 коп. согласно расчета величины арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельно стоящими помещениями на территории г. Сочи (л.д. 12).

Срок аренды определяется с 01.01.2008 по 30.12.2008 (п. 1.6 договора).

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 01.01.2009 по 30.04.2011 в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не в полном объеме и не в установленные сроки вносил плату за пользованием арендованными помещениями.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2009 по 30.04.2011 явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил, передал ответчику имущество, что подтверждается актом приема-сдачи в аренду нежилых помещений (л.д. 15).

Однако ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, уведомлениями от 20.04.2010 № 02-05-17/3209, от 22.10.2010 № 02-05-16/11086, от 27.12.2010 № 02-05-16/13664 Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи уведомил арендатора о необходимости явиться к арендодателю с целью подписания соглашения о расторжении договора аренды, а также оплаты задолженности по арендной плате (л.д. 32-34). Факт получения данных уведомлений ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В рамках настоящего спора истец отыскивает 138 657 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.04.2011, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Доказательства надлежащего выполнения своих договорных обязательств ответчик не представил. При этом судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 138 657 руб. 48 коп. за период с 01.01.2009 по 30 04.2011 подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать 470 131 руб. 81 коп. пени по состоянию на 30.04.2011.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, в случае неуплаты в срок арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определяемую законом или договором.

В соответствии с условиями п. 3.2 договора стороны предусмотрели, в случае неуплаты в срок арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истцом начислено ко взысканию пени в размере 470 131 руб. 81 коп.

Оценивая заявленную ко взысканию сумму пени в размере 470 131 руб. 81 коп. при цене договора в 138 657 руб. 48 коп. а также размером неустойки в 0,5% в день, суд находит заявленную сумму пени чрезмерно высокой.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до суммы 101 486 руб. 03 коп., пересчитав ее по ставке 0,1% следующим образом (с учетом начала течения периода просрочки с 11.01.2009, с учетом частичных платежей):

- с 11.01.2009г. по 27.01.2009г. = 40781,31 руб. *0,1%*16 дней = 652,50 руб.

- с 27.01.2009г. по 11.02.2009г. = 767,51 руб. *0,1%*14 дней = 10,74 руб.

- с 11.02.2009г. по 04.03.2009г. = 37602,24 руб. *0,1%*23 дня = 864,85 руб.

- с 04.03.2009г. по 11.03.2009г. = - 2411,56 руб. (переплата)

- с 11.03.2009г. по 07.04.2009г. = 38 369,75 руб. *0,1% * 18 дней = 690,65 руб.

- с 07.04.2009г. по 11.04.2009г. = - 1644,05 руб. (переплата)

- с 11.04.2009г. по 11.05.2009г. = 37821,73 руб. * 0,1% * 30 дней = 1134,65 руб.

- с 11.05.2009г. по 29.05.2009г. = 78 603,04 руб. * 0,1% * 18 дней = 1414,85 руб.

- с 29.05.2009г. по 11.06.2009г. = 38 589,24 руб. *0,1% *12 дней = 463,07 руб.

- с 11.06.2009г. по 29.06.2011г. = 78 055,02 руб. *0,1% *18 дней = 1404,99 руб.

- с 29.06.2009г. по 11.07.2009г. = 38041,22 руб. *0,1% *12 дней = 456,49 руб.

- с 11.07.2009г. по 31.07.2009г. = 78822,53 руб. *0,1% *19 дней = 1497,62 руб.

- с 31.07.2009г. по 11.08.2009г. = 38808,73 руб. *0,1% *11 дней = 426,89 руб.

- с 11.08.2009г. по 25.08.2009г. = 79590,04 руб. *0,1% *14 дней = 1114,26 руб.

- с 25.08.2009г. по 01.09.2009г. = 39576,24 руб. *0,1% *6 дней = 237,45 руб.

- с 01.09.2009г. по 11.09.2009г. = - 437,56 руб. (переплата)

- с 11.09.2009г. по 11.10.2009г. = 39028,22 руб. *0,1% *30 дней = 1170,84 руб.

- с 11.10.2009г. по 22.10.2009г. = 79809,53 руб. *0,1% *11 дней = 877,90 руб.

- с 22.10.2009г. по 11.11.2009г. = 39795,73 руб. *0,1% *19 дней = 756,11 руб.

- с 11.11.2009г. по 11.12.2009г. = 79261,51 руб. *0,1% *30 дней = 2377,84 руб.

- с 11.12.2009г. по 11.01.2010г. = 120042,82 руб. *0,1% *30 дней = 3601,28 руб.

- с 11.01.2010г. по 11.02.2010г. = 160824,13 руб. *0,1% *30 дней = 4824,72 руб.

- с 11.02.2010г. по 11.03.2010г. = 197658,86 руб. *0,1% *30 дней = 5929,76 руб.

- с 11.03.2010г. по 30.03.2010г. = 238440,17 руб. *0,1% *19 дней = 4530,36 руб.

- с 30.03.2010г. по 11.04.2010г. = 198426,37 руб. *0,1% *12 дней = 2381,11 руб.

- с 11.04.2010г. по 11.05.2010г. = 237892,15 руб. *0,1% *30 дней = 7136,76 руб.

- с 11.05.2010г. по 01.06.2010г. = 278673,46 руб. *0,1% *30 дней = 8360,20 руб.

- с 01.06.2010г. по 11.06.2010г. = 199960,86 руб. *0,1% *10 дней = 1999,60 руб.

- с 11.06.2010г. по 30.06.2011г. = 239426,64 руб. *0,1% *19 дней = 4549,10 руб.

- с 30.06.2010г. по 11.07.2010г. = 199412,84 руб. *0,1% *12 дней = 2392,95 руб.

- с 11.07.2010г. по 27.07.2010г. = 240194,15 руб. *0,1% *16 дней = 3843,10 руб.

- с 27.07.2010г. по 11.08.2010г. = 221090,15 руб. *0,1% *14 дней = 3095,26 руб.

- с 11.08.2010г. по 11.09.2010г. = 261871,46 руб. *0,1% *30 дней = 7856,14 руб.

- с 11.09.2010г. по 29.09.2010г. = 301337,24 руб. *0,1% *18 дней = 5424,07 руб.

- с 29.09.2010г. по 04.10.2010г. = 205812,24 руб. *0,1% *5 дней = 1029,06 руб.

- с 04.10.2010г. по 11.10.2010г. = 110287,24 руб. *0,1% *7 дней = 772,01 руб.

- с 11.10.2010г. по 12.10.2010г. = 151068,55 руб. *0,1% *31 день = 4683,12 руб.

- с 12.10.2010г. по 11.11.2010г. = 111054,75 руб. *0,1% *29 дней = 3220,58 руб.

- с 11.11.2010г. по 11.11.2010г. = 150520,53 руб. *0,1% *1 день = 150,52 руб.

- с 11.11.2010г. по 12.11.2010г. = 20040,53 руб. *0,1% *2 дня = 40,08 руб.

- с 12.11.2010г. по 11.12.2010г. = - 19973,27 руб. (переплата)

- с 11.12.2010г. по 11.01.2011г. = 20808,04 руб. *0,1% *30 дней = 624,24 руб.

- с 11.01.2011г. по 11.02.2011г. = 61589,35 руб. *0,1% *30 день = 1847,68 руб.

- с 11.02.2011г. по 18.02.2011г. = 98424,08 руб. *0,1% *7 дней = 688,96 руб.

- с 18.02.2011г. по 11.03.2011г. = 58410,39 руб. *0,1% *23 дня = 1343,43 руб.

- с 11.03.2011г. по 11.04.2011г. = 99191,70 руб. *0,1% *30 дней = 2975,75 руб.

- с 11.04.2011г. по 30.04.2011г. = 138657,48 руб. *0,1% *19 дней = 2634,49 руб.

Итого: 101 486,03 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 101 486,03 руб.

В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Судом рассмотрено и удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений города Сочи № П(к)/5-2008 от 01.02.2008, заключенного между сторонами в виду нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель должен принять надлежащие меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного предупреждения, в том числе вручить его под расписку или направить заказным письмом с уведомлением о вручении.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений города Сочи № П(к)/5-2008 от 01.02.2008 посредством направлении претензий (л.д. 32-34) истцом был соблюден.

Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" устанавливает, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку факт систематического нарушения ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о расторжении договора аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений города Сочи № П(к)/5-2008 от 01.02.2008обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к ст. 450, п. 1 статьи 619 ГК РФ.

Прекращение договора аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений города Сочи № П(к)/5-2008 от 01.02.2008 в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика возвратить полученное по договору арендованное имущество, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые помещения, являющееся предметом договора аренды, а именно нежилые помещения общей площадью 95,1 кв. м., согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи инвентарный № 3919 от 08.12.2005 года, в том числе: литер А, этаж первый, помещение №№32-34; литер А2, этаж первый, помещение № 12; литер А8, этаж первый, помещение №№ 10,19,20, расположенные по адресу: город Сочи, район Центральный, Курортный проспект, дом № 56 для использования в целях: организации столовой, является законным и обоснованным.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит в взысканию в доход федерального бюджета с ответчика с учетом применения ст. 333 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Руководствуясь ст.333.21 НК РФ, ст.ст. 8, 11, гл.34 ГК РФ, ст.ст. 102, 110, 159, 167-170, 176, 64, 66 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении – отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Игал-Юг», г. Сочи, ИНН <***> в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, г.Сочи, ИНН <***>, 138 657 руб. 48 коп. задолженности, 101 486 руб. 03 коп. пени.

Взыскать с ООО «Фирма Игал-Юг», г. Сочи, ИНН <***> в доход федерального бюджета российской Федерации 23 175 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений города Сочи № П(к)/5-2008 от 01.02.2008г., заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, Сочинской городской общественной организации Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов и ООО «Фирма «ИГАЛ-ЮГ» и обязать ответчика освободить и передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, нежилые помещения общей площадью 95,1 кв. м., в том числе: литер А, этаж первый, помещение №№32-34; литер А2, этаж первый, помещение № 12; литер А8, этаж первый, помещение №№ 10,19,20, расположенные по адресу: город Сочи, район Центральный, Курортный проспект, дом № 56.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский